Nu este asa pacat lucrul asta

[coralina]

În prealabil postat de Meritoriu

E neaparata nevoie sa ma justific ?

Nu, insa declararea intentiilor inlesneste dialogul in opinia mea.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Meritoriu

N-as zice ca e indignare. E pur si simplu incompatibilitate in gandire. Cand ma refeream la violenta vorbeam la modul general, nu o sa dau nume ( si pentru ca nici nu le-am retinut :) ), sunt persoane pe acest forum care la nedumeririle altora, la intrebarile lor obiective, raspund autoritar de genul : esti clar un ... nu e bine ce faci...uite ce scrie...de ce nu faci...cum poti sa nu ...e clar ca nu prea...
Daca asta nu e o atitudine superioara sau un soi de " corectie ", atunci ce altceva e ? In momentul in care iti iei responsabilitatea de a da un sfat nu trebuie sa fii maniheist. Mai mult, nu trebuie sa pornesti de la premisa ca ce crezi tu este adevarul absolut. Practic vorbele tale vor influenta persoana respectiva. Uneori mai mult, alteori mai putin. Deci e o responsabilitate importanta. Iar tot ceea ce am scris mai sus e pur parerea mea personala. Nu am certitudinea ca e corect rationamentul meu insa e ceea ce cred in momentul acesta.

Am urmarit postarile voastre sora si ...m-au pus pe ginduri. Sigur ,nu este vina sau meritul dvs. ci al meu . Multi posteaza lucruri bune sau proaste pe topic dar indignarea sau punerea pe ginduri este doar alegerea mea, nu pot sa imput asta nimanui, nici nu caut explicatii sau imputari pt. alegerile mele la nimeni pt. ca este voia numai a mea ! Plus ca sunt un om matur si nu merge sa o dau dupa piersic cum ca sa ma protejeze cineva ca eu sunt prea ,,crud" pt. un dialog. Pai in cazul acesta nu mai stau de vorba cu ,,fratii mai mari" si o sa fiu protejat de tot !
Crestinismul cunoaste si el reprezentanti ai binelui (Hristos si toti casnicii lui)si ai raului(ispititorul si toata ceata sa)si evident lupta pe viata si pe moarte dintre acestia . Dumneata ai auzit ca ar exista numai o tabara ? sau la ce te referi cind pomenesti de maniheism? Greseala pe care o faci dumneata in ,,conversatia" proprie este ca deosebesti prea putin dorinta de a te informa de interesul de a face afirmatii ,de a le sustine si de a refuza alte pareri decit ale dumitale. Pai asta nu este informare ci...polemica. Dar sa nu fi suparata pt. ca aceasta greseala o fac aproape 3/4 dintre forumisti.
Ti se pare ca fratii care dau explicatii sunt autoritari,s-a mai intilnit si la alte surori meteahna asta,dar exceptind situatia in care s-ar vehicula greseli dogmatice sau canonice,sa sti ca marturisirea lui Hristos (afirmarea invataturilor despre ortodoxie in orice situatie)se face in primul rind corect, cu tarie,cu curaj si drept(fara concesii). Nu de genul : va recomandam sa... va propunem sa ... daca binevoiti ar fi bine sa...daca va place ati putea alege sa... . Daca am face asa nu ar fi marturisire ortodoxa ci bonjurism de conjunctura sau conversatie de bunaplacere,care sunt lucruri total diferite !. Marturisirea este una singura iar dumneata daca vrei ti-o insusesti iar daca nu ,nu dar nu purtam discutii de genul : ,,mai da romane, mai lasa jupine" . Ma repet, atitudinea aceasta a dumitale nu arata dorinta de informare/invatare ci de polemica ! Parerile dumitale(la care o sa ma refer in continuare) se intilnesc si la alte surori mai cu pretentii ,vreau sa zic ca nu noi impartim lumea in credinciosi si necredinciosi , in ortodoxi si neortodoxi, in avansati si mai neavansati in credinta ,in drept marturisitori si in si mai drepti ,in priceputi si nepriceputi, in puternici traitori crestini si in mai indiferenti...s.a.m.d. NU, lumea este deja impartita, in mod involuntar sau chiar voluntar fiecare dintre noi isi alege o tabara...pt. ca sunt iarasi doar 2, a treia nu exista inca. Ori pt segregarea naturala si spontana a societatii nu este devina decit... noi insine si nici decum altii. Asa ca este bine sa renunti la asemenea idei, nu sunt politicoase,elegante ...nemaivorbind ca nu sunt nici reale !
De ce identifici si condamni ca unii au atitudini ,,superioare" ? Pai daca vrei sa afli/inveti ,de unde crezi ca vei invata ? de la unu mai nestiutor ca tine ? pai de la acela ce sa inveti...aiureli?
Asa ca este bine, potrivit sau chiar mai mult (elegant !) ca in situatia in care intri pe forum ca sa aflii/inveti accepta parerile altora si retine ceea ce crezi ca-ti este de folos; nu sustine mortis parerile tale facindu-te ca uiti intentia initiala; daca nu ai nici o dorinta de informare si vrei o birfa de topic atunci anunta-ti intentia si te vom intelege in consecinta; lasa atitudinea de a critica lesne (neavind cunostiinte puternice in domeniu)pe vorbitori si ,,definestete" atributiv pe tine insuti deoarece din substanta care o postezi oricum te ,,descoperi" tu insuti si esti usor de ghicit. La maturitatea ta te puteai astepta ca atunci cind intrii pe un topic ortodox si afirmi ca nu esti ortodoxa dar sustii lucruri condamnate de ortodoxie sa primesti replici si afronturi categorice ! Era de asteptat ! Dumneata sora ce sperai, sa fim umanisti (cei care te-am ,,contrat") sau atei? In cazul acesta trebuia cautat alt forum !

Tot ce ti-am spus este parerea mea, reactiv la atitudinea si postarea ta ! Nu te obliga nimeni sa ti cont de asa ceva nici sa crezi ca macar moralmente te-ar constringe cineva la ceva. Totul este la latitudinea dumneata ... faci ce vrei, esti un om liber !
Noi ortodoxii avem ca salut mai multe formule consacrate dar pt. ca nu esti ca noi,si ca sa nu-ti creez repulsie, ne despartim spunindu-ti ,,noapte buna si la buna vedere " !

[Meritoriu]

Sunteti un om inteligent, domnule Zaharia, se vede din discursul dumneavoastra si sa stiti ca nu fac complimente gratuit. Eu nu fac decat sa ma comport la fel cum ma comportam si in timpul anilor cand eram eleva. Intotdeauna am avut parte de un dialog cu profesorul. Poate m-ati inteles gresit, dar in momentul in care cineva imi expune o ideea pe care eu o consider radicala, vreau sa mi-o si justifice. In momentul in care cineva iti explica o teorie, trebuie sa o si explice. Si, din punctul meu de vedere, atata timp cat dialogul e civilizat si coerent, ambele parti au de castigat. Dumneavoastra aflati pozitia mea, iar eu pe a dumneavoastra, astfel eliminandu-se cat mai mult din prejudecatile care exista, catalogarile absurde si orice altceva ce deriva dintr-o lipsa de informare. Este un forum deschis, oricine poate participa la discutiile acestea atata timp cat respecta regulile de bun simt, nu ?

Ah, poate sunt eu mai banuitoare, dar sesizez o nuanta de discriminare in acel " Parerile dumitale(la care o sa ma refer in continuare) se intilnesc si la alte surori mai cu pretentii ". Bine, poate e doar spiritul de feminista din mine care isi declanseaza alarma prea usor.

Revenind totusi la subiectul topicului, rasfoind biblia am gasit un pasaj foarte interesant. In contrast complet cu invataturile care intr-un fel sau altul discrimineaza femeia si acuza placerea din actul sexual, vine acest poem foarte frumos : Cantarea Cantarilor. Imi puteti da mai multe detalii despre el?

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Meritoriu

Sunteti un om inteligent, domnule Zaharia, se vede din discursul dumneavoastra si sa stiti ca nu fac complimente gratuit. Eu nu fac decat sa ma comport la fel cum ma comportam si in timpul anilor cand eram eleva. Intotdeauna am avut parte de un dialog cu profesorul. Poate m-ati inteles gresit, dar in momentul in care cineva imi expune o ideea pe care eu o consider radicala, vreau sa mi-o si justifice. In momentul in care cineva iti explica o teorie, trebuie sa o si explice. Si, din punctul meu de vedere, atata timp cat dialogul e civilizat si coerent, ambele parti au de castigat. Dumneavoastra aflati pozitia mea, iar eu pe a dumneavoastra, astfel eliminandu-se cat mai mult din prejudecatile care exista, catalogarile absurde si orice altceva ce deriva dintr-o lipsa de informare. Este un forum deschis, oricine poate participa la discutiile acestea atata timp cat respecta regulile de bun simt, nu ?

Ah, poate sunt eu mai banuitoare, dar sesizez o nuanta de discriminare in acel " Parerile dumitale(la care o sa ma refer in continuare) se intilnesc si la alte surori mai cu pretentii ". Bine, poate e doar spiritul de feminista din mine care isi declanseaza alarma prea usor.

Revenind totusi la subiectul topicului, rasfoind biblia am gasit un pasaj foarte interesant. In contrast complet cu invataturile care intr-un fel sau altul discrimineaza femeia si acuza placerea din actul sexual, vine acest poem foarte frumos : Cantarea Cantarilor. Imi puteti da mai multe detalii despre el?

Eu am incercat sa fiu sincer si direct cu dumneata si poate ca acest ,,direct" te-a deranjat sau poate ca si altele. Pt. toate acestea te rog sa ma ierti si iti multumesc pt. modul politicos de conversatie. Da, am gresit atunci cind am scris ,,Parerile dumitale..." si am dat nastere la o discriminare neavenita. Nu numai surori dar si frati sunt destui care fac aceiasi greseala .Deci revenind imi cer scuze !
Ei,dar despre masturbarea in conditii fie si speciale si si despre placerile din actul sexual binecuvintat (adica doar din cadrul casatoriei)cit si despre rolul si pozitia femeii este de discutat . Crestinismul cind a aparut a fost singura invatatura real divina care a ridicat femeia din groapa ignorantei sclavagiste si a innobilat-o , a binecuvintat familia si legaturile ei (fie si sexuale)si a facut-o ,,ogor" binecuvintat de implinire a poruncilor lui D.zeu si cale sigura spre mintuire.Abia mai tirziu D.zeu a dat omului si o a doua cale de mintuire ,cea a calugariei pt. cei ce sunt mult mai rivnitori si iubitori de Hristos.
Dar, relatiile sexuale ale femeii ca si ale barbatului inafara casatoriei sunt condamnate atit de biserica (sa fim clari, vorbesc de bisericile lui D.zeu si nu de cele satanice !) cit si de societatea civila . Este destul de mult de discutat mai ales pe nuante !
In legatura cu pasajul indicat de dumneata nu ma pot pronunta, nu am o Biblie in apropiere si in plus trebuiesc consultate carti de ermeneutica biblica (interpretare)ca altfel cadem in pareri personale departindu-ne de duhul cartii. Dar poate ne mai intilnim si mai discutam . ,,Sa nu uiti Darie": femeia a fost ridicata la mare cinste de crestinism dar a ramas la fel de ispititoare ca in vechime(si cred ca va ramine etern !)a fost iertata de pacatul ancestral (al ducerii in pacat)dar i s-a lasat ca marca spre amintire nasterea de prunci dar ... sexul inafara casatoriei a ramas la fel de condamnat si astazi ca si in vechime(cele zece porunci date de D.zeu evreilor ,in care se incrimina si desfrinarea,sunt valabile si dupa venirea lui Hristos). Si la urma urmei ,daca iti alegi pe cel care te lesina cind il vezi (adica pe barbatul dorit)i te daruiesti, esti sincera ,cinstita,vie si...iubitoare ,ce te mai intereseaza pacatele. Atit de grav este pacatul desfrinarii (relatii sexuale inafara casatoriei)incit penetreaza codul genetic si merge peste 7-9 generatii facind rau astfel si descendentilor !

Am spus ca discutia despre ce este femeia si barbatul in crestinism ,ce este sexul ,copii si pacea patriarhala din sinul familiei este frumoasa, interesanta dar mai ales adevarata. Hristos chiar spune : ,,...nu am venit sa judec lumea ci sa o mintuiesc !" Nu a venit sa prigonesca pe nimeni sau sa puna la zid ci sa iubeasca si sa mintuiasca ,exceptind pacatul !
Poate ,cu ajutorul lui D.zeu ,vom mai discuta. Pina atunci sa fi cu pace si sa fi binecuvintata de Hristosul care este dragoste !

[vsovi]

mallahismul cu malahiste e iadul placerilor ce ies din privit, din pismuire repetata, primind shi cautand mereu flatoatzii shi laude ispistetzit accelerante...

ochiul cazut in cautarea interesului placerilor, interesul mallahist, abea ashteapta ca sa se intoarca victima cu spatele sau sa nu fie atenta shi atunci declansheaza cercetarea sodomica shi gomorica, intamplator, cerceteaza shi inchipuie shi nascoceshte potriveli pentru placeri, fapte, idei, mashini, lenjerie, pozitzii, iar daca victima il vede ce face, atunci ia chipul marshav shi lingushitor slugarnic, uneori flirtant... deci lucreaza in ascuns ca daca ajunge sa lucreze pe fatza atunci capata obraznicia de a zice lucrurilot pe nume ca zice ca e sincer shi nefatzarnic fiindca pofteshte el astfel de lucruri, ca nu e ipocrit, adica sa foloseasca fetitze sau copii pentru a obtzine placeri proprii shi personale... zicand ca asta simte...

deci e vorba de nimfomania simtzurilor de a sta sufletul intr-o stare de mallahienism..., diponibilitatea de a sluji poftelor desfranarii... gustului dulce, placerea dulciurilor, gustul dulce, inchipuirea dulce... pofta de a manca goliciuni shi piei, in mod dobitocesc, a asista din ascuns participand sufleteshte la astfel de curiozitatzi ... sorbirea ranjitoare din ochi, arta seductivitatzii, shi moda jegxy... care toate sunt cultul pentru oqlhul dracului... ala ce admira frumusetzile curviei... satisfacerii... pornografiei placerilor amestecand dragostea shi mila shi vindecarea in mocirla... punand pe seama ei toate scarbele shi porcelile placerilor cele "inalte".

asta e pacatul cel mai raspandit... oqlhul mallahistic shi mallahistoric, pentru care s-a nascocit moda jegxy... e cel mai marshav sclavagism... caci zici ca e firesc shi ca vine din instinct intamplator shi astfel admiri nelunad in seama ca zici ca e din fire, shi admiri ca sa cautzi slava ta, proprie shi personala, slava ta in minciuni caci e pofta de a mintzi cu nonshalantza pentru placeri... mitomegalomania... burdeloqqqlhul umblator shi nascocitor...

poi cu asha un pacat nu ai cum intra in Imparatzie... deci trebuie sa te ashteptzi la iad...

shi eu sunt rob pacatului asta spurcat pentru ca mereu caut slava mea in loc s-o caut pe a lui Dumnezeu shi vreau mereu sa ma distrez cu mallahiste... oql meu vrea mereu "fara mine" fiind condus de undeva direct din suflet, din pofta cea rea... pofta de tradare shi satisfactzii multiple cu femeia straina, cu omul strain, cu necunoscutul.



"cine voieshte sa-shi ia crucea... "

[vsovi]

interes jegxy entuziasmant ce sare in oqlhul dracului pentru comertz de organe... de madularele desfranatei... pentru grija ascunsa din:

păguboss, păguboss, păguboss...

deci lasatzi pe Cain, pe câini, pe lupi, pe vulpi si pe ulii, pe puii de pui, de shoparle, de vipere, lasatzi pe morti sa-si ingroape pe mortzii lor, "iar tu vino dupa Mine"... ca Fiul Omului nu are, n-are unde sa-si plece Capul...

"cine voieshte sa-shi ia crucea..." rabdarii shi sa vina... caci "prin rabdare vetzi cashtiga sufletele voastre..." cel ce va rabada pana la sfarshit... pana la sfarshitul clipei... fara a nascocii dumnealui solutzii, potriveli, rezultante, rezolvari sanatoriale la problemele de conshtiintza, de suflet, de nedreptate... fara sa judece... din vrerea shi poftele sale ce le pofteshte mereu pana la aproxism patimash... din "dragoste"... de mamonica shi curîiozitate... sau ceva etate mincinoasa prea inaltzata... in deshert, cum ar fi ispitirea Domnului sau amagirea aproapelui.

[vsovi]

oql interesat de comertz cu organe... deci ce avere cauta in mod cu totul intamplator oqlhul, foarte curios shi serios ca un paguboss?... am impresia ca placerea aplauzelor... labelepoc de frica shi disperare.

În prealabil postat de zaharia_2009

Hristos chiar spune : ,,...nu am venit sa judec lumea ci sa o mintuiesc !" Nu a venit sa prigonesca pe nimeni sau sa puna la zid ci sa iubeasca si sa mintuiasca ,exceptind pacatul !

Nu as vrea decit sa punctez o contradictie, intre a nu judeca si a excepta pacatul.
Cum poti excepta pacatul fara sa judeci?
Cum poti sa nu prigonesti pe nimeni dar sa o faci totusi pentru cei pacatosi?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Nu as vrea decit sa punctez o contradictie, intre a nu judeca si a excepta pacatul.
Cum poti excepta pacatul fara sa judeci?
Cum poti sa nu prigonesti pe nimeni dar sa o faci totusi pentru cei pacatosi?

Foarte simplu:
X, Y - fac parte din multimea naturala de fii ai lui Dumnezeu.
Y - inclus in multimea de pacate naturale.
X il iubeste pe Y (si pe toti din multimea naturala), pentru ca acestia sunt fii ai lui Dumnezeu, insa X nu iubeste multimea pacatelor naturale, dar ii iubeste pe membrii ei, pentru ca acestia se regasesc inevitabil in multimea fiilor lui Dumnezeu. Y nu inceteaza sa mai faca parte din multimea fiilor lui Dumnezeu; desi e inclus in multimea pacatelor, el nu se identifica cu acele pacte. Ce e asa de greu de priceput? :)

În prealabil postat de glykys

Foarte simplu:
X, Y - fac parte din multimea naturala de fii ai lui Dumnezeu.
Y - inclus in multimea de pacate naturale.
X il iubeste pe Y (si pe toti din multimea naturala), pentru ca acestia sunt fii ai lui Dumnezeu, insa X nu iubeste multimea pacatelor naturale, dar ii iubeste pe membrii ei, pentru ca acestia se regasesc inevitabil in multimea fiilor lui Dumnezeu. Y nu inceteaza sa mai faca parte din multimea fiilor lui Dumnezeu; desi e inclus in multimea pacatelor, el nu se identifica cu acele pacte. Ce e asa de greu de priceput? :)

In momentul in care spui ca exista X si Y, judeci, imparti, dai pacatul de o parte, spune-i cum doresti