In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pînă acum cu toţii aţi vrut ca eu să vin cu un model cosmologic coerent, cu demonstraţii şi cu explicaţii pentru orice. Acum vă provoc şi eu să explicaţi de ce toate experimentele care au în vedere suprafaţa apelor ajung la concluzia că nu există nici o curbură a Pămîntului.

Haha, chiar aseara ma gandeam sa pun o intrebare in directia asta.
De ce daca innoti in largum marii la un moment dat nu mai vezi tarmul, daca pamantul ar fi plat asta n-ar trebui sa se intample.

La primul experiment cu canalul, explicatia ar putea fi destul de simpla..canalul ar putea sa nu urmeze curbura pamantului ci pur si simplu sa fie o sectiune prin el, o adancire de 6 picioare (~2m) nu e observabila la o asa distanta.

Calculule de inceput nu l-am verificat.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Haha, chiar aseara ma gandeam sa pun o intrebare in directia asta.
De ce daca innoti in largum marii la un moment dat nu mai vezi tarmul, daca pamantul ar fi plat asta n-ar trebui sa se intample.

La primul experiment cu canalul, explicatia ar putea fi destul de simpla..canalul ar putea sa nu urmeze curbura pamantului ci pur si simplu sa fie o sectiune prin el, o adancire de 6 picioare (~2m) nu e observabila la o asa distanta.

Calculule de inceput nu l-am verificat.

1. Este o chestiune de perspectivă care se numeşte iluzie optică. E aceeaşi problemă cu vaporul care se îndepărtează, a cărui cocă treptat nu se mai vede. Explicaţie: cu cît te îndepărtezi mai mult de ţărm (sau cu cît vaporul este mai în larg), cu atît valurile apropiate de observator îi apar tot mai înalte comparativ cu obiectul îndepărtat care se vede din ce în ce mai mic. Asfel încît la un moment dat imaginea lui dispare de tot. Mai jos avem demonstraţia cu desene:

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm#page_201

2. Mi se pare mie sau faci o confuzie, dacă înţeleg bine ce spui. Acolo se studiază planeitatea suprafeţei apei, nu a canalului. Indiferent cum sînt malurile sale sau cum e fundul rîului, indiferent dacă aşa-zisa calotă a Pămîntului este secţionată cu o linie perfect dreaptă, acolo se studiază suprafaţa apei şi atît. Presupunînd că Pămîntul este sferic şi canalul este artificial şi perfect drept construit cu laserul de o echipă de ingineri japonezi competenţi, apa din el tot curbată ar trebui să fie. Corect?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Acum, si fi-miu de 7 ani stie care este compozitia soarelui si cum a fost aflata, ca vroiam sa-i cumparam spectometru (dar unul profesionist este mult prea scump pt o jucarie).

Un cadou pentru fiul tău. Sper să-i placă.

[Raoul]

Florine,esti capos rau! Uita-te la eclipsele de luna,se vede clar forma rotunda a Pamantului,caci este propria-i umbra!

[Mihnea Dragomir]

Unele topicuri sunt ziditoare. Mai există şi topicuri smintitoare. Acesta de faţă e într-o categorie specială: să-i spunem "topicuri aiuritoare". Adică, citesc aiurit ceea ce scrie aici.

[Florin-Ionut]

Raoul,

Vezi că am pus și eu niște întrebări mai sus care așteaptă răspuns. Și încă nu am scos artileria grea, mai am răbdare.

În prealabil postat de Raoul

Florine,esti capos rau! Uita-te la eclipsele de luna,se vede clar forma rotunda a Pamantului,caci este propria-i umbra!

Citește FAQ de pe http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 :

Q: "What about Lunar Eclipses?"

A: A celestial body, known as the antimoon, passes between the sun and moon. This projects a shadow upon the moon.

Ar mai fi o posibilă explicație, cam trasă de păr. Luna emite lumina ei proprie și, în anumite momente, se stinge. Argument care nu prea stă în picioare deoarece eclipsele sînt previzibile, producerea lor se poate calcula dinainte.

Vei răspunde că e ridicol să existe o "anti-lună". Cum, într-un Univers în care marii fizicieni cum ar fi St. Hawking, propun modele ale Big-Bangului noncauzal (recent am văzut ultimele lui aberaţii prezentate într-un documentar pe Discovery), într-o lume în care materia însăşi formată din quarci şi antiquarci dispare şi este recreată permanent, într-un Univers plin de materie şi energie negativă invizibilă aceste lucruri enumerate pot fi posibile? Dar într-un Cosmos cu un Pămînt cilindric în mijloc nu poate exista o anti-lună, un Soare negru, stelele nu se pot ele roti în jurul planetei noastre, nu... De ce nu? De aia, pentru că asta se prezintă pe Internet, la şcoală, la televizor, în cărţi scrise de genii neînţelese de bobor. Dar asta nu implică nicidecum că modelul lor este adevărat şi că ăsta e fals. Fals şi ridicol, evident.

Raoul, explică-ne te rog cum este posibil ca în timpul anumitor eclipse de lună, Soarele să fie totuşi vizibil. Fenomenul se numeşte selenehelion.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Depinde cum îl orbitează, poate pe o traicetorie închisă şi plană paralelă cu suprafaţa Planetei Pizza. Asta dacă există ISS... :) Eu cred că da.

hai sa fim seriosi.
tu chiar crezi in ce spui? sincer ...

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Vei răspunde că e ridicol să existe o "anti-lună". Cum, într-un Univers în care marii fizicieni cum ar fi St. Hawking, propun modele ale Big-Bangului noncauzal (recent am văzut ultimele lui aberaţii prezentate într-un documentar pe Discovery), într-o lume în care materia însăşi formată din quarci şi antiquarci dispare şi este recreată permanent, într-un Univers plin de materie şi energie negativă invizibilă aceste lucruri enumerate pot fi posibile? Dar într-un Cosmos cu un Pămînt cilindric în mijloc nu poate exista o anti-lună, un Soare negru, stelele nu se pot ele roti în jurul planetei noastre, nu... De ce nu? De aia, pentru că asta se prezintă pe Internet, la şcoală, la televizor, în cărţi scrise de genii neînţelese de bobor. Dar asta nu implică nicidecum că modelul lor este adevărat şi că ăsta e fals. Fals şi ridicol, evident.

Raoul, explică-ne te rog cum este posibil ca în timpul anumitor eclipse de lună, Soarele să fie totuşi vizibil. Fenomenul se numeşte selenehelion.

Daca ai fi avut un copil la varsta cand te innebuneste cu DE CE.. de soarele este rosu la apus si de ce vedem mult timp lumina rosie dupa asfintit..

Pentru ca pe masura ce pe masura ce soarele este mai aproape de orizont il percepem mai SUS decat este in realitate. (valabil pt toate observatiile astronomice.. stiu ca cei care calatoreau pe mare evitau sa se ghideze dupa corpuri aflate in preajma orizontului)
In mod concret vedem rasaritul inainte sa se produca in mod real.
Vedem soarele pe cer seara desi in mod real a apus deja!

Simplu ca bunaziua.
Iar soarele este rosu deoarece lumina din capatul celalalt al spectrului este mai "afectata" de refractie si nu mai ajunge la ochii nostrii.

Etc etc etc..

Selenehelion este ECLIPSA ORIZONTALA. Asta inseamna ca soarele este vazut la orizont, dar in realitate el este sub linia orizontului.


Multumit?

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Daca ai fi avut un copil la varsta cand te innebuneste cu DE CE.. de soarele este rosu la apus si de ce vedem mult timp lumina rosie dupa asfintit..

Pentru ca pe masura ce pe masura ce soarele este mai aproape de orizont il percepem mai SUS decat este in realitate. (valabil pt toate observatiile astronomice.. stiu ca cei care calatoreau pe mare evitau sa se ghideze dupa corpuri aflate in preajma orizontului)
In mod concret vedem rasaritul inainte sa se produca in mod real.
Vedem soarele pe cer desi in mod reala a apus deja!

Simplu ca bunaziua.
Iar soarele este rosu deoarece lumina din capatul celalalt al spectrului este mai "afectata" de refractie si nu mai ajunge la ochii nostrii.

Etc etc etc..

Selenehelion este ECLIPSA ORIZONTALA. Asta inseamna ca soarele este vazut la orizont, dar in realitate el este sub linia orizontului.


Multumit?

eu cred ca pana si legile fizicii conspira impotriva noastra

[cocacoc]

Daca-i plat , ce-i sub el ? Altfel formulat , pe care parte a discului suntem noi ? Pe cealalta ce ii ?