Găsirea partenerului de viata/căsătoria binecuvantata

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ba da. ...:))

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat si nu e adevarat ce sustineau reformistii pe care ii sustineai spui acelasi lucru e clar ca nu poti renunta la parerile tale indiferent daca tu vezi ca sunt gresite. Tu si acei scriitori (inclusiv parintele Pruteanu) ati sustinut ca acea icoana este necanonica si chiar eretica din ce motiv? Daca ai uitat, pentru ca Dumnezeu Tatal nu poate fi pictat. Pentru ca nu L-ar fi vazut nimeni, iar argumentul din Daniel 7 ar fi gresit, pentru ca toti sfintii au spus ca acolo e Dumnezeu Fiul. Si care era adevarul, pe care l-ai vazut si tu? Ca nu e adevarat, in acel capitol toti sfintii spun ca e vorba de Dumnezeu Tatal. Mai mult, ca in Erminie scrie ca Dumnezeu Tatal este infatisat in icoane ca in viziunea Sfantului Daniel. Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

În prealabil postat de simpllu

Pentru a avea o icoană canonică în casă nu este nevoie ca ea să fie sfinţită, ci sursa să fie bună (comercializarea să se facă cu binecuvântarea ierarhului, preotului). Nu îţi cumperi o icoană de pe orice tarabă, ci numai de la surse sigure. Dar când şi la sursele sigure (pangare bisericeşti) găseşti incoane necanonice, dar "sfinţite", vina nu cade numai pe cel care o alege.

Asta poate intr-un grup schismatic, pentru ca in Biserica icoanele se sfintesc. Cui nu-i place ce spune Biserica inseamna ca e in schisma, chiar daca e nedeclarata. Pe langa asta, a lasa alegerea icoanelor la discretia credinciosilor, bazandu-se pe discernamatul lor si buna cunoastere a invataturii e o aiureala totala, ar fi doar un haos. Insasi intoarcerea asta la primele secole e o conceptie tipic protestanta, chiar daca unii se fac ca nu inteleg. In acea vreme doar unii pictau icoane, nu existau nici fotografii sau altele asemenea. Acum nu e deloc acelasi lucru. Asta doar ca discutie, pentru ca un lucru e clar, in Biserica se sfintesc icoanele.

[Bucuriepedrum]

Revenind la tema principală (iniţială), în ideea că cineva care îşi aruncă ochii pe thread-ul ăsta chiar caută soluţii într-o problemă similară: https://doxologia.ro/viata-bisericii...sfantul-glumet

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Deci maşina se sfinteşte sau nu? Răspunde cu da sau nu, nu le mai tot suci.
...:))) Hotărăşte-te!

Tu tot nu ai inteles, desi ti-am scris de atatea ori, cu explicatii amanuntite. De fiecare data cand se stropeste cu apa sfintita se sfinteste, nu asta am scris? Daca se citesc doar rugaciuni, fara sa fie stropita masina, se binecuvanteaza. Daca se si stropeste cu apa sfintita se si sfinteste. E greu de inteles o fraza? Nu-ti mai repet si partea cu denimirea de binecuvantare a bisericii, atunci cand se sfinteste, ca deja sunt doua fraze.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Precizările făcute le-am transmis mai departe, aşa mi s-a comunicat. Ce e aşa greu de înţeles că un articol poate fi folclor?

Ce sa fie folclor daca acolo scrie clar ca staretul din Sfantul Munte a sfintit icoana? Daca e si vreun calugar care crede ce spun reformistii nu inseamna ca in Sfantul Munte se crede altceva. Acolo e valabil tot Molitfelnicul grecesc.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nu, sunt mulţi alţi părinţi care merg pe această rânduială. Invitaţia mea în Sf. Munte rămâne valabilă.

În prealabil postat de simpllu

Bineînţeles că poate greşi, dar invers nu este posibil? Nu-mi spune că Tradiţia Bisericii s-a păstrat cel mai bine la noi în ţară. Înţelege că nu este singurul, doar că el este unul dintre aceia care spune lucrurilor pe nume.

Evident ca nu e posibil sa se insele Biserica si sa aiba dreptate 2-3 "teologi". Nu e doar tara noastra, e in toate tarile ortodoxe. Si nu e ceva de cativa ani, e ceva de sute de ani. Acelasi parinte si alti astfel de "teologi" mai spus ceva si mai si, ca acum 1500-1600 de ani Biserica a adoptat niste practici gresite, cu privire la impartasanie. Nicio practica nu e gresita in Biserica azi, bineintele, cele ce tin de Biserica, nu de practici ale ale credinciosilor. Niciodata Biserica nu a constatat dupa cateva sute de ani ca a adoptat o practica gresita si a fost in eroare.

În prealabil postat de simpllu

Cred că ai înţeles greşit. O sursă ai?

Cum crezi orice spune parintele mi-e teama ca o sa te iei tot dupa domnia sa daca iti dau link-ul. Nu spune ca in mod sigur nu e o minune, doar ca se indoieste. Si se indoieste pentru ca atunci cand a fost s-a rugat si nu i s-au aprins lumanarile direct. Vezi si tu ca problema parintelui este mandria, n-am auzit pe nimeni sa se roage sa i se aprinda lumanarile. http://forum.teologie.net/viewtopic....46da3&start=80

În prealabil postat de simpllu

În 1649, Mitropolitul Petru Movilă al Kievului introduce, pentru prima oară, scurte rugăciuni de binecuvântare a icoanelor în Molitfelnic. Este prima sursă ortodoxă. Dacă te uiţi la catolici aceste rugăciuni existau în perioada Sinodului VII. Ideea este că le-am importat şi nu au nici o legătură cu Tradiţia Bisericii.

Uita-te ce scrie in ultimul link pe care l-ai dat, cu Molitfelnicul editat de curand. Ca au fost adaugate slujbe din scrieri mai vechi, inclusiv legate de vehicule.
Molitfelnicul a fost alcatuit prin adaugarea de rugaciuni de-a lungul timpului, incepand cu secolul IV. Molitfelnicul sfantului Petru Movila era cel mai bogat si complet din epoca, de aceea este citat. http://www.crestinortodox.ro/liturgi...ul-128430.html Abia in secolul XIII apare cartea separata cu rugaciunile din Molitfelnic. Nu spune ca la catolici erau aceste rugaciuni in sec. VII, daca e asa nici nu mai aveam ce discuta, catolicii erau in Biserica atunci.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Daca si dupa atatea discutii si dupa ce ai recunoscut chiar tu ca te-ai inselat

Minți. Faptul că am renunțat la discuție, nu înseamnă că recunosc ceva.

În prealabil postat de catalin2

Deci acea icoana nu este eretica si necanonica.

Nu, este o icoană necanonică cu evidente influnețe catolice. Tu continuă drumul pe contrasens.

[gpalama]

Intreb si eu, pe ce va certati?

Pe forma, formalism, tipic in cult, sau pe continutul din spatelor cuvintelor?


Continutul este harul care poate fi chemat in rugaciune, sau transmis prin atingere catre o icoana. Prin rugaciune sau atingere cu alta icoana sau apa sfintita.

Cinstirea fata de icoana o dam din 2 motive si pentru chipul Mantuitorului, dar si pentru ca icoana este sfintita.

Sunt bune rugaciunile pentru ca rugaciunea sfinteste, chiar daca sunt noi sau chiar daca sunt vechi.
Este buna si apa sfintita, pentru ca sfinteste.


Intrebari?

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Tu tot nu ai inteles, desi ti-am scris de atatea ori, cu explicatii amanuntite. De fiecare data cand se stropeste cu apa sfintita se sfinteste, nu asta am scris? Daca se citesc doar rugaciuni, fara sa fie stropita masina, se binecuvanteaza. Daca se si stropeste cu apa sfintita se si sfinteste.

M-am referit la tot actul care are ca finaliate stropirea cu apă sfințită. Binecuvântarea mașinii are ca finalitate stropirea cu apă sfințită, asta nu înseamnă că mașina s-a sfințit. În Moliftelnic, editia 2013, avem Sfeștania pentru binecuvântarea unui vehicul, nu de sfințire!

http://basilica.ro/molitfelnic/

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Ce sa fie folclor daca acolo scrie clar ca staretul din Sfantul Munte a sfintit icoana?

Irelevant, Schitul Podromu este un așezământ monahal de români cu cei mai mulți nepomenitori. Sunt curios cu explici "icoană făcătoare de minuni".

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu spune ca in mod sigur nu e o minune, doar ca se indoieste.

Da, se referă la aprinderea lumânărilor din mâinile pelerilor, el crede că este doar un mit. Are tot dreptul să nu creadă pentru că el nu a văzut, avem exemple la case și mai mari. Dar aprinderea lumânărilor la patriarh nu o contestă. Fii atent: "Şi aprinderea lumânărilor la alte persoane decât la patriarh se pare că este un mit."

În prealabil postat de catalin2

Si se indoieste pentru ca atunci cand a fost s-a rugat si nu i s-au aprins lumanarile direct. Vezi si tu ca problema parintelui este mandria, n-am auzit pe nimeni sa se roage sa i se aprinda lumanarile. http://forum.teologie.net/viewtopic....46da3&start=80

Ce le mai răstălmăcești! E și el om și chiar și-a recunoscut neputința. În fine, eu văd altfel lucrurile, cred că încearcă să mai taie din elanul cautătorilor de minuni. Atitudinea lui mi se pare una cât se poate de așezată și care vrea să accentueze altceva, anume că " Orice biserică ortodoxă este Betleem, Tabor, Ierusalim, Golgota şi Sf. Mormânt. Nimic nu-i lipseşte!"

"Convingerea mea ortodoxă îmi spune că la Paşti Hristos înnoieşte luminile din toate Bisericile Ortodoxe şi dacă 2000 de ani am putut sluji de Paşti fără a aduce acea lumină de la Ierusalim, nu înţeleg de ce se face atât haz de necaz acum.

Eu nu exclud că acea lumină se aprinde în mod minunat, dar nici nu mă interesează dacă este aşa sau nu. Alte minuni mă interesează: aducerea mea pe lume, botezul, călugăria, preoţia mea şi, mai ales, posibilitatea de a mă împărtăşi cu Trupul şi Sângele lui Hristos. Ce-mi mai trebuie?"