Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

În prealabil postat de ovidiu b.

Vrei să spui o interpretare personală și subiectivă.
Canoanele nu sunt învechite. Biserica este veşnică şi biruitoare prin capul ei care este Hristos. Şi ieri şi azi şi-n veci, Hristos, același este. Canonul este destul de clar: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii".



Așa, și pentru orice erezie legată de rugăciunea comună cu ereticii, acel canon este valabil. Cine spune că nu mai e valabil?



Da, trăim perioada pogorământului, dar când e vorba de erezii și de mărturisirea dreptei credințe nu avem ce compromisuri să facem. Cum spunea pr Arsenie Papacioc: vor să vină la noi, îi primim cu drag.

Intr-adevar, dar din pacate, ovidiu b, foarte multe canoane cuprinse in Pidalion (Dumnezeiescul Pidalion, care este inspirat de la Duhul Sfant) nu mai sunt respectate si sunt date uitarii. Si acest lucru ar trebui sa ne intristeze, si nu in putina masura.

În prealabil postat de Noesisaa

Pai daca gustati si voi din pestele lor poate gustau si ei din porcul vostru! Nu exista asemenea impediment in Biserica Catolica de a manca porc de Craciun sau de a canta colinde. Probabil asa este traditia in familia aceea, sau de unde sunt fi ei, dar nu fiindca sunt catolici.

Eu am fost invitata in primele doua zile de Craciun la doua familii diferite, catolice bineinteles. La una felul principal a fost carnea de vita. La cea de-a doua, carnea de miel. Plus tot felul de aperitive, garnituri, desert, vin, coniac, ca la o masa de oameni. Si au cantat si colinde! :)

Cat despre subiectul initial al discutiei, nu, nu este adevarat, Biserica Catolica nu interzice citirea Sf. Scripturi, dimpotriva, o incurajeaza.

Despre restul discutiilor: s-au mai discutat aceleasi lucuri de-a lungul timpului, nu s-a ajuns niciodata la nici o intelegere.

Noi am mancat peste, de ce n-am fi facut-o?!? Dar la ei este obiceiul cu peste si numai peste.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Limba româna nu este o limba ininteligibila, ci o limba straina pentru vestici, pe care nici latina folosita in BC nu i-a atras.
La noi s-au botezat diversi scandinavi si au sfarsit prin a-si face propria biserica, in care slujbele se tin in limba vorbita de ei, asa cum si noi tinem slujbele in limba noastra. Dealtfel slujbele se pot tine si in engleza. Pentru tarile francofone, slujbele ar trebui tinute in franceza.

Cred ca suntem de acord in aceasta priviinta: ar fi bine sa existe peste tot SI slujbe in limbile locale. Problema este ca exista foarte putine si acest proces este descurajat de 'bisericile mame' .
Pai eu nu spuneam ca romana ar fi ininteligibila (pt romani). Ziceam de slavona si greaca liturgica.

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

Vrei să spui o interpretare personală și subiectivă.
Canoanele nu sunt învechite. Biserica este veşnică şi biruitoare prin capul ei care este Hristos. Şi ieri şi azi şi-n veci, Hristos, același este. Canonul este destul de clar: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii".



Așa, și pentru orice erezie legată de rugăciunea comună cu ereticii, acel canon este valabil. Cine spune că nu mai e valabil?



Da, trăim perioada pogorământului, dar când e vorba de erezii și de mărturisirea dreptei credințe nu avem ce compromisuri să facem. Cum spunea pr Arsenie Papacioc: vor să vină la noi, îi primim cu drag.

Nu este o interpretare personala. Am citit articole de Nicolae Afanasief, John Erickson (aici am editat, scrisesem altfel numele), Grégoire Papathomas, Michel Stavrou si altii in acest sens.
Canoanele de tip disciplinar (ca acesta) nu pot fi aplicate la fel in orice epoca.
Nu mi-a raspuns nimeni de ce anumite canoane sunt ignorate si nimeni nu-si mai aduce aminte de ele (uneori pt aceleasi motive invocate de mine cu contextul istoric).
Una este dogma si alta este canonul.

[Fani71]

Mai adaug la dosarul 'convertirea catolicilor si protestantilor la ortodoxie' (ca singura solutie, spuneti voi - supa mottoul: ori tot, ori nimic. Ca nu le foloseste doar sa mai afle despre ortodoxie, ca tot sunt complect in afara Bisericii). Este legat si de 'rugaciunea comuna cu ereticii'.

Am spus mai sus ca noi nu ii incurajam, pentru ca facem ortodoxia inaccesibila si inatractiva, ba chiar este de neinteles critica noastra adusa papalitatii din cauza ca noi practicam un fel de 'multipapism'. (OK, nu e atat de grav ca papismul, pentru ca nu se manifesta, cel putin deocamdata, in plan dogmatic; dar este grav si contrar teologiei ortodoxe)

Eu as mai adauga aici:

1) Daca si noi avem o erezie (filetismul), cum putem avea obrazul sa spunem ca ceilalti sunt complect cazuti de la ortodoxie iar noi suntem complect inauntru? Cum putem spune 'daca cineva are cateva erezii, atunci totul este stricat de ele, si ce cred corect' - atunci noi, daca avem o erezie, unde ne aflam? (Eu NU cred ca din cauza filetismului se strica complect Biserica, dar intru in logica voastra ca un cartof stricat strica tot cosul. Nu, nu cred ca il strica complect - dar aceasta erezie face foarte rau si este o piedica pentru mantuire, sau poate fi pentru unii)

2) Daca noi punem asa sus respectarea canoanelor ca le consideram in bloc imuabile si necalcabile, atunci de ce calcam intr-o veselie canonul care spune ca 'in afara' are jurisdictie Constantinopolul? (canonul 28 de la al 4lea sinod)(personal, eu nu cred ca acest canon mai poate fi aplicat ad literam in situatia istorica actuala; el a fost scris cand mai era imperiu; ar trebui ca ortodocsii sa gaseasca o solutie impreuna, dar solutia nu este constructia de jurisdictii paralele).

Si cand ma gandesc ca atunci cand am abordat prima data aceste probleme pe acest fir cineva mi-a sus ca 'am nerusinarea sectantului"! Cand era vorba tot de respectarea unor canoane! si inca mai mult, a ecleziologiei, care tine si de dogmatica!

[gabriela8]

În prealabil postat de aubergine

De curiozitate, cati dintre d-voastra ati participat la saptamana de rugaciune comuna cu celelalte culte la d-voastra la biserica? Dintre ortodocsi?

Eu nu am participat si recunosc ca nu voi participa niciodata si nu sunt de acord cu ea, parintele ne-a chemat dar eu nu m-am dus, am protestat prin absenta.

Am vrut sa deschid un topic nou cu aceasta intrebare, profit ca ati deschis subiectul, sunt foarte interesata ce parere au ortodocsii de aici.

Nu am participat si nici nu voi participa vreodata la "slujbele" comune cu ereticii. Una e ca Biserica sa se roage pentru unire alta este a sluji impreuna cu cei care o necinstesc pe Maica Domnului, hulesc Sfanta Cruce etc.
Daca Dumnezeu vrea unirea Bisericii va asculta rugaciunile facute la fiecare Sfanta Liturghie, nu cred ca aceste "intalniri" anuale vor grabi marea unire. Niciodata nu se va tine cont de Ortodoxie in aceste uniri si exemple in istorie sunt destule...

În prealabil postat de Fani71

Nu este o interpretare personala. Am citit articole de Nicolae Afanasief, John Erickson (aici am editat, scrisesem altfel numele), Grégoire Papathomas, Michel Stavrou si altii in acest sens.

Pr Arsenie Papacioc spune clar că e pentru canonul pe care îl discutăm. Pentru tine nu are nici o valoare acestă poziție? Sau îl bagi la înaintare pe Steinhardt sau pe alții?

Ce îndemnaţi pe teologi să citească?

arhimandrit Arsenie: Să citească ce spune Biserica Ortodoxă; e consemnată învăţătura. Chiril al Alexandriei cu o serie întreagă de lucruri; să pună mîna pe învăţătura acestor mari titani: Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Teologul mai corect, că de Nazianz a fost şi tatăl său - a fost un mare trăitor, dar nu a fost într-o formă eroică şi să aducă noutăţi ca fiul său Grigorie Teologul; a prezidat Sinodul al II-lea Ecumenic care privea Duhul Sfînt.

În prealabil postat de Fani71

Canoanele de tip disciplinar (ca acesta) nu pot fi aplicate la fel in orice epoca.
Nu mi-a raspuns nimeni de ce anumite canoane sunt ignorate si nimeni nu-si mai aduce aminte de ele (uneori pt aceleasi motive invocate de mine cu contextul istoric).

Ignorarea canonului nu-l anulează, să ne fie foarte clar. Și ți-am răspuns că trăim perioada pogorământului. Dar nu facem pogorăminte când vine vorba de mărturisirea Adevărului (de credință).

[DragosP]

Offtopic: se zice și scrie "complet". E deranjant ochilor și zgârâie urechile.

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

Pr Arsenie Papacioc spune clar că e pentru canonul pe care îl discutăm. Pentru tine nu are nici o valoare acestă poziție? Sau îl bagi la înaintare pe Steinhardt sau pe alții?

Ce îndemnaţi pe teologi să citească?

arhimandrit Arsenie: Să citească ce spune Biserica Ortodoxă; e consemnată învăţătura. Chiril al Alexandriei cu o serie întreagă de lucruri; să pună mîna pe învăţătura acestor mari titani: Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Teologul mai corect, că de Nazianz a fost şi tatăl său - a fost un mare trăitor, dar nu a fost într-o formă eroică şi să aducă noutăţi ca fiul său Grigorie Teologul; a prezidat Sinodul al II-lea Ecumenic care privea Duhul Sfînt.

Ii pun desigur inainte pe parintii Bisericii in orice problema de teologie. Teologia ortodoxa este in continuitate organica cu teologia patristica.

Dar in problema de fata, cu tot respectul, nu sunt de acord cu parintele Arsenie Papacioc, ci cu ceilalti poe care i-am citat.

În prealabil postat de ovidiu b.

Ignorarea canonului nu-l anulează, să ne fie foarte clar. Și ți-am răspuns că trăim perioada pogorământului. Dar nu facem pogorăminte când vine vorba de mărturisirea Adevărului (de credință).

"Ignorarea canonului nu-l anuleaza' -dar atunci de ce antiecumenistii nu se supara de loc de ignorarea canoanelor pe care le-am citat eu si care sunt ignorate?
Nu este vorba de pogoramant acolo, ci de ecleziologie, deci de dreapta credinta, direct sau indirect. Sau de un canon care daca nu este respectat (sau daca nu i se gaseste un inlocuitor convenabil) se ajunge la erezie (filetism).
Pe cand in canonul cu nerugaciunea cu ereticii, nu este anulat: el se aplica daca apare o noua erezie, de exemplu. Nu ne ducem imediat sa tinem slujbe cu o noua secta care apare.

[Fani71]

În prealabil postat de DragosP

Offtopic: se zice și scrie "complet". E deranjant ochilor și zgârâie urechile.

Merci. Este adevarat ca ezit mereu la ortografia acestul cuvant.