Sarcina Violului- Dilema crestina sau rationala ...

Am incadrat aici acest subiect datorita dilemei (care probabil e doar in capul meu, dar cine stie...) unei sarcini a violului.

Intrebare pentru partea feminina : Daca in urma unui viol ai ramane insarcinata ai face avort sau nu ?

Iar pentru partea religioasa : Daca un viol are loc ce putem spune despre pronia dumnezeiasca:

1) Dumnezeu este sadic si nu il intereseaza ce se intampla cu noi.

2) Nu are puterea si forta de a interveni.

3) Daca liberul arbitru se aplica atunci unde este liberul arbitru al persoanei care a fost violata?
Caci daca intervine legea junglei atunci liberul arbitru este o serie de imperfectiuni care nu mai are legatura cu legea divina.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de EzioAuditore

1) Dumnezeu este sadic si nu il intereseaza ce se intampla cu noi.

De ce sa fie sadic ? Dumnezeu este cel ce violeaza ?

2) Nu are puterea si forta de a interveni.

Are, din moment ce a intervenit in situatii cu mult mai critice. De exemplu, salvand trei tineri care erau in cuptor si nu au ars. Dar acestea sunt interventii exceptionale, de aceea le numim miracole. Daca Dumnezeu l-ar trazni de fiecare data pe violator nu am mai vorbi de miracol. Am vorbi de o lume guvernata prin traznete divine.

3) Daca liberul arbitru se aplica atunci unde este liberul arbitru al persoanei care a fost violata?

Liberul arbitru inseamna capabilitatea pe care o au oamenii (si ingerii) de a alege intre bine si rau, adica intre legea lui Dumnezeu si alte (ne)legiuiri. Violatorii ajung violatori, hotii hoti si criminalii criminali in urma unui exercitiu al liberului arbitru (luan optiunea nefericita pentru ei).

Liberul arbitru nu inseamna ca nu exista suferinta. Dumnezeu nu ne-a promis ca nu vom suferi. Ceea ce ne-a promis El este ca, daca il urmam si cultivam virtutile, vom fi fericiti.

[bin000]

În prealabil postat de EzioAuditore

Intrebare pentru partea feminina

Nu exista nici o dilema morala,ci doar emotionala.

În prealabil postat de EzioAuditore

Iar pentru partea religioasa ...

Nu exista nici o dilema morala pentru credinciosi,care au incredere totala in Dumnezeu.Dileme au altii...si nu morale.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Are, din moment ce a intervenit in situatii cu mult mai critice. De exemplu, salvand trei tineri care erau in cuptor si nu au ars.

uuu, suna foarte interesant!

Ai un link?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Daca Dumnezeu l-ar trazni de fiecare data pe violator nu am mai vorbi de miracol. Am vorbi de o lume guvernata prin traznete divine.

O moarte subita ar fi de ajuns pentru stima Lui. Nu crezi?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Liberul arbitru inseamna capabilitatea pe care o au oamenii (si ingerii) de a alege intre bine si rau, adica intre legea lui Dumnezeu si alte (ne)legiuiri.

Femeia care a ales legea lui Dumnezu s-a aflat in alte (ne)legiuiri ceea ce arata o dezordine nu o lege. De aici am si atras atentia asupra "junglei" ... Dar nu ai binevoit sa citezi si acel pasaj ca nu iti convenea. Logic!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Violatorii ajung violatori, hotii hoti si criminalii criminali in urma unui exercitiu al liberului arbitru (luan optiunea nefericita pentru ei).

Imperfectiuni nu inseamna drept. A fost acordat acest drep prin "liber arbitru" ? Atunci este o lume haotica nu-i asa ? Deci cui ii pasa ...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Liberul arbitru nu inseamna ca nu exista suferinta. Dumnezeu nu ne-a promis ca nu vom suferi. Ceea ce ne-a promis El este ca, daca il urmam si cultivam virtutile, vom fi fericiti.

Dar sa observi aceasta suferinta fara sa faci nimic cum se numeste ? oare sadism? ...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de EzioAuditore

O moarte subita ar fi de ajuns pentru stima Lui. Nu crezi?

Mai intai, toti oamenii mor. Inclusiv violatorii. Unii, subit, altii chinuindu-se. Dumnezeu nu doreste moartea pacatosului, ci indreptarea lui. Indelunga Lui rabdare, mult mai mare decat a mea, e unul din motivele pentru care Il stimez.

In mai rarele situatii in care El a intervenit imediat, pedepsind faptasii, vad ca ateii nu Il stimeaza pentru ca a intervenit imediat pedepsind cu moartea subita. Pe toti pacatosii la Potop. Pe toti sodomitii din Sodoma. Pe Core si pe fii lui. Pe copiii care isi bateau joc de omul lui Dumnezeu. Etc. Prin urmare, Dumnezeu greseste in urmatoarele doua situatii:
-cand intervine imediat omorandu-i pe cei fara de lege.
-cand zaboveste in interventia Lui, lasandu-i (o vreme) sa traiasca.

Femeia care a ales legea lui Dumnezu s-a aflat in alte (ne)legiuiri ceea ce arata o dezordine nu o lege.

Inca o data: Dumnezeu NU a promis oamenilor ca, daca Il vor urma, nu vor suferi. Dimpotriva. El insusi a suferit. Multi care L-au urmat au suferit, incepand cu Sf. Stefan. Multi inca mai sufera si azi. Saptamana trecuta au fost asasinati 2000 din cei care si-au exercitat liberul arbitru urmandu-L. Asasinati, nu violati. Dar toti care au suferit asemenea lucruri, au facut-o cu inima usoara, binestiind ca vor avea rasplata multa si crezandu-L pe Acela care le-a spus sa nu se teama de cei ce ucid trupul, ci de cei ce ucid sufletul.

Atunci este o lume haotica nu-i asa ?

In lume actioneaza doua forte. Dumnezeu si diavolul. Unul este creatorul Cosmosului. Al Chaosului este celalalt.

Dar sa observi aceasta suferinta fara sa faci nimic cum se numeste ? oare sadism? ...

Atata cat cunosc, sadicul este cineva care genereaza el suferinta si care trage bucurie din aceasta. Nu am auzit ca Dumnezeu sa genereze violuri. Nici nu cred ca se bucura cand le vede. Ceea ce am auzit este ca El a spus "a Mea este razbunarea!". Violatorii, ca si toti cei care incalca voia Lui, sunt de plans. Imi vine sa plang cand ma gandesc ce-i asteapta. Ei insisi isi vor plange in pumni. Majoritatea dintre ei, chiar incepand din viata aceasta.

P.S.: Ramasesem cu impresia ca sunteti adventist. Ati dat-o in ateism ? Nu ca ar fi prea mare diferenta, doar de curiozitate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Inca o data: Dumnezeu NU a promis oamenilor ca, daca Il vor urma, nu vor suferi. Dimpotriva. El insusi a suferit. Multi care L-au urmat au suferit, incepand cu Sf. Stefan. Multi inca mai sufera si azi. Saptamana trecuta au fost asasinati 2000 din cei care si-au exercitat liberul arbitru urmandu-L. Asasinati, nu violati. Dar toti care au suferit asemenea lucruri, au facut-o cu inima usoara, binestiind ca vor avea rasplata multa si crezandu-L pe Acela care le-a spus sa nu se teama de cei ce ucid trupul, ci de cei ce ucid sufletul.

Da pot sa inteleg sa suferi pentru o cauza inaltatoare cum e credinta. Si chiar sa mori pentru acea cauza. Si totusi cati din cei care au suferit pentru credinta au fost violati.
E vorba de o alta psihologie aici.

Dar care este acea cauza pentru care trebuie sa suferi un viol? ca eu nu o vad.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In lume actioneaza doua forte. Dumnezeu si diavolul. Unul este creatorul Cosmosului. Al Chaosului este celalalt.

Nu stiti asta 100%, presupuneti. Toti presupunem multe, nu inseamna ca sunt si adevarate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Atata cat cunosc, sadicul este cineva care genereaza el suferinta si care trage bucurie din aceasta. Nu am auzit ca Dumnezeu sa genereze violuri. Nici nu cred ca se bucura cand le vede. Ceea ce am auzit este ca El a spus "a Mea este razbunarea!". Violatorii, ca si toti cei care incalca voia Lui, sunt de plans. Imi vine sa plang cand ma gandesc ce-i asteapta. Ei insisi isi vor plange in pumni. Majoritatea dintre ei, chiar incepand din viata aceasta.

Este usor sa explicam tot haosul din lume cu o lumea "alternativa", ce va face Dumnezeu, cum vor suferi raufacatorii, insa eu sincer va spun daca (doamne fereste!) as fi violat nu mi-as dori sa trec granita "vesniciei" cu constiinta patata de o asemenea suferinta groaznica.

Iar daca as avea suflet fiintial nemuritor atunci ce spune Pavel este imposibil.

Corinteni 15:
"16. Căci dacă morţii nu înviază, nici Hristos n-a înviat.
17. Iar dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este credinţa voastră, sunteţi încă în păcatele voastre;
18. Şi atunci şi cei ce au adormit în Hristos au pierit."

Este imposibil sa pier indiferent daca Hristos a inviat sau nu.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

P.S.: Ramasesem cu impresia ca sunteti adventist. Ati dat-o in ateism ? Nu ca ar fi prea mare diferenta, doar de curiozitate.

Prefer oricand sa fiu catalogat cu ateii , pentru ca ei sunt sinceri, recunosc ca nu Il cunosc pe Dumnezeu. Nu sunt ipocriti ca altii.

[DragosP]

În prealabil postat de EzioAuditore

Prefer oricand sa fiu catalogat cu ateii , pentru ca ei sunt sinceri, recunosc ca nu Il cunosc pe Dumnezeu. Nu sunt ipocriti ca altii.

Eşti confuzat.
Ateii cică nu Există Dumnezeu.

[CristianR]

Când punem problema suferinței cumplite a unor nevinovați și de ce Dumnezeu nu intervine pentru a o înlătura, cred că cel mai bine înțelegem dacă privim către felul în care însuși Dumnezeu a suportat-o când a luat trup de om. Este adevărat că dacă Hristos L-ar fi rugat pe Tatăl să intervină pentru a-l apăra de prigonitori, ar fi făcut-o, dar noi n-am mai fi avut parte de mântuirea dată prin jertfa Sa. Însă chinurile la care a fost supus din partea oamenilor s-au datorat răutății acestora, nu voii Tatălui, venită din alegerea lor liberă de a se despărți de Dumnezeu și de a se face slujitori duhurilor răutății.

Din felul în care Hristos s-a comportat în lume vedem că a fost ca un intrus într-o lume a diavolului, în lumea ce purta în sine toate consecințele căderii. A venit ca un pescar, smulgând din ghearele satanei pe câțiva, plătind preț scump pentru aceasta, și nici cei salvați nefiind scutiți de a simți pe pielea lor sfâșierea produsă de aceste gheare ale vrăjmașului, care nu-i vrea cu niciun chip scăpați.

Dumnezeu ar putea într-o clipă să își impună legea în lumea noastră; ar putea, cum spunea Hristos, trimite legiuni de îngeri; ar putea să nimicească orice împotrivire față de voința Sa cea bună. Dar nu o face și nu a făcut-o niciodată în istorie, scandalizându-ne mereu pentru că acționează cu totul altfel decât am acționa noi. Nici acum nu putem pricepe de ce a venit în lume smerit și vulnerabil, blând și cucerind doar prin cuvânt, în loc să vină cu putere și cu sabie, așa cum s-ar cuveni Unuia care are puterea deplină.

În toată istoria biblică, însă, vedem că ceea ce a dorit Dumnezeu a fost să nu stânjenească libertatea omului cu nimic, pentru că anulându-i libertatea de a alege i-ar anula chiar iubirea, care nu poate veni decât dintr-o alegere cu totul liberă. De aceea El așteaptă să fie chemat, nu dă niciodată buzna, așteaptă să fie poftit, să i se deschidă ușa.

Atunci când cineva, aflat într-o suferință mare Îl cheamă, se poate întâmpla ca, chiar dacă nu-i înlătură suferința, să-i dăruiască prezența Sa, făcându-l ca tocmai în acea durere să Îl simtă mai aproape și să cunoască adevărata fericire, după cum știm de la N. Steinhard, spre exemplu.

Prin urmare, atunci când un nevinovat este violat și nimeni nu-l trăznește pe violator, deși mulți Îl acuză pe Dumnezeu pentru neintervenția Sa, ori consideră că, fiind absent într-un astfel de moment înseamnă că este absent tot timpul și, de fapt, aceasta este dovada că nici nu ar exista, El este, de fapt, unit cu cel agresat, bătut, violat, mai ales dacă acesta Îl strigă. Este un Dumnezeu paradoxal, care nu se face cunoscut prin putere, ci printr-o extrem de mare delicatețe și blândețe, pe care noi n-o putem înțelege și o condamnăm adesea.