Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[andrei_im]

În prealabil postat de LiviuBelu

Din nou o greseala, biserica inca se opune stiintei chiar daca nu o face ca pana la sfarsitul secolului trecut, cand a inceput revolutia tehnologica. Se opune contraceptiei, se opune cercetarii celulelor Stem, se opune clonarii dar in timp le va accepta asa cum a acceptat ca pamantul orbiteaza soarele si nu invers (ce mai compromis!), asa cum a acceptat ca pamantul nu este plat si o parte din noi stam "cu capul in jos",accepta tehnica moderna, care nu mai este lucrarea diavolului (mai nou) plus multe altele pe care le stiti si voi. Si cireasa de pe tort : Vaticanul da semne ca incepe sa accepte evolutia.
Iertare, dar asta-i lipsa de coloana vertebrala. Daca in mod periodic biserica face intelegeri de genul asta cu stiinta pentru a ramane intr-o lumina buna ce mai ramane de spus ?

Nu stiu unde ai auzit ca Biserica se opune stiintei. Sau interpretezi ca daca Biserica se opune evolutiei, inseamna ca se opune stiintei? Daca Papa accepta evolutia, asta e problema lui, Dumnezeu sa-l ierte, dar eu sunt ortodox si nu ma aflu sub stapanirea unui om pacatos, ci sub stapanirea lui Hristos. Daca vrei sa discutam stric legat de evolutie, putem face asta, dar cu argumente stiintifice. Evolutia nu inseamna stiinta insa este singura ipoteza inventata de mintea umana, care ar explica existenta noastra fara Dumnezeu. Dimensiunea ei este asadar, FILOZOFICA SI NU STIINTIFICA. Iti transcriu aici un citat important dintr-un om de stiinta evolutionist:

"Noi tinem partea stiintei in ciuda absurditatii evidente a unora dintre explicatiile ei, in ciuda esecului sau de a implini multe din extravagantele sale fagaduinte de sanatate si viata, in ciuda tolerarii de catre comunitatea stiintifica a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindca ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fata de materialism. NU metodele si institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam explicatia materialista a lumii fenomenale, ci, dimpotriva, aderenta noastra apriorica la cauzalitatea materialistica ne obliga sa cream un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cat de potrivnice intuitiei, indiferent cat de mistificatoare pentru cei neinitiati. MAI MULT, MATERIALISMUL ESTE ABSOLUT, CACI NU PUTEM SA ACCEPTAM CA UN PICIOR DIVIN SA NI SE PUNA IN PRAG. (!!!!)

Citatul este din Richard Lewontin...

[Grindcore]

În prealabil postat de andrei_im

Nu era vorba despre esta, poti sa fii tu, ca individ, satisfacut si de setea de cunoastere. Ma refeream la mandria de a fi citit, pur si simplu, 1000 de carti, fara sa conteze ce a insemnat aceasta cautare pentru tine. tu pur si simplu ai luat o idee si ai reformulat toti termenii pentru a o pune intr-o lumina proasta. asa fac toti ateii.. :)

Cum poti sa faci asemenea generalizari chiar nu pot sa-mi dau seama... Toti ateii fac A pentru ca B din cauza lui C. Esti absurd. Si pana la urma urmei ce conteaza daca cineva citeste 1000 de carti si in toate cele 1000 nu gaseste ceva care sa'l satisfaca, dar pe parcurs acumuleaza informatie si pe baza aceste informatii isi formeaza propriile opinii.

[andrei_im]

am facut intr-adevar o generalizare, si imi pare rau. nu imi plac generalizarile :) doar ca de fiecare data cand am vorbit cu un ateu am patit asta - reprosurile pe care le-am primit au fost niste reformulari ale unor invataturi crestine, cuvintele fiind atat de mult schimbate (sensul aparent fiind acelasi), tocmai ca "sa sune prost" sau sa para ceva absurd. mie personal, nu mi se pare un mod rational de a discuta.
Legat de bagajul, de cunostiinte.. fiecare citeste pentru un motiv anume. fiecare cauta ceva, chiar daca nu isi da seama. un om care merge la Biserica, un om care citeste un tratat de filozofie si un betiv care intinde mana sa ia paharul - iata 3 gesturi in spatele carora se ascunde aceasi motivatie (imi pare rau daca suna scandalos pentru unii dar asta e adevarul). fiecare din cei trei cauta adevarul. Pentru un betiv, paharul din fata lui este adevarul lui, este implinirea pe care el o cauta. Cred ca toti trebuie sa isi dea seama ca se afla intr-o permanenta cautare, caci atunci cand realizezi aceasta incepi sa astepti si rezultate. Fara rezultate, degeaba cautam. Am fi niste orbi intr-un labirint..

[MariS_]

În prealabil postat de razvan4

Depinde pe cine ai intrebat :)
Sa inteleg din postul tau ca teoria Big-Bangului ti se pare falsa ? Amuzant este ca ea a fost totusi expusa pentru prima oara de un preot crestin, Georges Lemaître, care era si savant in acelasi timp :)
Daca l-ai fi intrebat de exemplu pe el nu ti-ar fi spus "crede si nu cerceta".

Da, e vorba de teoria Big-Bang. Nu de falsitatea ei e vorba,
ci de incompletitudinea ei. Cand intrebi de unde a provenit
punctul prim al Big-Bangului, stiinta iti raspunde ca intrebarea
ta e inutila pentru ca nu exista timp inainte de Big-Bang.
Spatiul, timpul si universul, ti se raspunde, apar in acelasi
moment. Deci punctuletul prim ramane in aer, suspendat
in neant, fara cauza, si nici macar pricina din care se
infurie si plesneste, la un moment dat, nu e prea clara.
Raspunsul la astfel de intrebari e de genul: crede, ca tot
nu poti cerceta.
Iertare.

[MariS_]

În prealabil postat de andrei_im

Nu stiu unde ai auzit ca Biserica se opune stiintei. Sau interpretezi ca daca Biserica se opune evolutiei, inseamna ca se opune stiintei? Daca Papa accepta evolutia, asta e problema lui, Dumnezeu sa-l ierte, dar eu sunt ortodox si nu ma aflu sub stapanirea unui om pacatos, ci sub stapanirea lui Hristos. Daca vrei sa discutam stric legat de evolutie, putem face asta, dar cu argumente stiintifice. Evolutia nu inseamna stiinta insa este singura ipoteza inventata de mintea umana, care ar explica existenta noastra fara Dumnezeu. Dimensiunea ei este asadar, FILOZOFICA SI NU STIINTIFICA. Iti transcriu aici un citat important dintr-un om de stiinta evolutionist:

"Noi tinem partea stiintei in ciuda absurditatii evidente a unora dintre explicatiile ei, in ciuda esecului sau de a implini multe din extravagantele sale fagaduinte de sanatate si viata, in ciuda tolerarii de catre comunitatea stiintifica a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindca ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fata de materialism. NU metodele si institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam explicatia materialista a lumii fenomenale, ci, dimpotriva, aderenta noastra apriorica la cauzalitatea materialistica ne obliga sa cream un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cat de potrivnice intuitiei, indiferent cat de mistificatoare pentru cei neinitiati. MAI MULT, MATERIALISMUL ESTE ABSOLUT, CACI NU PUTEM SA ACCEPTAM CA UN PICIOR DIVIN SA NI SE PUNA IN PRAG. (!!!!)

Citatul este din Richard Lewontin...

Aveti perfecta dreptate. As vrea sa fac o remarca doar. Stiinta,
daca este onesta, ar trebui sa fie echidistanta fata de curentele
filozofice sau religioase. Numai ca ea nu a ramas neutra. Din cauza
ca materialismul isi pune speranta in ea si o ridica pe piedestal, ea
stiinta sau mai bine zis anumiti oameni de stiinta se prostitueaza
exagerand rezultatele stiintei, prin extrapolari nepermise si deloc
stiintifice, la supradomeniul ce doar incorporeaza stiinta, dar pe
care stiinta nu-l poate cerceta.
Asadar, nu stiinta e de vina pentru acest lucru, ci anumiti oameni
de stiinta dornici de faima si glorie.
Iertare.

[andrei_im]

e adevarat ce spui! trebuie tinut minte ca nici cele mai elementare teorii stiintifice precum evolutionismul sau teoria Big-Bang-ului nu se fondeaza pe dovezi, ci pe ipoteze lipsite de probe stiintifice. Aproape toti evolutionistii uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura in domeniul creationismului stiintific, scrisa de savanti de renume, care nu numai ca neaga evolutia, dar neaga si varsta batrana a pamantului. Autorii apartin religiei protestante, insa cartile au fost scrise fara nici un element religios, pentru a putea patrunde in scoli (in Statele Unite, o carte despre creationism fondata pe idei religioase nu poate patrunde in mediul universitar, nefiind considerata obiectiva). Daca este cineva interesat de aceste scrieri, va pot da niste titluri..
Incercarea de a impaca Adevarul ortodoxiei cu teoria evolutionista este o mare greseala.

[MariS_]

În prealabil postat de Grindcore

Cum poti sa faci asemenea generalizari chiar nu pot sa-mi dau seama... Toti ateii fac A pentru ca B din cauza lui C. Esti absurd. Si pana la urma urmei ce conteaza daca cineva citeste 1000 de carti si in toate cele 1000 nu gaseste ceva care sa'l satisfaca, dar pe parcurs acumuleaza informatie si pe baza aceste informatii isi formeaza propriile opinii.

Domnule Grindcore, pentru mine domnul andrei_im e foarte clar:
unii citesc ca sa afle adevarul, altii ca sa adune informatii.
Primii cauta un SENS pentru viata lor, ceilalti cauta doar sa epateze.
E o mare diferenta.
Iertare.

[Grindcore]

În prealabil postat de MariS_

Domnule Grindcore, pentru mine domnul andrei_im e foarte clar:
unii citesc ca sa afle adevarul, altii ca sa adune informatii.
Primii cauta un SENS pentru viata lor, ceilalti cauta doar sa epateze.
E o mare diferenta.
Iertare.

Da dar ramane aceeasi intrebare: este imoral ca cineva sa adune informatii doar de dragul informatiilor?

[andrei_im]

hai ca esti amuzant.:) Tu nu crezi, de fapt in categorisirea asta moral/imoral, ci ai impresia ca asa gandeste un crestin si alea sunt singurele galeti in care poate sa includa o actiune umana. si de aceea ne tragi de limba. daca ti-as spune acuma "DA, E IMORAL", mi-ai raspunde probabil "ce gandire obtuza aveti voi, crestinii".
si acuma, ca sa raspuns si la intrebare - nu e imoral (e prea mult spus), e doar o forma de cautare care nu da rod. tu nu cauti de dragul a ceea ce poti gasi la finalul cautarii. cauti de dragul de a sti multe, crezand ca prin asta stii mai mult. E mai mult o pierdere de timp, dupa mine..

[MariS_]

În prealabil postat de Grindcore

Da dar ramane aceeasi intrebare: este imoral ca cineva sa adune informatii doar de dragul informatiilor?

Daca vezi doi oameni care scot apa dintr-o fantana, unul ca
sa-si irige gradina iar celalat ca sa-si umple piscina, cum ii
cataloghezi?
La fel e cu cei care citesc. Nu e vorba de moralitate ci de tel,
de ideal in viata.
Iertare.