Prohodul Domnului

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Ce te face sa crezi asta? Daca doar exprimarea "era" - eu as zice sa te mai gandesti.
Traducerile sunt cam problematice la aspecte de genul asta.

Părintele Galeriu, ca din cîte am auzit a participat la traducerea Bibliei în românește, le-a subliniat neoprotestanților care contestau existența Iadului că este singurul loc din Evanghelii în care Hristos povestește despre un anume Lazăr care chiar a trăit cîndva, a existat. Nu e o parabolă generică, ci relatarea unei întîmplări istorice, din trecut.

La ce să mă gîndesc? Cum să interpretez sucit un text după cum îmi convine mie?

Nu vad logica. Ba dimpotriva, afirmatia mai degraba o vad ca fiind valida DUPA jertfa de pe cruce.

Da, după Jertfa de pe Cruce. Corect.

Doar nu crezi ca "Sanul lui Avram" era un loc fizic efectiv pe corpul inexistent a lui Avram din Sheol :)

Normal că nu. Era un spațiu care sigur nu a fost în Rai, din moment ce Raiul a fost închis pînă la Răscumpărare. Deci a fost ceva special, temporar, pregătit drepților ca să aștepte împăcarea cu Tatăl prin Jertfa Fiului. Dar nici în Iadul păcătoșilor nu a fost, ci undeva între din moment ce bogatul a privit în sus la Lazăr care ședea împreună cu drepții adormiți din VT.

Sau ce logică nu prinzi, care de fapt e neclaritatea?

Si daca tot vorbim de linie temporara, "pradarea Iadului" s-a facut intre moartea si invierea Lui, mai bine zis Raiul s-a deschis chiar in ziua crucificarii (promisiunea pentru talharul cel bun: "ASTAZI vei fi cu Mine in Rai").

Temporală, nu temporară.

Corect și aici.

Dupa parerea ta multe lucruri ar trebui schimbate dar nu inseamna neaparat ca si trebuie :)

E posibil ca unul să aibă dreptate și majoritatea să nu observer sau să nu spună dintr-o falsă smerenie sau ceva de genul.