Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #31  
Vechi 26.11.2012, 16:30:03
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.536
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni_altul Vezi mesajul
Teoria Big-Bang si teoria M desi aparent sunt doua teorii care explica "functionarea" Universului, nu sunt acelasi lucru. Teoria M este ultima teorie stiintifica in domeniu, ea anuland practic vechea teorie Big-Bang; teoria M explica nu doar modul cum "functioneza" Universul, dar si singularitatea ce a precedat Big-Bang-ul, excluzand definitiv notiunea de Dumnezeu ca factor care ar fi stat la crearea "singularitatii" dinainte de Big-Bang, aceasta singularitate, in acceptiunea noii teorii M, fiind de fapt rezultatul ciocnirii a doua universuri paralele preexistente, intr-un spatiu cu 10+1 dimensiuni.

sa recitim cu mare atentie acest pasaj:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist (teoria Big-Bang) este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv AlinB) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” - Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”

aviz amatorilor Eugen7 Gantolea, AlinB, MihaiG si altii ca ei ... va recomand sa depasiti wikipedia ca sursa/nivel de informare
Teoria stringurilor si variantele ei inca nu sunt teoria general acceptate in astrofizica moderna. Iar Stephen Hawking zice ca Big bangul are niste goluri, si nu pomeneste nimic de stringuri.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.
  #32  
Vechi 26.11.2012, 16:36:57
neica_nimeni_altul's Avatar
neica_nimeni_altul neica_nimeni_altul is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 506
Talking Teoriile stiintifice sunt "neutre" fata de religie ???

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
deci in cateva cuvinte, oamenii au fost preocupati mereu de inceputul si sfarsitul lumii(fie el Pamantul, sau Universul). Si teoriile stiintifice sunt neutre fata de religie, ceea ce nu vad care e problema, ca in mare parte sunt formule, nu carti telogice. E o diferenta intre a analiza cum merge o masina, si cine a facut-o.
Ar fi fost bine ca teoriile stiintifice sa fie neutre fata de religie, dar cred ca faci o mare confuzie.

"Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor."

"Teoria M" actuala este profund atee, doar unii (atei-ortodocsi!!!) mai vor cu orice pret sa gaseasca o "concordanta" intre invatatura ortodoxa si teoriile stiintifice actuale, cere-l neaga total pe Dumnezeu, lansand pe net tot felul de interpretari halucinante ...
de genul "teoria lu' Gantolea"

Last edited by neica_nimeni_altul; 26.11.2012 at 17:13:27.
  #33  
Vechi 26.11.2012, 17:44:57
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.536
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni_altul Vezi mesajul
Ar fi fost bine ca teoriile stiintifice sa fie neutre fata de religie, dar cred ca faci o mare confuzie.

"Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor."

"Teoria M" actuala este profund atee, doar unii (atei-ortodocsi!!!) mai vor cu orice pret sa gaseasca o "concordanta" intre invatatura ortodoxa si teoriile stiintifice actuale, cere-l neaga total pe Dumnezeu, lansand pe net tot felul de interpretari halucinante ...
de genul "teoria lu' Gantolea"
o teorie M pe care nimeni aici nu o sustine, si care nu prea e sustinuta nici de fizicieni.

ca sa dau o compratie, M nu e dogma, e o opinie teologica. Ce faci tu aici, e ca si cum cineva s-ar lua de BO prin unele declaratii ale lui Origen.

iar ca Hawking e ateu, nimic nou.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.
  #34  
Vechi 26.11.2012, 17:58:57
neica_nimeni_altul's Avatar
neica_nimeni_altul neica_nimeni_altul is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 506
Talking

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
o teorie M pe care nimeni aici nu o sustine, si care nu prea e sustinuta nici de fizicieni.
Cum le stii tu pe toate, ca un om mare ... si asa zici, ca Teoria M, de care tu ai auzit abia ieri seara "nu prea e sustinuta nici de fizicieni", oi fi si tu un mare fizician, gen Gantolea,... cred ca "vorbesti" doar ca sa-ti faci de ocupatie ... te mai doare capul ?
  #35  
Vechi 26.11.2012, 18:06:14
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.495
Implicit

@Neica_nimeni_altul: din moment ce-ti permiti sa ataci alti useri, in special pe Eugen, cu toate ca nu persoana sa e in discutie ci subiectul topicului e altul, spune-ne te rog ce calificare ai tu in domeniul fizicii.

@neica_nimeni2: in afara de copy-paste, puteti sa adugati si opinia d-voastra personala, eventual un rezumat? Sau n-aveti nici d-voastra pregatire in domeniu, de aceea ne "bombardati" cu cantitate, aleatoriu aleasa de pe diverse site-uri. Care-i scopul postarilor d-voastra? Credeti ca oamenii nu stiu ca teoria Big Benului face abstractie de Dumnezeu?

Last edited by ioanna; 26.11.2012 at 18:42:04.
  #36  
Vechi 26.11.2012, 19:03:21
RalucaG RalucaG is offline
Member
 
Data înregistrării: 22.11.2010
Mesaje: 82
Implicit

mesaj editat.
  #37  
Vechi 26.11.2012, 19:37:14
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.495
Implicit

varianta 1:
Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Hihi, eu unul is curios cine isi face timp sa citeasca toata polologhia.Eu as citi, dar n-am timp.
varianta 2:
Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Eu am timp dar n-am chef.
varianta 3:
N-as citi nici daca as avea timp, pentru ca n-am chef. Dupa ce am constatat ca unii au cheltuit milioane de euro cu teoria vortexului, doar ca sa ajunga la gandirea dialectica din antichitate, spun "pas" la orice noua teorie.

Last edited by ioanna; 26.11.2012 at 19:39:20.
  #38  
Vechi 26.11.2012, 20:16:59
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.663
Implicit

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica). In cazul unei explozii extinderea este doar decelerata. Teoria Big-Bang-ului a aparut datorita observarii extinderii Universului, s-a emis ipoteza, la inceput doar teoretica, ca ar fi fost la inceput o condensare a materiei si apoi o explozie. Ca si in cazul teoriei evolutionismului de la teorie s-a incropit o explicatie stiintifica. Dar niste fizicieni americani au stricat tot, demonstrand ca expansiunea e accelerata.
  #39  
Vechi 26.11.2012, 20:35:20
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.495
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica).
eu ii spun teoria big ben-ului Ipotezele big bang-ului se tot schimba ca si penny-urile adaugate pentru ajustarea orei.
  #40  
Vechi 26.11.2012, 20:49:41
neica_nimeni2's Avatar
neica_nimeni2 neica_nimeni2 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 20.11.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 19
Post Ne apropiem de concluzii?

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la școală, clasic, ca și în cazul topicului despre erezia evoluționismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creație

Demonstrația - discuțiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii știu că teoria face abstracție de Dumnezeu".

Atunci demonstrația a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracție, dar Îl și exclude din creație (univers) pe Dumnezeu ca și Creator unic și tripersonal, Dumnezeul nostru al creștinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, și în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri și ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ și drastic diferit de cel revelat în Scriptură și Tradiție.
Q.E.D.

Fiind de fapt conștienți de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutație", sau poate "creștinarea" sa, îl "aruncă în cristelniță", la modul asemănător evoluționismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeași: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu brațele deschise și validată ca fiind compatibilă cu revelația de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi și despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în același fel ca și celălalt hibrid mutant și nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuțiile asemănătoare, și se va constata și această erezie (bineînțeles la aceleași proporții ca și cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiții, anateme...)

Last edited by neica_nimeni2; 26.11.2012 at 20:58:38.
Subiect închis

Tags
big-bang, dumnezeu, evoluționism teist, facere, geocentrism

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
CREATIE sau EVOLUTIE? C.tin Teologie si Stiinta 550 30.09.2017 17:36:17
Bang-bang, o membra a forumului devine catolica Noesisaa Biserica Romano-Catolica 393 08.05.2011 21:06:25
Papa: Dumnezeu s-a aflat in spain spatele Big Bang. Universul n-a aparut intamplator. Eugen7 Teologie si Stiinta 15 09.01.2011 17:42:36
creatie sau evolutionism? codana Generalitati 11 15.09.2010 19:10:27
Teoria evolutiei vs Dumnezeu seby_din_brasov Generalitati 2 19.02.2009 20:42:45