Eu cu cine votez?

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Așa un dictator a fost încât l-a pus primministru pe Patriarh și pe Iorga și a redat drepturile țăranilor și sindicatelor și a restrâns drepturile monopolurilor comerciale... deci așa un dictator să tot ai. Păi orice conducător și orice șef este un dictator însă există o mare deosebire față de impostori și dictaorii cei urâți și răi cum se vede de la o poștă la toți președinții României comuniste și la unii care au urmat apoi.

Deci că a fost desfrânat și dictator e placa legionarilor și apoi a comuniștilor când defapt faptele lui sunt în concordanță cu înțelepciunea creștină dar mă mir că voi nu vedeți adevăratul sens al tuturor faptelui regelui soare al României, regele Carol al II-lea, voi ați rămas otrăviți.

Și cultul personalității nu este rău decât dacă îl faci din frică și teroare pentru personalitățile impostoare... deci iată un alt slogan din placa aia a lor. Nu cultul personalității e ceva rău că și pe Dumnezeu îl slăvim din toată inima dacă-L cunoaștem ci e urâtă lingușeala celor care cultivă cultul personalităților impostoare iar Carol al II-lea n-a furat de la nimeni nimic și nu cred că poate susține cineva că a fost un rege fățarnic, un bărbat ascuns, un viclean războinic avid de putere, ci a fost un rege blând, înțelept și pacifist care a ținut la Dumnezeu și la poporul lui spre slava Lui.

mda...prietene se vede ca esti "in ceta", scuza-mi limbajul. Chiar Mihai, intr-un reportaj la Prima TV luat de Cristina Topescu prin 2003 sau 2004 (nu mai stiu sigur), a declarat ca tatal sau, Carol al 2-lea traia cu Elena Lupescu casatorit fiind inca cu regina Elena. Mai mult, il punea sa o numesca pe Lupescu mama. Si Mihai minte? Si Carol al 2-lea a fost un rege modest si "sfant"? Nu cumva a fost un desfranat? Si apropos ce zice Biblia in legatura cu divortul? In ce conditii are voie omul sa-si parasesca sotia si sa divorteze?
Ziceai ca Eminescu nu a criticat regimul lui Carol 1 ci doar moravurile usoare are politicienilor. GRESIT amice, TOTAL GRESIT. Daca vrei dovezi, am sa le postez. Dar tu amice, pana acum nu ai adus nici o dovada la tot ceea ce ai zis, doar parerile tale personale in majoritate eronate. Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

mda...prietene se vede ca esti "in ceta", scuza-mi limbajul. Chiar Mihai, intr-un reportaj la Prima TV luat de Cristina Topescu prin 2003 sau 2004 (nu mai stiu sigur), a declarat ca tatal sau, Carol al 2-lea traia cu Elena Lupescu casatorit fiind inca cu regina Elena. Mai mult, il punea sa o numesca pe Lupescu mama. Si Mihai minte? Si Carol al 2-lea a fost un rege modest si "sfant"? Nu cumva a fost un desfranat? Si apropos ce zice Biblia in legatura cu divortul? In ce conditii are voie omul sa-si parasesca sotia si sa divorteze?
Ziceai ca Eminescu nu a criticat regimul lui Carol 1 ci doar moravurile usoare are politicienilor. GRESIT amice, TOTAL GRESIT. Daca vrei dovezi, am sa le postez. Dar tu amice, pana acum nu ai adus nici o dovada la tot ceea ce ai zis, doar parerile tale personale in majoritate eronate. Doamne ajuta!

Nu-s în niciun cetaceu... că pe mine m-a scuipat afară pe ţărm ca pe Iona ori ca pe fiul lui Iona.

Dar şi din ce spui dumneata, dacă citeşti corect declaraţia regelui Mihai şi cauţi să înţelegi fără ură şi fără otrăvirile răutăţii politicianiste a celor minteresaţi de bârfă şi iubirea de putere obţinută pe căi nedrepte ca să tiranizeze apoi sub impostura meritelor furate, deci dacă citeşti faptele regelui Carol al II-lea ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său, îţi dai seama că regele Carol al II-lea este cu adevărat regele Soare al României, şi că l-a învăţat bine pe Mihai... căci era despărţit formal de mama lui Mihai chiar nedivorţat fiind şi nu căuta ca să ascundă sau să înşele ci căuta altceva pe care unii nu puteţi a-l pricepe.

Deci nu Mihai minte ci cei care nu interpretează cu înţelepciune şi dreptate cuvintele şi faptele regelui soare, regele Carol al II-lea al României.

Voi aţi fost învăţaţi să urâţi pe femeia regelui... deşi regele nu a înşelat pe nimeni, nicimăcar pe mama lui Mihai, căci voi nu pricepeţi ce înseamnă înşelare... voi care acuzaţi de înşelare în timp ce sunteţi complet înşelaţi, nu mai reamintesc de cine.

Da, aşa o numim, mama Elena Lupescu, şi mama Zizi şi pe regină o numim regina mamă. Cât de corect biblic şi cât de frumos.

De ce vă place vouă însă mai bine ca să urâţi aşa cum v-au învăţat băieţii 'buni'? Oare nu are dreptul şi regele la o femeie? Nu are orice bărbat o iubită sau o nevastă? Tot aşa a fost şi regele Carol al II-lea, a avut una singură, însă voi priviţi istoric şi le vedeţi pe toate trei deodată. Aşa ceva Carol al II-lea n-a făcut oricât a fost acuzat, însă voi credeţi rău, iar eu deşi nu ştiu cred bine. Iar dacă a făcut-o atunci Dumnezeu să-l ierte şi nu să-l condamne căci iubirea de frumos te bagă întotdeauna în păcat şi încurcături... Carol al II-lea însă a ştiut să iasă drept din ele, din toate încurcăturile domniei sale, din toate capcanele întinse de politicieni şi de duşmanii României, din toate cursele vrăjmaşului.

Mă întreb ce anume nu vă lasă ca să vedeţi lumina acelei minunate domnii? Oare nu vorbesc faptele mai mult decât cuvintele? De ce nu căutaţi faptele regelui în interpretarea creştină ca să vedeţi voi dacă a ascultat de Hristos cu smerenie şi înţelepciune sau cu făţărnicie şi laşitate? Citiţi-i toate faptele şi cuvintele şi sfaturile şi abea apoi mai vorbim. Eu nu le-am citit însă îl cred, şi sunt convins de buna lui credinţă.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Nu-s în niciun cetaceu... că pe mine m-a scuipat afară pe ţărm ca pe Iona ori ca pe fiul lui Iona.

Dar şi din ce spui dumneata, dacă citeşti corect declaraţia regelui Mihai şi cauţi să înţelegi fără ură şi fără otrăvirile răutăţii politicianiste a celor minteresaţi de bârfă şi iubirea de putere obţinută pe căi nedrepte ca să tiranizeze apoi sub impostura meritelor furate, deci dacă citeşti faptele regelui Carol al II-lea ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său, îţi dai seama că regele Carol al II-lea este cu adevărat regele Soare al României, şi că l-a învăţat bine pe Mihai... căci era despărţit formal de mama lui Mihai chiar nedivorţat fiind şi nu căuta ca să ascundă sau să înşele ci căuta altceva pe care unii nu puteţi a-l pricepe.

Deci nu Mihai minte ci cei care nu interpretează cu înţelepciune şi dreptate cuvintele şi faptele regelui soare, regele Carol al II-lea al României.

Voi aţi fost învăţaţi să urâţi pe femeia regelui... deşi regele nu a înşelat pe nimeni, nicimăcar pe mama lui Mihai, căci voi nu pricepeţi ce înseamnă înşelare... voi care acuzaţi de înşelare în timp ce sunteţi complet înşelaţi, nu mai reamintesc de cine.

Da, aşa o numim, mama Elena Lupescu, şi mama Zizi şi pe regină o numim regina mamă. Cât de corect biblic şi cât de frumos.

De ce vă place vouă însă mai bine ca să urâţi aşa cum v-au învăţat băieţii 'buni'? Oare nu are dreptul şi regele la o femeie? Nu are orice bărbat o iubită sau o nevastă? Tot aşa a fost şi regele Carol al II-lea, a avut una singură, însă voi priviţi istoric şi le vedeţi pe toate trei deodată. Aşa ceva Carol al II-lea n-a făcut oricât a fost acuzat, însă voi credeţi rău, iar eu deşi nu ştiu cred bine. Iar dacă a făcut-o atunci Dumnezeu să-l ierte şi nu să-l condamne căci iubirea de frumos te bagă întotdeauna în păcat şi încurcături... Carol al II-lea însă a ştiut să iasă drept din ele, din toate încurcăturile domniei sale, din toate capcanele întinse de politicieni şi de duşmanii României, din toate cursele vrăjmaşului.

Mă întreb ce anume nu vă lasă ca să vedeţi lumina acelei minunate domnii? Oare nu vorbesc faptele mai mult decât cuvintele? De ce nu căutaţi faptele regelui în interpretarea creştină ca să vedeţi voi dacă a ascultat de Hristos cu smerenie şi înţelepciune sau cu făţărnicie şi laşitate? Citiţi-i toate faptele şi cuvintele şi sfaturile şi abea apoi mai vorbim. Eu nu le-am citit însă îl cred, şi sunt convins de buna lui credinţă.

...ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său...Alo prietene! Carol NU a fost regele meu. Mihai nici el nu a fost, ba mai mult NICI NU O SA FIE! Citind mesajul tau, vad ca incepi sa o iei pe aratura, ca tot a inceput sa se duca zapada. Pai cum adica prietene, Carol al 2-lea isi alunga nevasta, isi aduce concubina si tu ii lauzi "faptele lui marete si crestine"? Asa ne-a invatat Hristos sa procedam? Pai e frumos? Uite ce zice Biblia amice:
" Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter." (Matei 5:32)
Si-a inselat cumva regina Elena sotul, dandu-i astfel lui Carol al 2-lea motiv de divort? Eu unul nu stiu. Cert este ca fostul rege Carol al 2-lea a comis defranare conform invataturilor Mantuitorului. Su tu amice il mai numesti "rege sfant si drept". In calitatea lui de sef al statului trebuia sa fie poporului sau model. Halal model, nu am ce zice! Ca sa nu mai pomenesc imprejurarile in care a avut loc prima lui casatorie cu Zizi Lambrino. Am vazut ca l-ai comparat pe Carol al 2-lea cu Ludovic al 14-lea al Frantei, numit si regele Soare. Amice intr-un singur fel se aseamana Carol cu Ludovic: amandoi au fost desfranati. Cel putin Ludovic a tinut la poporul sau, Franta a fost un regat prosper in timpul domniei lui Ludovic al 14-lea. A fost cel mai bun rege al Frantei. Carol a fost un rege slab, intrecut doar de Mihai. Ce sa mai zic, a fost un "adevarat rege", nu-i asa amice? Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

...ca un creştin ce caută cu smerenie la faptele regelui său...Alo prietene! Carol NU a fost regele meu. Mihai nici el nu a fost, ba mai mult NICI NU O SA FIE! Citind mesajul tau, vad ca incepi sa o iei pe aratura, ca tot a inceput sa se duca zapada. Pai cum adica prietene, Carol al 2-lea isi alunga nevasta, isi aduce concubina si tu ii lauzi "faptele lui marete si crestine"? Asa ne-a invatat Hristos sa procedam? Pai e frumos? Uite ce zice Biblia amice:
" Eu însă vă spun vouă: Că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, o face să săvârşească adulter, şi cine va lua pe cea lăsată săvârşeşte adulter." (Matei 5:32)
Si-a inselat cumva regina Elena sotul, dandu-i astfel lui Carol al 2-lea motiv de divort? Eu unul nu stiu. Cert este ca fostul rege Carol al 2-lea a comis defranare conform invataturilor Mantuitorului. Su tu amice il mai numesti "rege sfant si drept". In calitatea lui de sef al statului trebuia sa fie poporului sau model. Halal model, nu am ce zice! Ca sa nu mai pomenesc imprejurarile in care a avut loc prima lui casatorie cu Zizi Lambrino. Am vazut ca l-ai comparat pe Carol al 2-lea cu Ludovic al 14-lea al Frantei, numit si regele Soare. Amice intr-un singur fel se aseamana Carol cu Ludovic: amandoi au fost desfranati. Cel putin Ludovic a tinut la poporul sau, Franta a fost un regat prosper in timpul domniei lui Ludovic al 14-lea. A fost cel mai bun rege al Frantei. Carol a fost un rege slab, intrecut doar de Mihai. Ce sa mai zic, a fost un "adevarat rege", nu-i asa amice? Doamne ajuta!

Nu dragul meu, eu l-am comparat cu regele Saul şi David şi cu Solomon, doar trimitere aluzivă am făcut la Ludovic 14 şi la lozinca legionarilor că cică ei vor face românia să strălucească exact ca soarele sfânt de pe cer, adică cică ei şi nu Domnul şi regele Lui... şi dacă l-am comparat eu am impresia că regele Carol al II-lea al României, unsul Domnului, nu a mai făcut greşelile lui David deci iată se vede că el se pare că a învăţat ceva din scripturi şi din greşelile altora căci nu le-a mai repetat şi aşa s-a dovedit a fi un rege foarte înţelept, pe când voi ridicaţi mereu piatra ca toţi fariseii ce se cred ei fără de păcat în timp ce au scroafa ucisă în coteţ şi apoi acoperită cu un maldăr de pământ ca să nu se mai cunoască, şi cu toate astea îndrăznesc şi cu neruşinare lovesc cu scrâşniri şi turbare în inima... lor.

Faceţi şi voi comparaţia între David şi regele Carol al II-lea şi să vedem dacă aveţi puterea să recunoaşteţi pe Adevărul.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Nu dragul meu, eu l-am comparat cu regele Saul şi David şi cu Solomon, doar trimitere aluzivă am făcut la Ludovic 14 şi la lozinca legionarilor că cică ei vor face românia să strălucească exact ca soarele sfânt de pe cer, adică cică ei şi nu Domnul şi regele Lui... şi dacă l-am comparat eu am impresia că regele Carol al II-lea al României, unsul Domnului, nu a mai făcut greşelile lui David deci iată se vede că el se pare că a învăţat ceva din scripturi şi din greşelile altora căci nu le-a mai repetat şi aşa s-a dovedit a fi un rege foarte înţelept, pe când voi ridicaţi mereu piatra ca toţi fariseii ce se cred ei fără de păcat în timp ce au scroafa ucisă în coteţ şi apoi acoperită cu un maldăr de pământ ca să nu se mai cunoască, şi cu toate astea îndrăznesc şi cu neruşinare lovesc cu scrâşniri şi turbare în inima... lor.

Faceţi şi voi comparaţia între David şi regele Carol al II-lea şi să vedem dacă aveţi puterea să recunoaşteţi pe Adevărul.

amice, eu nu am adus in discutie miscarea legionara. Nu sunt un fan al ei, desi trebuie sa recunosc ca in acesta miscare au fost si oameni de mare valoare, adevarati sfinti, asa cum a fost parintele Arsenie Papacioc si altii ca el.
Comparatia intre regele David si Carol al 2-lea nu-si are rostul. In primul rand David a fost ales rege de insusi Dumnezeu, Carol s-a ales singur cu toate ca el a renuntat DE BUNA VOIE SI NESILIT DE NIMENI la tronul tarii in decembrie 1925 pentru a fi impreuna cu AMANTA lui, Elena Lupescu, fiind inca casatorit cu regina Elena. In al doilea lucru regele David desi a cazut in desfranare cu Batseba, el si-a recunoscut greseala si s-a indreptat nemaifacand NICIODATA aceasta fapta, Carol a cazut de multe ori in acesta patima si a persistat in ea. Stiai amice ca regele Carol al 2-lea a avut un fiu nelegitim cu Maria Martini? Dar de prostituata numita Foamea Neagra din cartierul Crucea de Piatra din Bucuresti? In al treilea rand Regele David a fost un mare patriot care a facut totul pentru poporul evreu, Carol a fost un rege corupt si un dictator. De afacerea Skoda ai auzit amice? Dar de faptul ca in 10 februarie 1938 a desfiintat partidele politice nu ai auzit amice? De faptul ca a aplicat o reforma FASCISTA si a impartit tara in 10 tinuturi nu stiai? Ce sa zic, adevarate fapte patriotice si crestinesti a mai facut acest rege "sfant si modest", acest rege Soare al Romaniei, nu-i asa amice? Doamne ajuta!

În prealabil postat de stefan florin

amice, eu nu am adus in discutie miscarea legionara. Nu sunt un fan al ei, desi trebuie sa recunosc ca in acesta miscare au fost si oameni de mare valoare, adevarati sfinti, asa cum a fost parintele Arsenie Papacioc si altii ca el.
Comparatia intre regele David si Carol al 2-lea nu-si are rostul. In primul rand David a fost ales rege de insusi Dumnezeu, Carol s-a ales singur cu toate ca el a renuntat DE BUNA VOIE SI NESILIT DE NIMENI la tronul tarii in decembrie 1925 pentru a fi impreuna cu AMANTA lui, Elena Lupescu, fiind inca casatorit cu regina Elena. In al doilea lucru regele David desi a cazut in desfranare cu Batseba, el si-a recunoscut greseala si s-a indreptat nemaifacand NICIODATA aceasta fapta, Carol a cazut de multe ori in acesta patima si a persistat in ea. Stiai amice ca regele Carol al 2-lea a avut un fiu nelegitim cu Maria Martini? Dar de prostituata numita Foamea Neagra din cartierul Crucea de Piatra din Bucuresti? In al treilea rand Regele David a fost un mare patriot care a facut totul pentru poporul evreu, Carol a fost un rege corupt si un dictator. De afacerea Skoda ai auzit amice? Dar de faptul ca in 10 februarie 1938 a desfiintat partidele politice nu ai auzit amice? De faptul ca a aplicat o reforma FASCISTA si a impartit tara in 10 tinuturi nu stiai? Ce sa zic, adevarate fapte patriotice si crestinesti a mai facut acest rege "sfant si modest", acest rege Soare al Romaniei, nu-i asa amice? Doamne ajuta!

Domnule Stefan Florin,

Va pierdeti vremea cu acest domn, degeaba va incapatanati sa ii explicati pentru ca o tine doar pe a lui fara sa asculte de argumente. Are o interpretare originala a faptelor regelui Carol II, ce nu se bazeaza nici pe Biblie , nici pe cartile scrise de istorici.

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

Domnule Stefan Florin,

Va pierdeti vremea cu acest domn, degeaba va incapatanati sa ii explicati pentru ca o tine doar pe a lui fara sa asculte de argumente. Are o interpretare originala a faptelor regelui Carol II, ce nu se bazeaza nici pe Biblie , nici pe cartile scrise de istorici.

Dragii mei amici şi amice, vă pierdeţi timpul învârtind la flaşneta istoricilor politicieni pătimaşi care au rescris istoria după interesele lor, şi interpretarea nu este cum aţi fost voi păcăliţi şi otrăviţi la suflet şi la cugetele voastre credule... ci interpretarea se face simplu de către orişicine care priveşte la faptele regelui Carol al II-lea cu smerenie şi caută să priceapă şi să înţeleagă corect şi drept... şi nu este nimic original sau special în ce v-am prezentat căci faptele lui şi cuvintele lui şi România de pe vremea lui vorbesc de la sine, căci pe vremea aia România strălucea mai puternic decât soarele sfânt de pe cer... însă voi vă încăpăţânaţi ca să credeţi în politicienii vicleni şi în impostorii care v-au amăgit.

Studiaţi faptele şi vorbele lui Carol al II-lea, unsul Domnului, şi puneţi-l în dreptul regelui Saul sau David sau Solomon sau chiar comparaţi cu regele Ludovic 14 sau cu ce rege doriţi şi studiaţi-i faptele de când a fost mic şi până a murit dar nu vă luaţi după concluziile celor care vă explică ei ce şi cum ci folosiţi-vă mintea voastră căutând să pricepeţi semnificaţiile creştine şi o să pricepeţi unde stă dreptatea şi o să-l cunoaşteţi pe Adevărul...

De exemplu:

-s-a împuşcat în picior ca să nu meargă pe front, căci erau războaie între creştini, astfel luînd asupra lui condamnarea la curtea marţială care ar fi împuşcat orice soldat care nu vroia să meargă la război, de prinţ nu se puteau atinge...
-s-a căsătorit cu cea pe care o iubea chiar cu preţul renunţării la tron şi al dezmoştenirii...
-s-a despărţit de soţie şi copil ca să împlinească datoria cerută de Casa Regală, adică de a urma la tron în conformitate cu cererea partidelor politice... s-a sacrificat pentru plinirea datoriilor faţă de ţară ce îi reveneau.
-s-a căsătorit cu prinţesa Elena a Greciei şi a avut un fiu pe Mihail,
-a redus drepturile castelor privilegiate, jidovi, evrei, turci, greci şi alţii, monopolurile ca toată lumea să aibă posibilitatea de a face comerţ în spiritul liberei iniţiative şi al competiţiei corecte
-a scos sindicatele din amestecurile politice dîndu-le şi întărindu-le drepturile de grevă şi de sindicat precum şi a înfinţat sărbători naţionale pentru muncitori şi ţărani
-a sprijinit cultura şi competenţa şi dezvoltarea României că a ajuns în câţiva ani o putere economică, politică şi militară de seama SUA, Anglia, Germania, Franţa, Rusia acelor vremi
-văzând că ţările Europei o iau pe linia dictaturilor şi a dictatorilor impostori şi hoţi, a introdus în România dictatura regală şi a fost un rege bun şi drept şi smerit căci nu a batjocurit pe nimeni păzind legea mai întâi el
-sătul de jocurile politicianiste şi populiste antinaţionale şi antiromâne a pus primministru pe Iorga şi apoi pe Patriarh pentru a da ţara în mâna poporului...
-a dat dreptul jandarmeriei (pe vremea aia condusă de gradaţii decoraţi în primul război mondial) ca să riposteze cu foc la atacurile legionarilor care devastau şi făceau atentate pentru ca să fie confruntări cinstite, asta pentru a proteja pe evrei sau ţigani sau pe cei luaţi în vizor de legionari cum a fost cazul rectorului de la Cluj sau al lui Iorga şi alţii...
-partidele susţinând că e vina lui confiscarea de către imperiile socialiste şi comuniste a Ardealului de nord şi a Basarabiei şi Bucovinei care în cârdăşie ne furaseră pământurile şi implementaseră ei un revizionism după placul lăcomiei lor, au dat puterea în mâna lui Antonescu (profitând de faptul că se afla cu el în conflict) şi l-au expulzat pe rege, deci l-au trădat. Şi atunci a părăsit România lăsându-l pe tron pe Mihai fără nicio prerogativă reală căci fuseseră confiscate de 'baţionalişti' şi a plecat în Portugalia.
-Din Portugalia a sprijinit şi încurajat toţi şefii de state şi generalii aflaţi de partea Franţei în confruntarea cu naziştii, prin mesaje, scrisori şi sfaturi, deci a fost făţiş de partea celor jefuiţi şi ocupaţi.
-S-a despărţit de regină fără dureri şi cu diplomaţie şi a rămas cu Elena Lupescu până la sfârşitul vieţii, lăsând pe Mihai ca şef al Casei Regale.

Judecaţi şi voi aceste fapte şi să vedem dacă puteţi spune altceva decât că este regele soare al României.

Voi însă vă luaţi după speculanţii diversionişti care au aruncat crima asupra lui Zelea pe seama regelui şi au scos că e vina regelui ce au făcut dictatorii imperialişti României şi că era afemeiat sau desfrânat şi au chemat pe lupul furer în ajutor cu gât de lebădă ca să ne ajute să ne eliberăm Basarabia şi Bucovina, în timp ce el ne-o confiscase căci e pactul Ribentrop Molotov, şi tot el dăduse Ardealul de nord lui Horti ca un revizionism maghiar, căci ei fuseseră nemulţumiţi că i-am învins în primul război mondial şi că prin unire s-a format România Mare, unindu-se cu noi inclusiv secuii şi toţi maghiarii şi Basarabia şi Bucovina.

Deci interpretarea nu este originală şi nici fantezistă ci cuvintele şi faptele vorbeşte.

Voi însă nu poteţi să vedeţi şi să auziţi din pricina zgomotului pătimaş al flaşnetei care vă bagă otrava şi turbarea şi scrâşnirile direct în vene ca un drog ca să-i credeţi pe mincinoşii care au iubire surogat cu care vă sperie şi se grozăvesc pentru ca să-i credeţi oneşti şi cu sentimente patriotice.

Fiţi cinstiţi cu regele Carol al II-lea!

[vsovivi]

În prealabil postat de vsovivi

Iată aici cine suferă la introducere de masă monetară pe piaţă pentru ţintirea inflaţiei cu menţinerea raportului ron-euro-liră-ien-dolar acelaşi prin cârdăşia bancheri-guverne-parlamente-state poliţieneşti cu privilegiaţi şi speciali în condiţiile în care preţurile oricăror produse sunt globalizate şi sunt impuse tuturor de către comercianţi funcţie de banii de pe piaţă existenţi prin buzunarele oamenilor în timp ce salariile sunt indexate procentual spre înbogăţirea băieţilor 'deştepţi'.

Cum introduce unul monedă cum aplică şi ceilalţi în lanţ şi nimeni nu bagă de seamă că se spoliază poporul ci toţi se laudă că ronul e la fel faţă de euro şi dolar şi ien... defapt bancherii distrug populaţiile lumii în cârdăşie cu hoţii de la putere şi din opoziţie care se perindă pe la guvernare fără să schimbe nimic.

Cine suferă cel mai tare? Fraierii de la periferia salarizării!

Astfel că singura soluţie este RONUL de aur, argint, platină, cupru ca monedă şi mabcnota cu foiţă de aur încorporată în plastic transparent cu gramajul şi valoarea şi anul emiterii înscris pe bancnotă.

Asta au pus la cale socialiştii capitalişti bancheri de peste 50 de ani în toată lumea şi aşa a făcut şi şcoala românească de hoţi prin BNR şi guvernator.

Jos impostorii şi excrocii şi căpuşele de pe spatele poporului român creştin! Să vină regele Mihail!

Dacă v-aţi lămurit cu regele Carol al II-lea, regele soare al României, atunci să revenim la oile noastre şi să lăudăm această lege a lustraţiei, nu ca formă ci ca semnal căci oricum ea e venită mult prea tărziu, însă niciodată nu e preatârziu chiar dacă e mai bine mai devreme decât niciodată.

Rău este că nu sunt opriţi şi judecătorii, avocaţii, gradaţii superiori din armată, miliţie şi securitate, bancherii, economiştii, colaboraţioniştii, şi toţi afaceriştii profitori de pe urma regimului... adică toţi capii, braţul înarmat şi toţi beneficiarii terorii de atunci aplicată asupra poporului.

Dar ca semnal e bine măcar şi atât. Mă mir că au propus aşa ceva şi că au votat pentru punctul 8.

[DragosP]

Deci e un mare fâs aruncat în ochii fraierilor.
Spune şi de amendamentul propus de Toader prin care cei din conducerea UTC nu sunt lustrabili. Hai, nu te sfii!
Oare cine a fost în UTC?

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Dragii mei amici şi amice, vă pierdeţi timpul învârtind la flaşneta istoricilor politicieni pătimaşi care au rescris istoria după interesele lor, şi interpretarea nu este cum aţi fost voi păcăliţi şi otrăviţi la suflet şi la cugetele voastre credule... ci interpretarea se face simplu de către orişicine care priveşte la faptele regelui Carol al II-lea cu smerenie şi caută să priceapă şi să înţeleagă corect şi drept... şi nu este nimic original sau special în ce v-am prezentat căci faptele lui şi cuvintele lui şi România de pe vremea lui vorbesc de la sine, căci pe vremea aia România strălucea mai puternic decât soarele sfânt de pe cer... însă voi vă încăpăţânaţi ca să credeţi în politicienii vicleni şi în impostorii care v-au amăgit.

Studiaţi faptele şi vorbele lui Carol al II-lea, unsul Domnului, şi puneţi-l în dreptul regelui Saul sau David sau Solomon sau chiar comparaţi cu regele Ludovic 14 sau cu ce rege doriţi şi studiaţi-i faptele de când a fost mic şi până a murit dar nu vă luaţi după concluziile celor care vă explică ei ce şi cum ci folosiţi-vă mintea voastră căutând să pricepeţi semnificaţiile creştine şi o să pricepeţi unde stă dreptatea şi o să-l cunoaşteţi pe Adevărul...

De exemplu:

-s-a împuşcat în picior ca să nu meargă pe front, căci erau războaie între creştini, astfel luînd asupra lui condamnarea la curtea marţială care ar fi împuşcat orice soldat care nu vroia să meargă la război, de prinţ nu se puteau atinge...
-s-a căsătorit cu cea pe care o iubea chiar cu preţul renunţării la tron şi al dezmoştenirii...
-s-a despărţit de soţie şi copil ca să împlinească datoria cerută de Casa Regală, adică de a urma la tron în conformitate cu cererea partidelor politice... s-a sacrificat pentru plinirea datoriilor faţă de ţară ce îi reveneau.
-s-a căsătorit cu prinţesa Elena a Greciei şi a avut un fiu pe Mihail,
-a redus drepturile castelor privilegiate, jidovi, evrei, turci, greci şi alţii, monopolurile ca toată lumea să aibă posibilitatea de a face comerţ în spiritul liberei iniţiative şi al competiţiei corecte
-a scos sindicatele din amestecurile politice dîndu-le şi întărindu-le drepturile de grevă şi de sindicat precum şi a înfinţat sărbători naţionale pentru muncitori şi ţărani
-a sprijinit cultura şi competenţa şi dezvoltarea României că a ajuns în câţiva ani o putere economică, politică şi militară de seama SUA, Anglia, Germania, Franţa, Rusia acelor vremi
-văzând că ţările Europei o iau pe linia dictaturilor şi a dictatorilor impostori şi hoţi, a introdus în România dictatura regală şi a fost un rege bun şi drept şi smerit căci nu a batjocurit pe nimeni păzind legea mai întâi el
-sătul de jocurile politicianiste şi populiste antinaţionale şi antiromâne a pus primministru pe Iorga şi apoi pe Patriarh pentru a da ţara în mâna poporului...
-a dat dreptul jandarmeriei (pe vremea aia condusă de gradaţii decoraţi în primul război mondial) ca să riposteze cu foc la atacurile legionarilor care devastau şi făceau atentate pentru ca să fie confruntări cinstite, asta pentru a proteja pe evrei sau ţigani sau pe cei luaţi în vizor de legionari cum a fost cazul rectorului de la Cluj sau al lui Iorga şi alţii...
-partidele susţinând că e vina lui confiscarea de către imperiile socialiste şi comuniste a Ardealului de nord şi a Basarabiei şi Bucovinei care în cârdăşie ne furaseră pământurile şi implementaseră ei un revizionism după placul lăcomiei lor, au dat puterea în mâna lui Antonescu (profitând de faptul că se afla cu el în conflict) şi l-au expulzat pe rege, deci l-au trădat. Şi atunci a părăsit România lăsându-l pe tron pe Mihai fără nicio prerogativă reală căci fuseseră confiscate de 'baţionalişti' şi a plecat în Portugalia.
-Din Portugalia a sprijinit şi încurajat toţi şefii de state şi generalii aflaţi de partea Franţei în confruntarea cu naziştii, prin mesaje, scrisori şi sfaturi, deci a fost făţiş de partea celor jefuiţi şi ocupaţi.
-S-a despărţit de regină fără dureri şi cu diplomaţie şi a rămas cu Elena Lupescu până la sfârşitul vieţii, lăsând pe Mihai ca şef al Casei Regale.

Judecaţi şi voi aceste fapte şi să vedem dacă puteţi spune altceva decât că este regele soare al României.

Voi însă vă luaţi după speculanţii diversionişti care au aruncat crima asupra lui Zelea pe seama regelui şi au scos că e vina regelui ce au făcut dictatorii imperialişti României şi că era afemeiat sau desfrânat şi au chemat pe lupul furer în ajutor cu gât de lebădă ca să ne ajute să ne eliberăm Basarabia şi Bucovina, în timp ce el ne-o confiscase căci e pactul Ribentrop Molotov, şi tot el dăduse Ardealul de nord lui Horti ca un revizionism maghiar, căci ei fuseseră nemulţumiţi că i-am învins în primul război mondial şi că prin unire s-a format România Mare, unindu-se cu noi inclusiv secuii şi toţi maghiarii şi Basarabia şi Bucovina.

Deci interpretarea nu este originală şi nici fantezistă ci cuvintele şi faptele vorbeşte.

Voi însă nu poteţi să vedeţi şi să auziţi din pricina zgomotului pătimaş al flaşnetei care vă bagă otrava şi turbarea şi scrâşnirile direct în vene ca un drog ca să-i credeţi pe mincinoşii care au iubire surogat cu care vă sperie şi se grozăvesc pentru ca să-i credeţi oneşti şi cu sentimente patriotice.

Fiţi cinstiţi cu regele Carol al II-lea!

prietene, ce dovezi ai care sa-ti sustina afirmatiile tale de mai sus? Incerca sa gasesti interviul luat de Crstina Topescu lui Mihai prin 2003-2004 si ai sa vezi cat de frumos s-a despartit Carol al 2-lea de regina Elena. A alungat-o prietene. Eu am vorbit cu fratele bunicii dupa tata (veteran de razboi deci om care a trait in perioada aia-Dumnezeu sa-l ierte ca intre timp a decedat) despre domnia lui Carol al 2-lea, deci din surse sigure si nu din carti. E total diferita fata de ceea ce sustii tu. M-ai documenteaza-te prietene. Doamne ajuta!