Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

Canonul 1 al Sfintilor Apostoli porunceste: "Episcopul hirotoniseascase de doi Episcopi, sau de trei". Talcuirea canonului ne spune clar: "Zicerea Episcop, mai intaiu adeca, de dumnezeiestile si Sfintele Scripturi, lui Dumnezeu celui ce pre toate le priveste si le cerceteaza , pre cum marturiseste Iov zicand: <Aceasta iaste partea omului necredincios de la Domnul, si agonisita averilor lui de la Cercetatorul>(…) Si in scurt sa zic, Episcopi sa numesc in Scriptura cea veche, atat luatorii aminte si pazitorii ocarmuirilor si a lucrurilor celor din launtru si Bisericesti, precum iaste scris pentru cel mai sus Eleazar, cum ca avea purtare de grije pentru tot Cortul. (…) Nici unul insa din Apostoli s-au hotarat, ori s-au numit Episcop, cand vietuia Domnul pre pamant, carele singur iaste Episcopul sufletelor noastre, ci pre singura stapanirea de a vindeca toata boala, si de a scoate pre draci o avea ei. (…) Pentru aceasta si au randuit de trei, sau de doi Episcopi, sa se hirotoniseasca Episcopii cei de prin cetati. (…) Deci porunceste Canonul acesta, ca, tot Arhiereul (ori Mitropolit de ar fi, ori Arhiepiscop, ori Episcop) sa se hirotoniseasca de doi Episcopi, ori de trei. (…) Ca trebuie cu adevarat, ori toti Episcopii Eparhiei (…) sa se adune si sa hirotoniseasca pre Episcopul. Dar fiind ca aceasta iaste anevoie, cel mai putin trebuie sa-l hirotoniseasca trei, si ceilalti sa se faca impreuna hotaratori la Hirotonia lui prin scrisorile lor. (...)Iara daca dupre intamplare, va ramanea intru o eparhie un singur Episcop, carele chiemanduse de Mitropolitul, nici va merge, nici prin scrisori va impreun alege pre cel ce urmeaza asa hirotonisi Arhiereu, atunci trebuie Mitropolitul, si sa impreuna aleaga si sa-l hirotoniseasca pre el cu Episcopii apropieti streini Eparhiei. (…) Iar randuirile Apostolilor poruncesc cum ca, cel ce sa va hirotonisi de un Episcop sa se cateriseasca, impreuna cu cel ce lau hirotonisit, afara numai, daca dupre nevoie de goana, ori alta oare carea pricina, nu pot multi asa aduna, si cu alegerea acestora sa va hirotonisi de unul. Precum Sidirie sau hirotonisit Episcop Pavlevischi, dupre Sinesie, nu de trei, ci de un Episcop - de Filon, pentru ca nu putea Episcopii asa infatisa in vremile acelea."(Ieromonah Teofan, monah Cleopa Tipo "Pidalion", Tiparit in Sfanta Manastire Neamt, 1844, Cu binecuvantarea Episcopului Meletie, In zilele lui Mihail Grigorie Sturza, filele 1-3)[TEXT CITAT CA IN ORIGINAL]

[dorstor]

Calugarii de la Esfigumenu au fost excomunicati in anul 2002.Iar in anul 2005 s-a dispus evacuarea lor din manastire.In prezent Manastirea a revenit la ascultare canonica.Chiar daca acei calugari au apelat la instante de judecata laice au pierdut procesle si acolo.

Citez doar din cartea Pr. Alexey Young - "Ne vorbeste Pr. Serafim Rose - Scrisori", iar voi, stilistii, se pare ca il pretuiti f. mult pe Pr. Serafim. Iata ce spunea acesta intr-una din scrisorile sale, citate in cartea amintita:

[quote]
Într-adevar, daca privim la starea Bisericii Ortodoxe din Grecia, putem vedea ca Miscarea Ecumenica a dat nastere unei reactii care adesea a devenit exagerata si citeodata aproape la fel de negativa ca si boala pe care cauta sa o vindece. Cele mai moderate dintre grupurile pe Stil Vechi din Grecia au o pozitie similara cu cea a Bisericii noastre Ruse din Diaspora; dar printre cei pe Stil Vechi au avut loc schisme dupa schisme asupra chestiunii „strictetii”. Acum citiva ani unul dintre aceste grupuri a întrerupt comuniunea cu Biserica noastra din Diaspora din cauza ca episcopii nostri au refuzat sa declare ca toate celelalte Biserici Ortodoxe sunt fara har; iar acum, acest grup declara ca numai el singur poseda harul, doar pentru faptul ca sunt ortodocsi. Recent, acest grup a atras la ei un numar de convertiti din Biserica noastra din Diaspora; de aici trebuie sa constientizam faptul ca aceasta atitudine constituie un pericol pentru unii dintre convertitii nostri americani sau europeni: cu mintile noastre rationaliste, prevazatoare, este foarte usor sa consideram ca suntem rivnitori si stricti, cind de fapt noi doar ne complacem în pasiunea noastra pentru îndreptatirea de sine.

[color=red]Un episcop pe Stil Vechi din Grecia ne-a scris cit de multa vatamare a fost adusa Bisericii Ortodoxe din Grecia de catre ceea ce el numeste „boala corectitudinii”, atunci cind oamenii citeaza canoanele, Parintii sau tipicul pentru a dovedi ca sunt „corecti”, si ca toti ceilalti sunt în eroare. Corectitudinea poate deveni realmente o „boala” atunci cind este administrata fara dragoste, fara toleranta si fara constiinta propriilor defecte de perceptie. O asemenea „corectitudine” nu poate produce decit schisme continue, iar în cele din urma nu va face decit sa ajute Miscarea Ecumenica prin slabirea marturiei Ortodoxiei sanatoase. [/color]
[Deci mai lasati voi corectutudinea asta la litera din cartile sfinte, caci omul contemporan este mai jos spiritualiceste decat parintii pe care el ii citeaza cuvant cu cuvant pt. a-si dovedi siesi si celorlalti ca numai el are dreptate si ceilalti sunt cazuti-ma refer aici la dogma voastra privind calendarul iulian, ca nici eu si nici voi nu sunteti vrednici a privi in sus la fetele Sfintilor Parinti, nota autorului postarii prezente...]

Ceea ce e izbitor printre ortodocsii de azi – fapt care ne va urmari si în anii 1980 – este duhul lumesc prin care Ortodoxia îsi pierde savoarea, duh care se manifesta în Miscarea ecumenica, împreuna cu reactia împotriva ei, care adesea este exagerata, numai din pricina ca acelasi duh lumesc este prezent în ea. ", citat incheiat din cartea "Ne vorbeste Pr. Serafim Rose".

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de mare erezii si schisme ce se auto-considera drepte credinte.
.................................................. .................................................. ...
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

si daca BOSV doreste sa modifice cal iulian mai tarziu cand s-a face un sinod pentru problema aceasta ce este gresit in aceats ?
in fond biseirca a stat mai bine de 1000 de ani cu cal iulian neidreptat far5a sa fie nci o problema
deci BOSV a refuzat sa schimbe cal iulian cu cel gregorian dar n-a spus ca nu va modifica cal iulian niciodata se va modifica cand va vrea Dumnezeu , nu conteaza , ce mai conteaza 100 de ani fata de 1000 care au trecut ? ( in 128 de ani cal iulian va mai ramane in urma cu inca o zi fata de cele 13 ... )
dar BOSV nu poate accepta insa cal gregorian ci numai sa il indrepte pe cel iulian asa cum a facut sinodul de la niceea
intelegi ?
este o diferenta
a accepta cal gregorian este o greseala
si bine , tu zici de cei de la esfigmenu ca sunt rataciti , dar explicami cum ramane cu sfintii Ioan Maximovici ,Ioan Iacob hozevitul , gheron Ioasif impreuna cu ucenicii lui care au ajuns si ei la sfintenie ( toti acesti sfinti au facut parte din alte biserici decat BO aflata in comuniune cu BOR , si nu au pomenit vreun patriarh de la constantinopol ) ...
cu ei ce facem , ii consideram schismatici ????!!!!
sau consideram ca nu sau mantuit ; cel putin ce din BOSV nu resping mantuirea parintelui Ilie Cleopa care a fost pentru schimbarea cal , si cred ca asa este mai realist sa privesti problema ,nu crezi ?

[dorstor]

Sunt insa alte erori.Galaction Cordun nu mai era arhiereu.El a fost caterisit la data de 14 aprilie 1955 si prima hirotiniei a facut-o la Slatioara pe 21 mai 1955 facandu-l pe Glicherie Tanase arhimandrit.Pt aceasta sfintire la care nu avea dreptul Galaction Cordun a intra sub anatema antepronuntata.Deci este vorba de ierosilie!Asta incerc sa explic : cu crestini ierosilnici nu se pot lua in discutie negotiatoare probleme de dogma ca pana si casatoriile facute de preoti ierosilnici sunt nule si de fapt cei cununati prin slujba lor nu sunt casatorii din punct de vedere canonic.deci traiesc ca si cum nu ar fi casatoriti in mod crestin-ortodox!

[dorstor]

Calugarii din Athos sunt sub sufraganat direct fata de patriarhia ecumenica si de aceea trebuie sa-l pomeneasca pe patriarhul ecumenic.Alte BO fiind autocefale nu au pentru clerul din propriu sufraganat obligatia de a-l pomeni pe patriarhul ecumenic.In rest mai tarziu pt ca acum am obligatia de seara!

frate ai perfecta dreptate , parintele Serafim Rose a spus ca sunt si reactii exagerate de judecare exagerata asupra adeptilor ecumenismului care deasemenea sunt in greseala ; aceste reactii pretind ca nimeni nu mai are har decat cei care mai tin calendarul iulian si care nu mai recunosc harul la altii
ori BOSv din romania nu face aceasta greseala ...
in BOSv nu se considera ca cei din BOR nu mai au har si mantuire
aceats o considera numai cei din biserica ortodoxa de stil vechi radicala , care la noi in tara nici nu exista cel putin ...dar BOSV nare nimic dea face cu acea biserica radicala , au doua feluri diferite de a vedea lucrurile in ceea ce priveste cine mai detine harul si cine nu ...
BOSV recunoaste harul la BOR
deci parintele serafim rose a spus ca sunbt exagerati aceia care consider aca numai ei au harul , ceea ce este gresit ... iar parintele serafim a fost un ucenic deal sfantului Ioan Maximovici , si ambii au respins schimbarea cal iulian , stii nu ?

dar de cine a fost caterisit galaction codrun ?
de cei din BOR care lau considerat schismatic caci a respins schimbarea cal iulian
deci caterisirea respectiva este necanonica si deci nula
sa dau un text scri de sfintii parinti care poate arata aceasta

"Sinodul nu este aceasta: sa se întruneasc&atilde; simplu ierarhi si preoti, chiar dac&atilde; ar fi multi; ci s&atilde; se întruneasc&atilde; în numele Domnului, spre pace si spre p&atilde;zirea canoanelor... si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat st&atilde;pînirea de a înc&atilde;lca canoanele, f&atilde;r&atilde; numai s&atilde; le aplice si s&atilde; se al&atilde;ture celor predanisite, si s&atilde; urmeze pe Sfintii P&atilde;rinti cei dinaintea noastr&atilde;... Sf. Ioan Gur&atilde; de Aur a spus deschis c&atilde; dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati în comuniune cu ei."

Patriarhul ecumenic Antim VI (1845-1848), impreuna cu ceilalti patriarhi rasariteni: Ierotei al Alexandriei, Metodie al Antiohiei si Chiril al Ierusalimului si Sinoadele lor, in Enciclica din 1848, in numele Bisericii Unice, Sobornicesti si Apostolice au enuntat urmatoarea marturisire de credinta: “…La noi nici patriarhii, nici sinoadele, niciodata n-au putut introduce ceva nou, deoarece pastratorul bunei cinstiri este chiar Trupul Bisericii, adica poporul drept-slavitor, care totdeauna vrea sa-si pastreze credinta neschimbata potrivit cu credinta parintilor sai… Sa tinem marturisirea pe care am primit-o de la atatia barbati, evitand orice inovatie ca pe o insufletire a diavolului; cel care primeste inovatie vadeste nedesavarsita Credinta ortodoxa cea propovaduita. Dar aceasta este pecetluita ca desavarsita, nesuferind nici micsorare, nici adaugire, nici vreo schimbare oarecare si cel care indrazneste sa faca sau sa sfatuiasca sau sa cugete la aceasta, a si tagaduit credinta lui Hristos, s-a si pus de buna voie anatemei vesnice, pentru blestem impotriva Duhului Sfant, ca si cum n-ar fi vorbit drept in Scripturi si prin Sinoadele Ecumenice…, venerabilele Sinoade Ecumenice, acesti sapte stalpi ai casei Intelepciunii… Astfel toti inovatorii: fie ei eretici sau schismatici, care de buna voie “s-au imbracat cu blestemul ca si cu o haina…” (Ps. 108, 17), fie ca sunt papi, fie patriarhi, fie mireni, fie chiar si inger din cer – sa fie anatema!”

deci parerea me aeste ca atata timp cat nu sa stabilit nimic in mod oficial si sigur de catrea Una Sfanta Biserica Ortodoxa in privinta schimbarii cal iulian ( am vazut aceasta deoarece exista sfinti care au crezut intr-un fel si altii care au crezut in alt fel , si atunci oricum ai face tot faci neascultare de unii ) , cred ca nu se poate inca sa se considere caterisirea lui Galaction Codrun valabila , asa cum nu se poate considera valabila caterisirea sfintilor pe care iam pomenit mai sus ( Ioan Iacob , Ioan Maximovici , Serafim Rose si altii )doar pentru faptul ca ei au respins schimabarea cal iulian ...
deci atata timp cat cei din BOR si cei din BOSv se considera schismatici in mod reciproc , dar nu in mod definitiv , asa cum a fost si inainte de schisma din 1054 ( cei din apus si cei din rasarit se considerau schismatici si caterisiti in mod reciproc sute de ani inainte de 1054 , fara ca aceasta sa afecteze cu nimic nici macar preotia si tainele celor din apus care stim ca nu aveau dreptate )