Despre sinodul cretan ,pareri

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Sfintii se vad pe ei pacatosi, desi sunt mult mai putin pacatosi decat alti oameni. Cu cat cineva e mai departe de credinta si Biserica se vede curat si fara pacate. Si eu cand eram agnostic nu ma vedeam ca as avea vreun pacat.

kakaia raka blaia?

am spus ca propovaduiti cu patos teama de Dumnezeu pentru ca asa va place voua, oamenii nu trebuie sa se teama de Dumnezeu!

ps.pacatul e pacat. dar pacatul unui "sfant" nu este egal cu acelasi pacat facut de un om obisnuit, asa v-o place voua sa credeti, dar nici pomeneala, pacatul comis de "sfantul" ala e de milioane de ori mai grav, il exclude instantaneu.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

kakaia raka blaia?

am spus ca propovaduiti cu patos teama de Dumnezeu pentru ca asa va place voua, oamenii nu trebuie sa se teama de Dumnezeu!

ps.pacatul e pacat. dar pacatul unui "sfant" nu este egal cu acelasi pacat facut de un om obisnuit, asa v-o place voua sa credeti, dar nici pomeneala, pacatul comis de "sfantul" ala e de milioane de ori mai grav, il exclude instantaneu.

Care voua? Te referi la ce spune Biserica? Mai intai trebuie sa vezi ce se intelege prin aceasta, ca e posibil sa nu fie acelasi lucru cu ceea ce crezi tu. Iar pentru informare se gasesc articole pe net. Frica de Dumnezeu inseamna teama de nu pierde pe Dumnezeu, de a nu pierde Raiul. Pacatul omului obisnuit este acelasi cu cel al sfantului, nu exista o deosebire in acest sens. Doar ca sfantul cade mai de sus.

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Care voua? Te referi la ce spune Biserica? Mai intai trebuie sa vezi ce se intelege prin aceasta, ca e posibil sa nu fie acelasi lucru cu ceea ce crezi tu. Iar pentru informare se gasesc articole pe net. Frica de Dumnezeu inseamna teama de nu pierde pe Dumnezeu, de a nu pierde Raiul. Pacatul omului obisnuit este acelasi cu cel al sfantului, nu exista o deosebire in acest sens. Doar ca sfantul cade mai de sus.

ai exact aceeasi retorica cu a unui bolsevic care nu vrea sa raspunda unei intrebari, care o balmajeste pe langa subiect, e ceea ce s-a numit limba de lemn.

normal ca asa va place sa credeti, ca pacatul e pacat. nu, taticu, un mirean sodomit nu e totuna cu un calugar sodomit! calugaru e terminat si in sinea lui o stie, d'aia o si ia razna dupa ce incearca cu cateva mii de matanii zilnice.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

În ce mă priveşte, cu cât văd mai obtuză viziunea unora privind legătura omului cu Dumnezeu, cu atât mai largă tind să mi-o alcătuiesc pe a mea.
Ortodoxia nu poate fi un sistem închis şi limitativ, după părerea mea, care face din Adevăr o religie de nişă; una între multe altele.
Întruparea şi Învierea lui Hristos aduc o noutate care trebuie să covârşească întreaga existenţă, iar raportarea la Adevăr o facem cu întreaga noastră viaţă, prin tot ceea ce făptuim, simţim, gândim. Evanghelia, înainte de a fi pusă pe hârtie, a scris-o Dumnezeu în inima omului, încă de când l-a creat, iar prin Hristos suntem ajutaţi să o redescoperim. Şi ea nu poate fi înţeleasă decât cu inima şi cu mintea împreună, pentru că limbajul ei este cel al iubirii, ce nu poate fi gândită. Gândirea dogmatică (a unora) păcătuieşte tocmai prin faptul că nu ştie, nu poate integra iubirea; după cum şi afirmarea iubirii lipsite de participarea minţii, a gândirii, reprezintă un eşec al credinţei şi o ratare a legăturii cu Dumnezeu.
Adevăraţii teologi nu le separă niciodată pe cele două.

Eu citisem prima data in mesajul tau despre imbinarea intre dogma si traire si acum ma pregateam sa raspund, dar nu am mai gasit asta, cred ca ai modificat. Voiam sa scriu ca ai dreptate, acestea sunt intotdeauna impreuna. Dar trebuie sa fie invatatura adevarata, invatatura Bisericii, nu o invatatura omeneasca. Ratiunea noastra trebuie sa primeasca adevarul si nu sa creem o invatatura dupa credinta si ratiunea noastra. Pentru ca astfel ne facem un idol din noi, noi suntm masura si invatatura trebuie sa corespunda ratiunii noastre.
Smerenia ne indeamna sa ne gandim ca ne inselam noi, nu sfintii si invatatura revelata.
Asa este, adevaratii teologi, adica sfintii, nu el separa niciodata, chiar cand scriau tratate impotriva ereziilor. In ortodoxie nu exista aceasta separare, aceasta idee apare in protestantism. Pietismul apare ca o reactie la dogmatismul din protestantism (cu radacini in scolastica). Protestantii neavand o invatatura formulata, diferite grupuri, cu invataturi proprii, se contrau intre ele. Pietisitii lasa deoparte dogma si pun accentul mai mult pe traire. In ecumenism s-a preluat aceasta controversa protestanta, cei ce adera la aceasta conceptie spunand ca ei au dragoste, in contrast cu cei ce nu impartasesc aceste conceptii din pietismul protestant, pe care ii considera dogmatisti, lipsiti de traire si dragoste. Se confunda criticarea unei invataturi gresite a diverselor culte cu lipsa dragostei.
Parintele Paisie Aghioritul scria: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/...nul-bisericii/
"Cu durere în suflet mărturisesc că, dintre toţi filo-unioniştii pe care i-am cunoscut, nu am văzut pe nici unul să aibă nu miez, dar nici măcar coajă duhovnicească. Cu toate acestea, ştiu să vorbească despre dragoste şi unire, deşi ei înşişi nu sunt uniţi cu Dumnezeu, fiindcă nu L-au iubit."
Ortodoxia este religia iubirii, ecumenismul este doar o falsa iubire.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

ai exact aceeasi retorica cu a unui bolsevic care nu vrea sa raspunda unei intrebari, care o balmajeste pe langa subiect, e ceea ce s-a numit limba de lemn.

normal ca asa va place sa credeti, ca pacatul e pacat. nu, taticu, un mirean sodomit nu e totuna cu un calugar sodomit! calugaru e terminat si in sinea lui o stie, d'aia o si ia razna dupa ce incearca cu cateva mii de matanii zilnice.

Eu am raspuns la ceea ce ai scris, singura problema e ca tie nu-ti place sa fii contrazis.
Pacatul e pacat pentru toti, iar vindecarea e in acelasi fel pentru toti. Sper ca nu vrei sa spui ideea aia cu homosexualul se naste homosexual si ramane asa toata viata.

[CristianR]

În prealabil postat de catalin2

Eu citisem prima data in mesajul tau despre imbinarea intre dogma si traire si acum ma pregateam sa raspund, dar nu am mai gasit asta, cred ca ai modificat.

Dacă am modificat ceva, asta a fost atunci când l-am scris, adică ieri. Dar în finalul mesajului pe care l-ai citat exact despre asta e vorba. Am folosit cuvântul teologi (cunoscători de Dumnezeu), nu sfinţi neapărat, pentru că unul ca părintele Stăniloae nu este canonizat, dar cu siguranţă se poate spune că L-a cunoscut pe Dumnezeu, atât cu mintea, cât şi cu inima.

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Copacele, lasa bah teologumenele sau cum le zic eu "bisericismele".
Cum sa aiba dracii drept sa se repeada la prada nu zic inainte de judecata universdala, ci chiar de cea particulara?!?! Iti dai seama ca blasfemiezi insinuind ca Dumnezeu trebuie sa le dea drepturi asupra noastra tocmai..incepatorilor rautatii?! E ca si cind niste nenorociti de asasini in serie sint pe post de gardieni la o inchisoare, sau mai rau, de procurori.
Mai citeste. "Sfintii" aia nu sint inafilibili. Au scris si spus timpenia asta cu scop educativ; pe vremea aceea omul era la fel de dobitoc ca acum, dar in sens contrar. Acum merg ca oile la demonstratii sau la desfriu sau la betie, atunci mergeau ca oile la biserica, la privit "eretici" arzind, sau la razboaie dupa cum le tuna nobililor, regelui sau mai bine societatilor secrete din care faceau astia parte (societati secrete care i-au distrus pina la urma, dupa 1789, batindu-si joc de ei; te apreciam pentru spiritul critic social, du cercetarea curajoasa pina la capat). Massele la oameni sint animale bolnave si dezorientate deja. Asa ca tipii pe care ii citezi au spus-o cu scop educativ, ca sa tina animalele bipede in friu.
Iar Domnul NU s-a referit la vami, cind a zis de "cernerea" operata de agasantul nostru Neprieten.
Lasa miturile boccaiste.

Daca spui ca sfintii s-au inselat, inavatura pe care o spui tu de unde este? Cine spune ca nu e asa, ca nu exista vamile?

[CristianR]

Există tradiţii diverse în Biserică, unele locale, altele cu o răspândire mai largă, unele socotite bune de cunoscut, dar fără a face parte din învăţătura dogmatică. Aceste vămi nici nu fac parte din teologia dogmatică de la seminarii, nici în teologia părintelui Stăniloae nu-mi amintesc să le fi întâlnit şi nici în slujbele Bisericii nu sunt incluse.

[Lancelot]

În prealabil postat de catalin2

Eu am raspuns la ceea ce ai scris, singura problema e ca tie nu-ti place sa fii contrazis.
Pacatul e pacat pentru toti, iar vindecarea e in acelasi fel pentru toti. Sper ca nu vrei sa spui ideea aia cu homosexualul se naste homosexual si ramane asa toata viata.

nu e asa, chiar deloc. recunosc cinstit ca sunt praf in ceea ce priveste teologia, dar cred in ceea ce simt. eu vad bunatate si iubire in crestinism, nu altceva. cand unii se folosesc de Numele Domnului ca sa ma ameninte si sa bage frica in mine ii detest, pentru ca nu asta vrea El. si daca teologia spune altceva eu ma delimitez si gata. asta spuneam, tu ai balmajit-o.

pacatul e pacat pentru toti, da! dar clerul intra in alta categorie, acolo e altceva.

ps.eu nu zic ca homosexualii se nasc homosexuali, dar daca se apuca de chestia asta nu se mai lasa niciodata.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Dacă am modificat ceva, asta a fost atunci când l-am scris, adică ieri. Dar în finalul mesajului pe care l-ai citat exact despre asta e vorba. Am folosit cuvântul teologi (cunoscători de Dumnezeu), nu sfinţi neapărat, pentru că unul ca părintele Stăniloae nu este canonizat, dar cu siguranţă se poate spune că L-a cunoscut pe Dumnezeu, atât cu mintea, cât şi cu inima.

Am spus de sfinti pentru ca in ultimul timp sunt considerati teologi toti cei care scriu ceva despre religie. Teolog ar fi cel care imbina invatatura si cu trairea, cu o viata mai aproape de sfintenie. Asa cum spuneai si tu. Am citit ca Arie si alti eretici erau teologi, dar aveau si mari patimi.