Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[konijiro]

eee si zici ca nu esti ambiguu...

Nu, nu sunt. Nu sunt eu cel care am adus vorba de "maini" care ghideaza evolutia, si dupa aia sa ma mir, ca nu am mentionat nimic de vreun zeu.

nu o considerati necesara fiindca preferati sa credeti altceva, si nu, nu ma refer la o religie.

Tu crezi ca treaba asta cu stiinta e bazata pe preferinte? Cred ca o incurci cu religia. In stiinta exista metoda stiintifica (ca metoda) si rezultatel obtinute. Poate sa nu iti placa ce gasesti, dar aia e realitatea. Care, din pacate, nu se muleaza dupa preferintele tale.

dar din moment ce se vb de selectie naturala, opusul intamplarii, care e de fapt opusul?

Cine a zis ca e opusul? E evident ca sunt complementare.

ceva planuit? dar de catre cine? natura, legile fizicii, etc?

Sa inteleg ca asta e unul dintre enunturile unde nu aduci vorba de Dumnezeu?

te faci ca nu intelegi ca sa ma faci p mine sa pierd tp paici? te distrezi?
"the fundamental role of natural selection, and selection is the very opposite of chance"

[konijiro]

"the fundamental role of natural selection, and selection is the very opposite of chance"

Nu sunt opuse in sensul ca nu se exclud reciproc, asta am vrut sa zic.

dar e the very opposite, do u not get it? deci ce inseamna opusul intamplarii? nu e ceva planuit dinainte?

[konijiro]

dar e the very opposite, do u not get it?

Serios acum, chiar trebuie sa explic asta? Mutatiile sunt intamplatoare, modul in care se transmit la generatiile urmatoare (prin selectie naturala) nu este. Mutatiile daunatoare dispar si nu se transmit, pentru ca individul nu supravietuieste, cele care sunt neutre (si sunt multe neutre) raman neutre, iar cele care constituie un avantaj reproductiv pentru individul care le poseda sunt transmise in numar mai mare, devenind dominante dupa un anumit numar de generatii. Deci nu e opus, e complementar. Pentru ca rezultatul (evolutia) nu vine din una sau alta, ci din amandoua.

Daca discutam despre un zeu omniscient si omnipotent care ia locul selectiei naturale, atunci da, nu numai ca e opus, dar si ucide ideea de "intamplare" din fasa, pentru ca nu exista "intamplare" daca ai calitatile alea. Dar aici nu discutam de o entitate, ci de un proces. De doua procese, mai exact, care "lucreaza" impreuna.

Asta ca sa nu zic ca e lumea vie e plina de "greseli de proiectare", perfect explicabile prin prisma evolutionista, dar cam greu de explicat daca vorbim de un zeu iubitor, omniscient si omnipotent. Poate poti tu sa le explici.

deci ce inseamna opusul intamplarii?

Zeul tau e opusul intamplarii, dupa cum am zis mai sus, dar dupa cum am zis si mai sus, selectia naturala explica procesul, nu e nevoie de vreo explicatie supranaturala. Deci prezenta zeului tau in toata treaba asta e redundant.

Serios acum, inteleg ca nu accepti evolutia, dar daca astea sunt ideile pe care le ai despre T.E., nu pot sa zic decat ca nu intelegi ce este T.E. Fara ironie sau misto, te rog, daca vrei sa vorbim, citeste linkurile pe care ti le-am dat. E un site bine documentat, cu bibliografie solida. Uita-te mai ales la "Index to Creationist Claims", nu de alta, dar multe din chestiile pe care le aduci drept argumente sunt demontate acolo. Si am obosit sa iti tot dau link-uri pe care tu nu te obosesti sa le citesti.

tu tot repeti si eu te tot intreb, daca nu-s intamplatoare, cine le controleaza? sau ce, daca te deranjeaza termenul de "cine".
am inteles si cu jumi-juma si cu mutatii, tu nu intelegi care este nedumerirea mea.
se alege numai cele care-s mai bune, mai destepte, dar cum? cu ce fel de gandire? cum se stabileste ce e bun si ce nu?
sunt niste pasari in america, fac oua si pui, apoi ii parasesc si zboara in Hawaii 80 de km, dar puii raman, se apuca de mancat , cresc, fac oua, pui si pleaca in Hawaii la randul lor. de unde stiu ei cum sa ajunga in Hawaii? ce fel de selectie naturala face asta? asta asa, ca un exemplu, ca tot amintesti de animale...

[konijiro]

tu tot repeti si eu te tot intreb, daca nu-s intamplatoare, cine le controleaza? sau ce, daca te deranjeaza termenul de "cine".

Mutatia care constituie un avantaj se transmite generatiilor urmatoare, cea care nu, nu. Este foarte simplu. Chiar e. Nu e nevoie de nimic supranatural. De-aia iti tot spun ca selectia naturala nu e intamplatoare.

se alege numai cele care-s mai bune, mai destepte, dar cum? cu ce fel de gandire? cum se stabileste ce e bun si ce nu?

Despre ce gandire vorbesti? Cine sa gandeasca? Tu crezi ca animalele evolueaza pentru ca vor? LOL.
Serios acum, daca ti-am dat link catre un site care chiar explica toate aceste nelamuriri, de ce ma tot intrebi? Pierzi timp scriind pe forum, eu pierd timp raspunzand. Ce rost are, atata timp cat ai informatiile la un click distanta si nu te intereseaza sa le cauti?

sunt niste pasari in america, fac oua si pui, apoi ii parasesc si zboara in Hawaii 80 de km, dar puii raman, se apuca de mancat , cresc, fac oua, pui si pleaca in Hawaii la randul lor. de unde stiu ei cum sa ajunga in Hawaii? ce fel de selectie naturala face asta? asta asa, ca un exemplu, ca tot amintesti de animale...

Nu stiu, dar presupun ca as putea afla. Mi-ar lua vreo 5 minute, pe Google. De ce nu o faci tu? Ce sens are sa tot pui intrebarile astea, la care raspunsul e atat de usor de gasit?

Lasa-ma sa ghicesc: acum ca am zis ca nu stiu, asta inseamna ca "mana" aia despre care nu vrei sa imi explici ce inseamna a facut-o, nu?

[georgiana.gabriela]

În prealabil postat de konijiro

Pentru ca mi se pare relevant ca cea mai mare biserica crestina accepta evolutia. Asta mi-ar da de gandit, daca eram crestin.

Da, dar noi suntem ortodocsi, nu catolici, asa ca noi nu avem treaba cu ei. Daca ei o accepta, treaba lor.

În prealabil postat de konijiro

Nu ti se pare ciudat ca oamenii astia de stiinta, asa nestiutori, cu teoriile lor neverificate, sunt cei care vindeca boli, construiesc avioane si nave spatiale, si descopera in fiecare zi ceva nou despre lumea in care traim?

Bolile tot Dumnezeu le vindeca. Plantele medicinale din care se fac medicamentele, cine le-a lasat? Ei? Le-au creat ei? Ei doar le-au descoperit, ceea ce inseamna ca Cineva le-a creat mai inainte.
Si ce folos sa aflam ceva "nou" despre lumea in care traim, daca aceste sisteme duc la distrugerea planetei?

În prealabil postat de konijiro

Religia, nu stiinta, este cea care are luxul de a face afirmatii cu caracter absolut, pentru ca nu trebuie vreodata sa si aduca dovezi in sprijinul afirmatiilor respective.

Ai dreptate, afirmatiile sunt cu caracter absolut, asa cum ne-au fost lasate de la Hristos. Dovezile sunt vizibile cu ochiul liber, nu este nevoie de argumente verbale. Daca unii sunt asa de intunecati la minte de nu le vad, atunci vorbele nu mai au nicun rost.

În prealabil postat de konijiro

Eu am impresia ca te iei in piept cu T.E. fara sa ai idee cum lucreaza stiinta, si ce inseamna metoda stiintifica.
Pe celalat thread ti-am dat link catre Talk Origins, sunt curios cate minute ai petrecut pe acolo, incercand sa afli despre T.E. inainte sa vii si sa repeti, ca altii, ad nauseam, ca e doar o teorie.

Vorbesti de parca ai cunoaste toate secretele stiintei

În prealabil postat de konijiro

Nu, eu sustin ceea ce sustin pentru ca punctul meu de vedere e sustinut de dovezi, care se tot acumuleaza de vreo suta de ani incoace. Daca e vreun caz in care credinta ne influenteaza gandirea, asta e cazul tau, nu al meu.

Corect. Credinta imi influenteaza gandirea, dar si stiinta sustine credinta, asa ca nu sunt chiar pe dinafara.

În prealabil postat de konijiro

Perfect eronat. Lipsa de credinta nu duce la un gol care trebuie umplut.

Ba inca la cate goluri duce...

În prealabil postat de konijiro

Multumesc, am cautat lumina de la Dumnezeu, si am gasit doar bezna. Din fericire, exista atata cunoastere pe Pamant, incat nu ii duc lipsa.

Daca ai fi cautat mai bine, si cu inima curata, cu siguranta ai fi gasit-o. Dar rabdarea nu este usoara, asa ca te-ai facut comod si ai renuntat. Crestinii adevarati lupta pana la capat. Totusi, sper ca te vei "vindeca" de otrava vorbelor tale. Dumnezeu sa-ti ierte necredinta!

.....lol.....

În prealabil postat de konijiro

Mutatia care constituie un avantaj se transmite generatiilor urmatoare, cea care nu, nu. Este foarte simplu. Chiar e.

chiar asa?
The most recognizable and most common form of dwarfism is achondroplasia, which accounts for 70% of dwarfism cases. Achondroplasia is a mutation in the fibroblast growth factor receptor gene 3 , which is an inhibitor that regulates bone growth.
Noonan Syndrome (NS) is a relatively common autosomal dominant congenital disorder considered to be a type of dwarfism , that affects both males and females equally.
Recurrence in siblings and apparent transmission from parent to child has long suggested a genetic defect with inheritance and variable expression. A person with NS has up to a 50% chance of transmitting it to a child.
Primordial dwarfism is a rare form of that results in a smaller body size in all stages of life beginning from before . It is known that PD is caused by inheriting a mutant gene from each parent.
alte exemple:
Trei studii au relevat pentru prima oara asocierea dintre mutatiile unor gene si autism, descoperirea fiind un prim pas catre rezolvarea misterului acestei boli care afecteaza milioane de copii din intreaga lume.
Cercetatorii cred ca exista anumite mutatii genetice care sunt responsabile de aparitia autismului. Autismul se transmite ereditar. Autismul care se manifesta prin foarte slabe relatii si interactiuni sociale si de comunicare, afecteaza 1 persoana din 1.000.

Pana acum, greutatea peste medie, chiar obezitatea copiilor, era pusa pe seama dietei defectuoase si a lipsei de miscare. Insa un nou studiu arata ca, in realitate, cauzele ar putea fi genetice. Daca unul dintre parinti este obez, riscul caruia este expus copilul este de 40% de procente, in timp ce in cazul ambilor parinti obezi, acesta creste la 70%.
Mai precis, conform unui studiu realizat la Universitatea Cambridge, multora dintre copiii obezi le lipseste un segment-cheie din ADN, dupa cum relateaza BBC.
Comparand ADN-ul celor 300 de copii obezi monitorizati cu cel al altor copii cu greutate normala, s-a observat ca anumite parti din genomul copiilor "cu greutate" lipsesc. Este vorba despre cromozomul 16 (SH2B1), care regleaza greutatea si tine zaharul din sange sub control.
Toti specialistii au cazut de acord ca o predispozita ereditara este des intalnita in caz de obezitate. Se pare ca 1 din 6 oameni poarta o “gena a obezitatii” fiind predispus la aceasta evolutie . Teoria supraponderalitatii sugereaza ca fiecare individ are o greutate genetica determinata, deci greutatea este deja scrisa in gena, de la nastere.