Diferente intre monahismul catolic si cel ortodox

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Confund ipostasul cu firea? Pai nu tu-l confundasi si ai sustinut ca Iisus e Fiul ipostas neschimbabil in ciuda faptului ca are si fire umana?

Nu l-am confudat, ti-am spus dogma ortodoxa stabilita in al IV-lea Sinod Ecumenic de Sfintii Parinti. Ti-am aratat clar ca spune neschimbat.

Imi explici dumneata? Si io care credeam ca e o discutie, un dialog, cand colo era vorba de cineva care-mi dadea lectii. Mersi, dar Invatatorul nostru e Domnul Iisus Hristos-Cuvantul si nicidecum un anume Rappy de pe forum.

Foarte bine atunci, deci nu mai e nimic de discutat pe tema asta.

Doamne fereste sa mint, pai nu ai zis exact asta

Macar recunosti ca n-ai spus adevarul: n-am zis ce mi-ai imputat tu.

Ti se pare ca a afirma care este scopul suprem al oricarei fapturi ce cauta pe Dumnezeu ca ascultand si crezand si smerindu-se sa ajunga sa fie candva ca Dumnezeu este o prostie?

Ce spui tu, da, e o prostie! De cate ori sa-ti zic? Scopul este indumnezeirea prin energiile Dumnezeiesti, dar tu vorbesti de esenta Dumnezeiasca care nu este accesibila omului in niciun chip. Dar tu n-ai nevoie de explicatii, asa ca ce ma tot intrebi?

NU io am inceput polemica ci dumneata si cu MineaPeter

Da, noi te-am corectat ca ce-ai spus tu nu este conform dogmei ortodoxe. Care-i problema? Ai "ortodox" la religie pe profil deci cine-o citi s-o fi asteptand sa auda lucruri ortodoxe de la tine. Drept urmare, cand gresesti, lumea te corecteaza. Ca tu nu inveti, nu asculti, nu auzi, e treaba ta. Macar pentru cine o citi trebuie spus ca ce spui tu nu este ortodox.

Si daca as spera la purcederea Duhului si din mine ca din Tatal ca scop suprem maxim oare as gresi?

Da! Tu speri la ce nu ti-e dat sa speri. Esti creatura nu creator. Esti fiinitial diferit. Ai multe probleme grave de dogma, ce spui tu e mai aproape de hinduism, budism, si alte erezii.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Nu, ti-am spus dogma ortodoxa stabilita in al IV-lea Sinod Ecumenic. Ti-am aratat clar ca spune neschimbat.

Acuma susti ca io contrazic dogmele?
Ma faci calcator de dogme si canoane? Vrei sa ma scoti eretic sau necunoscator?

Dragul Domnului Iisus, Fiul ca ipostas Dumnezeiesc e neschimbat, nu e purcezator de Duh Sfant ci doar izvor de Duh Sfant si de Cuvant, din vesnicie, dar dupa intrupare din preasfanta fecioara Maria, ca om cu fire umana, ce crezi dumneata, marele teolog, se poate schimba ceva in firea lui umana? Poate fi ispitit spre a cadea in pacat si pote sa ajunga desavarsind firea umana pana la starea de purcedere a Duhului Sfant fiind asemenea Tatalui, nu doar izvor ci chair purcezator? Fireste, nu purcezator primordial ci secundar.

Foarte bine atunci, deci nu mai e nimic de discutat pe tema asta.

Adica nu poti sau nu vrei sa dialoghezi decat dand lectii infailibile?
”Sa nu aveti alt invatator decat pe Mesia, pe Domnul Iisus Hristos-Cuvantul, de El sa ascultati”. Nu asta e scris in Evanghelii? Sau te crezi Apostol sau invatator sau ce esti dumneata in Biserica de te crezi Invatator nevrand decat sa dai lectii... infailibile? Io dialoghez cu tine cu mare respect, pentru asta e acest forum liber, pentru dialog de folos... duhovnicesc. Deci nu doream sa stopam dialogul fratesc cuvincios ci sa nu tot continui vrand sa ma silnicesti sa-mi bagi in cap cu dea sila rastalmacirile tale atat in ceea ce priveste scriptura, dogmele si canoanele cat si in ceea ce scriu mult ca sa nu lac loc de confuzii insa tu cu dinadinsul dezbini si rupi ceea ce scriu in bucati ca sa gasesti sensuri absurde pe care sa le combati cu ce ai invatat de prin canoane vrand cu procedura asta sa te lauzi pe tine si sa ma umilesti pe mine. Ce zici, nu asa procedezi?

Macar recunosti ca n-ai spus adevarul: n-am zis ce mi-ai imputat tu.

Cum sa nu fi spus adevarul, l-am spus mereu, caci nu io te mint aici ci tu te minti pe tine insuti, dar nu-ti dai seama. Am spus cam ce sustineai tu insa cu alte cuvinte asa ca un sinonim, ca o interpretare mai clara ca sa stim despre ce vorbim.

Ce spui tu, da, e o prostie! De cate ori sa-ti zic? Scopul este indumnezeirea prin energiile Dumnezeiesti, dar tu vorbesti de esenta Dumnezeiasca care nu este accesibila omului in niciun chip. Dar tu n-ai nevoie de explicatii, asa ca ce ma tot intrebi?

N-am adus vorba de energiile divine, de deofiinta, de esenta Dumnezeiasca, deci nu stiu de ce-mi reprosezi mie ca spun prostii cand nu spun ceea ce contrazici tu si ce socotesti prostie. Tu te lupti cu intelegerile tale pripite si lor le spui prostie insa mi le pui in dreptul meu, ca cica io le-as fi spus.

Io vorbeam de altceva, despre indumnezeirea maxima, sa te lasi facut sfant de Dumnezeu ca sa ajungi pana acolo incat sa purceada Duhul si din tine ca din Tatal. Nu crezi ca poate El sa te aduca pana acolo? Problema e ca tu nu vrei fiindca esti inchis de pacat afara din scopul suprem maxim fericit: Purcederea!

Sigur ca este un nonsens atingerea purcederii pentru ca e vorba de o primordialitate si in lipsa ei orice purcedere e doar un izvor. Dar Tatal ca atotputernic iti poate darui aceasta primordialitate in izvorarea sau purcederea ta secundara, unindu-se cu tine si unindu-si purcederea lui cu purcederea sau izvorarea ta si tu devi astfel un purcezator primordial prin Darul Lui.

Teoretic e posibil. Practic insa noi suntem purcezatori de pacate din inima si din iubire corupta, adica la capatul opus, la capatul de jos si vorbim de maxima sfintenie, adica Purcederea Duhului Sfant din Sfanta Treime.

Ar trebui sa ne gasim masura si locul pe scara asta, pe cararea asta spre piscul cel mai inalt al muntelui Celui Preainalt. Unii dintre noi coborand din lumea buna in cea rea au impresia ca au ajuns la munte si urca cand ei defapt se afla in cadere inchipuindu-si ca zboara, saracii de ei, nu dam nume, se stiu ei chiar daca nu vor sa stie ce fac atunci cand explodeaza a nerabdare si se razbuna acuzand si etichetand pe altii, pe aproapele cu care discuta cu cele mai amobinabile epitete si catalogari sau incadrari, sustinand ca de aia iti spune vorbe grele in fata ca sa te mantuie. Ce rost are sa ma mantuie cineva pe mine daca pe el insusi se pierde, si ce rost are sa castige toata lumea daca sufletul sau si-l pierde aruncandu-l la gheena, facandu-l vrednic de focul gheenei prin desfranari, descatusari, comportament josnic si huliganic?

Da, noi te-am corectat ca ce-ai spus tu nu este conform dogmei ortodoxe.

Tu si MineaPeter m-ati corectat?
Nu m-ati corectat ci rappyd v-ati razbunat pe credinta mea si in Trambite pentru necredinta voastra. Asta ati facut, corectand niste aiureli absurde pe care cica io le-as fi scris cand defapt voi le nascociti din textele mele trunchiate si rastalmacite, dezbinate si folosite ca sa para niste prostii.

Iar daca am spus ceva gresit si nu-i conform cu dogma ortodoxa, imi arati si mie exact care era dogma pe care te lauzi ca tu o stii si io nu sau o calc?
Nu spui ci doar faci afirmatii ca sa ma scoti necunoscator, prost sau nebun sau eretic calcator de canoane si de dogme. Pe care tu si cu MineaPeter le calcati, pe toate, caci calcarea tuturor dogmelor este cand iti bati joc de aporape si pe fratele tau crestin-ortodox il faci eretic, prost, dus cu pluta, calcator de canoane sau de dogme pe care tu ar fi trebuit sa le folosesti si sa le tii si nicidecum sa ceri ca aproapele sa faca asta!!!

Voi doi habar nu aveti de dogme si canoane, de Lege sau de Dumnezeu insa va dati cunoscatori si mari aparatori, adica mari ortodocsi. Vezi acolo se ajunge cand din numele de crestin-ortodox stergi numele lui Christos, atunci te lasi dus de valul lumii si devi un justitiar, un inchizitor ce practica de capul lui osandirea avand impresia ca e pe placul mai marilor nepricepand ca pe sine se pierde si ca-si duce sufletul in iad pe calea cea mai scurta, caderea in judecata si hula de Dumnezeu si de aproape.

Care-i problema? Ai "ortodox" la religie pe profil deci cine-o citi s-o fi asteptand sa auda lucruri ortodoxe de la tine. Drept urmare, cand gresesti, lumea te corecteaza. Ca tu nu inveti, nu asculti, nu auzi, e treaba ta. Macar pentru cine o citi trebuie spus ca ce spui tu nu este ortodox.

Care e gresala dragilor? Pana acum tu ai scos greseli dogmatice si canonice pe banda rulanta pe care mi le pui in dreptul meu si imi spui ca io-s de corectat, ca io nu-s ortodox? Va iubesc

Fii serios. Bagi idei in capul oamenilor ca sa-ti speli imaginea, umblii cu vrajeala. Nu spui ce gresesc, ce dogme calc insa te dai mare si sustii ca mai nou nu-mi dai lectii dar incerci sa ma corectezi, ca as fi de corectat, de mustrat. Chiar nu-ti dai seama ca tu esti pe langa toate dogmele crestin-ortodoxe?

Da! Tu speri la ce nu ti-e dat sa speri. Esti creatura nu creator. Esti fiinitial diferit. Ai multe probleme grave de dogma, ce spui tu e mai aproape de hinduism, budism, si alte erezii.

Adica creatura nu poate sa spere fintial sa fie ea iarasi asemenea Creatorului?
Imi spui tu mereu ca satana ca Dumnezeu e rau si ca nu vrea sa fim si noi sfinti, dumnezei asemenea Lui? Iar io ar trebui sa te cred si sa ma supun tie pentru ca frunzaresti dogme si canoane neavand habar de ele si de aplicarea lor? Cred ca glumesti! Insa glumele pe care le faci sunt proaste si de prostgust.

Nu eu am probleme ci cred ca dumneata ai multe probleme grave, nu numai de dogma ci de teribilism greshicios grozav infailibil si de prozelitism ortodox pripit si de aparari pe invers ale crestinismului si a bisericii prin marturisire penibila, esti mai ceva ca oricine nepricepand nici tu exact ce anume susti, ce anume combati, ce anume marturisesti, ce anume vrei sa corectezi. Tu susti mereu ca esti mare ortodox cand ar fi trebuit sa fi un mic crestin-ortodox!

Ce spun nu e mai aproape de paganismul asiatic ci e exact invers fata de neascultarea si caile pagane ale lor iar alea nu sunt erezii ci paganisme. Ereziile le intalnim la crestini, la catolici, la protestanti si neoprotestanti care rastalmacesc scripturile si canoanele asa ca tine spre a lor pierzare.

Deci vezi, tu esti cel ce trebuie mereu corectat, insa asta te supara si te scoate din minti! Asa patesc toti cei ce cad in infailibilitatile pripite si desarte. Pentru ele se razbuna crunt pe aproape mai ales daca acesta crede si in Trambitele Apocaliptice ale Cuvantului.

[Moroco]

În prealabil postat de Moroco

Cred ca vrei sa spui diferente intre monahismul crestin-catolic si cel crestin-ortodox. Altfel se pot intelege toate comunitatile de oameni ce se cred universali sau drepti.

In catolicism monahii apara crezul philioque sustinand ca Duhul Sfant purcede si din Fiul deci ei se cred mari purcezatori de Duh Sfant asa ca Fiul iar sminteala asta nu este altceva decat pacatul travestit in sursa de sfintenie.

In ortodoxism monahii apara crezul anti philioque si de aici ei sunt contra oricarui Duh de sfintenie care ar izvorâ prin ei asa cum izvoraste prin Hristos si prin sfinti, ba mai mult, se leapada de dorinta si scopul de purcedere din Fiul ceea ce duce la scopul prin care Fiul nu poate ajunge niciodata asemenea Tatalui, un purcezator de Duh Sfant.

Deci in ambele cazuri monahismul crestin ortodox care are la baza Duhul si catolic care are la baza mintea, ratiunea, logica, demonstratia, analiza, socoteala asa ca un calculator se cearta si se vrajmasesc pentru suprematia infailibilitatii fiecarui curent de gandire si de credinta.

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul, atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet si acest lucru il va face cunoscut Tatal si Duhul, aratand ca Fiul a ajuns asemena Tatalui. Deci abea dupa El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul. Iar prima care ar putea face aceasta afirmatie ar fi Maica Domnului, preasfanta fecioara Maria, apoi sfintii si dreptii cei mari iar Dumnezeu ar confirma asta.

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu nu se afla in conflict in Domnul Hristos ci se sprijina unul pe altul la tot ceea ce este bun si frumos asa ca nu-si are rostul tot felul de certuri si schisme pe tema asta intre calugari.

In concluzie e vorba de mandrie si ”infailibilitate” in ambele cazuri si toti se dau ei victime vrednice prea umilite si de aia acuza sustinand ca victimile vrednice prea umilite si neputincioase sau autiste si handicapate nu mai pot fi umilite suplimentar, ca cica n-ar fi drept si atunci se dau ei victime vrednice si nu mai suprta, nu mai rabda o astfel de rautate si arunca vina unii pe altii invocand ca-si pierd mantuirea daca nu se razbuna cumplit ”marturisind” cica insa in acel moment se pierde darul pocaintei caci se arunca crucea si rabdarea care abea atunci incepe cand omul striga ghinion, avalanse, apocalipsis, fiind foarte speriat cand defapt abea atunci raul si-a facut plinul si raul suplimentar turnat nu face altceva decat sa dea nastere oportunitatii de umilinta adevarata si de rabdare caci de acolo incepe rabdarea adica mantuirea prin sf. Cruce si urcusul duhovnicesc.

Cand vi se pare ca ati ajuns la capatul ”rabdarii” si ”umilintei” si va credeti victime vrednice si simtiti ca e de netolerat ghinionul si raul si nedreptatea care vi se face abea atunci e momentul ca sa intoarceti si obrazul celalalt si obrazul cel ascuns ca sa fie si el umilit asa cum defapt se cuvine a fi lovit spre curatire si indreptare si lepadare de pacat si mandrie daca iubiti cu adevarat pocainta, blandetea, smerenia, mantuirea si scopul alegerii si dobandirii sfinteniei, a izvorarii si a purcederii si din voi insiva a Duhului Sfant asa ca din Tatal vostru si al nostru, in deplina unitate fericita libera si nesilnica, unitate de iubire si smerenie cu Dumnezeu.

Asta am postat io si rappyd ai sarit tu sa ma faci ecumenist, sa ma pui sa fac frumos si sa tac furandu-ti caciula si socotindu-ti threadul numai al tau. Iata ca tu minti aruncand pe MineaPeter provocarea ca apoi sa ma scoti mincinos, ca am zis ce stiu io ce despre tine si ca apoi neg. N-am zis nimic rau despre tine, doar ca te pripesti ca altii, nu dam nume si pare ca ai o boala profesionala, o neputinta, un analfabetism functional iesit din putoarea-lenea duhovniceasca de a intelege corect textele altora, necitindu-le si rastalmacindu-le ca sa te dai mare cu cunoasterea ta. Toti suferim de boala asta a infailibilitatii teribiliste a gresismului prozelit ortodox pripit mai ales cand ne dam drumul placerii de a lovi pe aproapele ca sa ne impunem legea asa ca cel mai tare din parcare mai ceva ca orice si ca oricine, deci nu esti un caz grav, special, unic, ci toti paganii si ereticii si neoprotestantii asta isi cauta toata ziua, ca sa se dea in spectacol la scena deschisa cu astfel de teribilisme grozave si nerabdatoare caci rappyd sar si te violeaza dandu-se victime vrednice foarte nemultumite de tine socotind ca e inadmisibil sa umilesti umilitii si handicapatii si pe cei aflati in durere, care bineinteles nu sunt altii decat ei insisi si atunci riposteaza si se razbuna crunt, in mod pripit, uitand de Domnul care a spus: ”A Mea este razbunarea” si nicidecum a justitiarilor de carton de peste tot care formeaza justitii si politii lumesti uitand de existenta Lui Dumnezeu sau calcand Adevarul acesta, ca exista Dumnezeu si Cuvantul Lui, in picioare, petru ca tot omul se razbuna pe pacatos pacatuind ca sa triumfe pacatul asa ca o jertfa, pentru pacate jertfind pe altii facand asupra lor pacate iar asta nu te poate scapa de pacat chiar daca pare ca ar opri pacatul mai mare si mai multe cu pacate mai mici si mai putine. Fara Dumnezeu oricat te-ai lupta si te-ai razbuna cu pacat ca sa scapi de pacat tot pacatul va triumfa, pacat biruitor deasupra unui pacat distrus cu pacatos cu tot.

În prealabil postat de Rappy

Te rog pastreaza terminologia ecumenista pentru dumneata. Crestin este numele pe care l-au asumat credinciosii apostolici din Antiohia in primul veac. Se refera deci la cei ce au pastrat credinta apostolica, iar acestia sunt doar ortodocsii. Nu exista "crestin-catolic" decat in capul tau. Poate voiai sa sugerezi "romano-catolic", dar acest thread a fost facut in cadrul sectiunii "Biserica Romano-Catolica" deci este evident pentru toata lumea la ce se refera in afara de tine se pare. Restul postului tau e despre diferentele generale dintre romano-catolici si ortodocsi, nu despre diferentele dintre traditiile monastice in special.

Iata deci cine a inceput sa faca si sa-si impuna legea, tu si nu MineaPeter. Asa ca tu esti mincinosul care te prefaci ca nu pricepi ce scriu. Am subliniat foarte corect ca stergerea cuvantului crestin din numele catolic-universal sau ortodox-drept asa cum a facut cel rau, duce la alt inteles si alt comportament in credincios pentru ca are o cu totul alta semnificatie lingvistica si asta se manifesta in traire fara sa-ti dai seama, omul devenind mai universal infratindu-se cu pagnii, ateii, ereticii spre un ecumenism bolnav in care se amesteca toate paganismele si eretismele si modernismele lumii iar in cazul ortodoxiei se face amestecul cu toate dreptatile iudaice, americane, eretic, pagane, justitiare deci e vorba de un alt fel de ecumenism bolnav.

Pe cand daca folosesti termenul crestin-ortodoxie, acesta Christos din numele folosit te duce spre dreptatea de Credinta a Lui Dumnezeu si a Lui Mesia cu Duhul, a Domnului Iisus Hristos-Cuvantul excluzand orice dreptati umane, satanice lumesti sau de orice alta natura.

Deci nu am scris pro ecumenism cum visezi dumneata ci exact contra!

A fi crestin inseamna a fi asemenea celor din biserica primara Apostolica, a fi crestin catolic-universal inseamna a fi crestin in Biserica de pana la marea schisma iar a fi crestin ortodox inseamna a fi crestin aflat in partea dreptei-credinte CRESTINE de la inceput pana azi.

A folosi termenul de crestin nu inseamna o trimitere spre unirea tuturor celor ce-si spun crestini ci inseamna o trimitere spre numele Domnul Iisus Hristos-Cuvantul.

Daca ar fi o trimitere spre crestini cand folosesti ortodoxia sub numele de crestin-ortodoxie atunci asta ar insemna chemarea tuturor ”crestinilor” la dreapta Credinta Ortodoxa in Christos-Cuvantul cu lepadarea de toate ereziile (NB: Noul Ierusalim Apocaliptic si Cuvantul lui Dumnezeu suflat prin Trambite nu este o erezie sau o secta) deci aceasta chemare prin folosirea corecta a acestui termen nu inseamna nicidecum un ecumenism, o amestecare a tuturor ereziilor si credintelor ciuntite formand o ”biserica” comuna tuturor eretilor pe baza unor sinoade ecumenice talharesti care ar sluji doar venirii si autointronarii antihristului, sluga satanei, fiul pacatului=moartea ca sa conduca mai bine lumea si sufletele oamenilor spre iad.

Deci domnule Rappy nu te mai apuca sa faci misto de mine ca ”cine sapa groapa altuia el cade in ea!”

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Nu spui ce gresesc, ce dogme calc

Ce rost are sa vorbesc cu tine cand tu nu vrei sa intelegi nimic si iei in deradere totul? Jumatate din posturile tale sunt emoticonuri infantile. Daca tu iti bati joc de credinta repetand prostii anti-canonice, crezandu-te infailibil (dar mereu acuzandu-ma pe mine ca m-as crede asa), mintind despre ce zic (dar mereu acuzandu-ma pe mine ca mint), si spunand ca nu ai ce invata de la altii ca vai tie iti sopteste Dumnezeu dogma ca la neoprotestantii care nu stiu stanga de dreapta, atunci de ce sa vorbesc cu peretii? Iti mai insir o singura data 10 greseli pe care le-ai facut doar pentru claritate. Tu nu vrei sa intelegi, mereu zici ca-s scoase din context si apoi ma citezi incorect sau ma acuzi ca vai sunt analfabet si nu pricep marile taine ascunse in profetiile proorocului Moroco.

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul

Aici ai facut 2 greseli:
1. Ai spus ca Fiul se va schimba fiintial, adica i se va adauga o proprietatea vesnica, adica purcederea Duhului.
2. Ai spus ca Duhul ca fi purces de Fiu, subordonandu-l la fel ca romano-catolicii. Atentie, subordonarea este din cauza faptului ca Tatal si Fiul ar da nastere aceleasi proprietati (a da purcedere) iar Duhul nu ar avea proprietatea asta in cazul filioque.

atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet

3. Ai spus ca ascultarea Fiului nu a fost indeplinita desi Sfanta Treime mereu actioneaza conform unei singuri vointe.

El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul.

4. I-ai despartit pe Fiu si pe "Iisus Hristos-Cuvantul" ca fiind persoane (ipostase) diferite.

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu

5. Ai distrus Sfanta Treime zicand ca Duhul este "in slujba lui Dumnezeu" cand El de fapt este Dumnezeu insusi si nu e in slujba nimanui. Dumnezeu adica Sfanta Treime are aceeasi vointa.

Oare nu atunci vom fi si noi ca Dumnezeu cand si din noi va purcede Duhul Sfant?

6. Ai spus ca din oameni va purcede Duhul Sfant, confuzand ce inseamna indumnezeirea (theosis) in dogma ortodoxa. Tu mereu repeti ca nu ai mentionat energiile Dumnezeiesti, dar tocmai asta e problema, nu scuza. La fel si cu deofiinta (homoousion): faptul ca nu ai mentionat acest termen dogmatic nu inseamna ca nu l-ai invocat cand ai spus ca Duhul va purcede de la om care sunt fiintial diferiti. Faptul ca nu legi un lucru de altul doar demonstreaza ca nu intelegi despre ce vorbesti.

Iar daca niciodata nu va purcede si din Fiul cum va putea fi El socotit ca fiind un Dumnezeu Adevarat ajuns la vremea maturitatii Sale care seama cu Tatal in toate inclusiv la purcedere?

7. Ai spus ca Fiul nu este socotit "Dumnezeu Adevarat" si nu este desavarsit caci inca ar mai avea nevoie sa se "matureze".

Si daca Fiul nu va ajunge la purcedere cum am putea sa spunem noi vreodata cuiva domnule preot sau domnule parinte daca nu avem nadejdea ca din el va purcede Duhul ajungand la deplina asemnare a sa cu Dumnezeu?

8. Ai spus ca dispretuiesti ierarhia bisericeasca daca nu exista sansa sa purceada Duhul din ei.

Fiul poate sa se schimbe in mai bine si mai mult adica sa fie ipostasul Sfintei Treimi

9. Ai spus ca Fiul se poate schimba "in mai bine" deci iar zici ca nu e desavarsit.
10. Ai spus ca nu este deja ipostasul Sfintei Treimi, confuzand ipostasul cu firea. De fapt, tu nu stii ce inseamna firea (physis), asta se vede si in postul de mai sus. Tu crezi ca sa fii ispitit inseamna sa se schimbe firea umana cand firea umana este una singura si comuna tuturor oamenilor inclusiv Fiului de la Intruparea care totusi s-a produs fara schimbare printr-o taina Dumnezeiasca dezvaluita cu claritate noua prin Sfintii Parinti care au intocmit deciziile celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic, indrumati de Duhul Sfant.

Ai incalcat deciziile tuturor Sinoadelor Ecumenice mai mult sau mai putin. In credinta ortodoxa sunt 3 mari taine ce nu pot fi intelese pe deplin de mintea umana: Sfanta Treime, Intruparea, si Euharistia. Dar doar fiindca nu le putem pricepe pe deplin nu inseamna ca nu am primit clarificari prin Revelatia din Scriptura. Stim de exemplu foarte clar ca Duhul purcede de la Tata. Acest lucru nu poate fi inteles pe deplin de om, este ceva ce ni s-a revelat de Hristos. De-aia romano-catolicii gresesc, caci ei zic ca fiindca unii sfinti din vest au afirmat asta (inclusiv Fericitul Augustin) si apoi a fost adaugat de episcopul ratacit al Romei, aceste motive sunt indeajuns sa dea credibilitate dogmei "filioque". Acest lucru este fals dupa cum a inteles foarte bine Biserica Ortodoxa si a reafirmat la al IV-lea Sinod de la Constantinopol, caci omul nu poate sti fiinta Sfintei Treimi in afara de ce ne-a fost revelat de Dumnezeu tuturor in perioada apostolica cand tot adevarul mantuitor ne-a fost revelat. Fericitul Augustin nu are cum sa stie mai multe despre structura Sfintei Treimi fiindca esenta sau fiinta Sfintei Treimi este inaccesibila omului si noi numai pastram credinta apostolica, care este credinta deplina. In materie de dogma, stim doar ce ni s-a spus de catre Dumnezeu si ce a pastrat si doar talcuit Biserica Ortodoxa prin cele 7+2 Sinoadele Ecumenice in special.

Eu am explicat totul de cateva ori mai mult decat cred c-ar fi fost nevoie. Nu imi place sa ne tot repetam si sa pierdem vremea aiurea. Daca nu intelegi ce am zis, te priveste, nu sunt nici invatator nici nimic, n-am venit aici sa tin lectii, am venit aici sa invat, si nu invat nimic din conversatia asta. Auzi, incerc sa "imi spal imaginea". Ce imagine oi avea sa-mi spal numai tu stii. Ti-am spus c-ai gresit si tu te ataci mereu ca vai cum sa fi gresit marele Moroco? Eu m-as bucura sa imi semnaleze altii greseli, dar tu imi semnalezi doar inventii si imi risipesti timpul cu batjocoririle tale repetate. Daca tot n-ai inteles, esti liber sa recitesti threadul sau mai bine sa vorbesti cu duhovnicul tau.

[Moroco]

Dragul Domnului Iisus, al meu mai putin ca alta data pentru ca nu esti cinstit cu mine..., mai inainte de a-ti raspunde, nu crezi ca ai face bine sa cercetezi ce am scris ca sa intelegi ce spun folosind propozitia, fraza, paragraf, contextul postarii, subiectul la care ma refer si abea apoi sa te apuci sa gasesti paie in ochii mei in timp ce in al tau se afla barna?

Te rog analizeaza ce spui tu ca am scris io si o sa vezi ca nu spun ce scoti tu in evidenta trunchind texte si dezbinand propozitii ca sa ai ce pricepe tu complet fals si aiurea pana acolo incat sa te apuci sa corectezi prostiile din capul tau in care a invins orbirea necredintei tale.

Reciteste ce am scris, da-ti seama ce inteleg io din text si ce citesti tu si ce crezi tu ca as fi scris sau as fi spus si reconsiderandu-ti parerea ca sa nu te pripesti, posteaza abea apoi insa fara interesele bolii tale profesionale, a interesului tau prozelit (-de aici a sters-)ortodox pripit de unde cel rau a sters numele de crestin!

Te las o ora doua sa-ti reconsideri analiza si acuzatiile!
Hai sa nu purtam un dialog al pripitilor si al celor cu analfabetism functional datorat putorii duhovnicesti si al fricii de gresala ce da in frenezie disperata. Ce zici? Vrei sa dialogam sau sa facem pe inchizitorii ca sa ne dezvinovatim si sa ne ascundem pacatul?

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Ce zici? Vrei sa dialogam sau sa facem pe inchizitorii ca sa ne dezvinovatim si sa ne ascundem pacatul?

Dragule, pe mine ma intereseaza mai intai ca dogmele sa fie corecte. Nu imi place sa discut cat timp vorbim intr-un context necanonic heterodox. Tu stiu ca tot insisti pe acea dihotomie bizara numita "crestin-ortodox" despartind ce e de nedespartit, dar eu nu cred in aceasta separare inventata de tine ca sa accentuezi mereu una din asa-zisele parti dintr-un singur intreg. Si ti-am mai spus, aceasta incercare de separare are radacini ecumeniste si nu imi place.

Neprotocolar, poate fi folosita legitim constructia "crestin ortodox" ca element de dezambiguizare cand incearca sa se delimiteze de "iudaism ortodox" sau alte religii ce isi asuma termenul ortodox. Aceste distinctii sunt pur pragmatice, menite sa adreseze confuzii de comunicare. Acest site in sine se numeste crestinortodox.ro dar asta nu inseamna ca site-ul ortodox.ro e mai putin crestin fiindca nu are "crestin" in titlu, un termen implicit inteles in Biserica Ortodoxa.

Despre ce vrei sa vorbim? Threadul e despre diferentele dintre traditiile monahale romano-catolice si cele ortodoxe.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Dragule, pe mine ma intereseaza mai intai ca dogmele sa fie corecte.

Pai dogmele crestin-ortodoxe sunt corecte. Problema e ca fiecare ar trebui sa caute sa le aplice la el insusi, pe cele corecte, in mod corect, tot asa precum se aplica Legea si proorocii, sinelui tau, tie insuti, nu impunand sau cerand de la altii caci fiecare aproape trebuie sa fie in deplina libertate si nicidecum sa incerce cineva sa-l supuna, sa-l silniceasca ca sa se laude apoi in desert ei in altii cu trupurile lor. Daca porti avatarul sf. Ap. Pavel ar trebui deci sa se vada ca respecti ce zicea credinciosilor.

Nu imi place sa discut cat timp vorbim intr-un context necanonic heterodox.

Aici vorbim cu tot felul de oameni in contextul unui forum liber unde fiecare parere conteaza si fiecare poate posta linistit fara frica si disperare crezand ca parerea lui sincera poate fi supusa unei cercetari inchizitoriale ce se poate termina arderea pe rug sau excluderea definitiva din Biserica, deci daca vrei sa vorbesti in context canonic CRESTIN-ortodox, ar trebui sa te duci sa vorbesti cu profesorii si studentii de la disciplina drept canonic crestin-ortodox de la facultatea de teologie crestin-ortodoxa. Si te rog frumos nu avea impresia ca dumneata esti mai ortodox, mai crestin-ortodox ca altii pentru ca sa-i acuzi si sa-i condamni pentru necredinta ta socotindu-i heterodoxi. Doar Dumnezeu stie cine se apropie si cine se departeaza de El si cine-i tine poruncile si cine nu asa ca nu te da tu mai stiutor ca El permitandu-ti sa te apuci sa faci tu ordine in casa altuia.

Tu stiu ca tot insisti pe acea dihotomie bizara numita "crestin-ortodox" despartind ce e de nedespartit, dar eu nu cred in aceasta separare inventata de tine ca sa accentuezi mereu una din asa-zisele parti dintr-un singur intreg. Si ti-am mai spus, aceasta incercare de separare are radacini ecumeniste si nu imi place.

Orotodox inseamna dreapta opinie (vgr. orthódoxos, d. orthós, drept, și dóxa, opiniune), deci aia contine termenul. Aici nu se include crestinismul ci este un termen religios in care este inclusa traditia oricarei religii, la aia care te referi. In cazul tau se refera la crestinism, in cazul musulmanilor la traditia lor, in cazul evreilor se refera la evrei, in cazul budistilor sau hindusilor se refera la traditia lor, in cazul comunistilor se refera la linia partidului, la nucleul dur, deci termenul ortodox contine in el insusi un ecumenism viclean al unei traditii religioase in care dreptele pareri de peste tot sunt socotite toate drepte desi nu vin toate nicidecum de la Dumnezeu ci de la oameni sau de la ingerii cazuti si oricat le-ai respecta pe acele dreptati ele nu pot indrepta si mantui pe nimeni caci sunt porunci omenesti. Deci folosirea termenului crestin-ortodox inseamna iesirea din ecumenismul religios al dreptatii tuturor traditiilor oamenilor si religiilor din lume incadrandu-ne corect doar in traditia crestina, crestin-ortodoxa.

Aceasta aparenta dihotomie pune accentul mai mult pe Christos si mai putin pe ceea ce este drept rezultand in capul oricui o dreptate ce vine de la Dumnezeu prin Hristos si nicidecum una de la oameni.

Neprotocolar, poate fi folosita legitim constructia "crestin ortodox" ca element de dezambiguizare cand incearca sa se delimiteze de "iudaism ortodox" sau alte religii ce isi asuma termenul ortodox.

Ma bucur ca-ti dai seama.

Aceste distinctii sunt pur pragmatice, menite sa adreseze confuzii de comunicare.

Cum ar putea o clarificare sa creeze confuzii? Cand spui dreptatea lui Dumnezeu fata de dreptate in general nu creezi confuzii ci faci deosebirea Dreptatii Lui fata de ”dreptatea” oamenilor.

Acest site in sine se numeste crestinortodox.ro dar asta nu inseamna ca site-ul ortodox.ro e mai putin crestin fiindca nu are "crestin" in titlu, un termen implicit inteles in Biserica Ortodoxa.

Asa crezi dumneata insa in capul oricui folosind doar termenul de ortodox cand te referi la biserica crestin-ortodoxa si la credinciosul crestin-ortodox ortodox se subantelege ca se pune accentul mai mult pe o dreptate traditionala, chiar una ecumenica religioasa asa intre toti ortodocsii din toate religiile, facandu-l pe credincios sa se inchipuie un justitiar, un drept ce are datoria de a se razbuna facand dreptate de capul lui, devenind omul din crestin mai degraba un razboinic politist ce se ocupa cu aplicarea legii asupra altora decat asupra lui insusi. Iar asta nu duce decat la violenta si silnicie, la rau caci dreptatea lui Dumnezeu nu este ca dreptatea oamenilor! Deci a folosi termenul de crestin-ortodox este echivalent cu iesirea din inchizitie si din razboiul religios pentru dreptati infailibile pripite si desarte spre a putea sa-L urmezi pe Hristos care a patrimit foarte mult de la cei ”drepti”, de la cei ce se bateau in piept ca sunt Fii lui Avraam (caruia iubirea si credinta in Dumnezeu i s-a socotit dreptate) cand defapt ei erau niste pui de VIPeresuri care fugeau de raul care vine nepocaindu-se deloc cu adevarat prin botezul lui Ioan, deci s-a patimit mult si se mai patimeste de la ”ortodocsi”, adica de la oamenii pacatosi si ipocriti, batranii si carturarii lui Israel, iudeii si sinedriul lor care ispitindu-L cautau sa-L prinda in Cuvant sau in canoane ca sa-L omoare sau sa-L defaime si discrediteze asa cum incerci sa faci tu cu mine. Si iata asta ti se trage si de la folosirea termenului de ortodox in loc de cel de crestin ortodox cand e vorba de credinciosi. Ortodoxii sunt violenti pe cand crestin-ortodocsii aplica dreptatea asa cum a aplicat-o Domnul lor si al nostru, Iisus Hristos-Cuvantul.

Despre ce vrei sa vorbim? Threadul e despre diferentele dintre traditiile monahale romano-catolice si cele ortodoxe.

Exact asa ca io am postat ceva frumos legat de subiect si dumneata te-ai autosesizat, exact ca ortodoxul politist luandu-te de mine si facand pe politistul, procurorul care ma cerceteaza, pe instanta de judecata si pe executorul judecatoresc... si toate astea pentru ca ai uitat sa mai fi crestin asemenea lui Hristos care si-a dat viata pentru pacatosi ca ei sa nu mai pacatuiasca si sa nu mai greseasca si nicidecum nu i-a judecat si nu i-a osandit scotandu-le paiele din ochi in timp ce in ochiul lor cel drept se afla barna ca fariseii ipocriti (cei mai mari ortodocsi din iudaism) care pun juguri grele pe spatele credinciosilor momindu-i cu aluatul lor fatarnic, hbotnic si blestemat in timp ce ei insisi nici cu un deget nu se ating sa respecte sau sa tina sau sa implineasca vreo porunca din ceea ce imputa altora.

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Asa crezi dumneata insa in capul oricui folosind doar termenul de ortodox cand te referi la biserica crestin-ortodoxa si la credinciosul crestin-ortodox ortodox se subantelege ca se pune accentul mai mult pe o dreptate traditionala, chiar una ecumenica religioasa asa intre toti ortodocsii din toate religiile

Hai ca esti amuzant. Cand zic ortodox tu te gandesti la iudaism ortodox. Cand vezi la utilizatorii de aici ca scrie "Ortodox" la religie, tu nu stii sigur daca nu cumva sunt budisti ortodocsi. Ce problema ti-ai mai creat, bravo!

nu i-a judecat si nu i-a osandit scotandu-le paiele din ochi in timp ce in ochiul lor cel drept

Nu te-a osandit nimeni, ti s-a spus ca afirmatiile tale nu sunt ortodoxe. Faci ce vrei cu informatia asta. Eu iti doresc sa te aiba in grija Bunul Dumnezeu si toate cele bune.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Nu te-a osandit nimeni, ti s-a spus ca afirmatiile tale nu sunt ortodoxe. Faci ce vrei cu informatia asta. Eu iti doresc sa te aiba in grija Bunul Dumnezeu si toate cele bune.

Buna poanta asta cu vorbirea impersonala, ti s-a spus, ti s-a aratat, este o formulare gen BNR cand se declara ca cica rezervele BNR au scazut iarasi cu vreo cateva miliarde, de parca nu e nimeni responsabil de incompetenta, minciuna, spolierea banilor publici, ci iata cica ei s-au evaporat si ne informeaza ei ca avem mai putin cu cateva miliarde nefiind nimeni de tras la raspundere pentru paguba asta imensa.

Afirmatiile mele sunt mult mai crestin-ortodoxe decat par la prima vedere. Cei ce ma tot ”corecteaza” sunt in general niste oameni pripiti care imi gasesc pete in soare si paie in ochiul cel drept doar pentru ca ei necrezand si in Trambite, din motive ”ortodoxe” fireste, vor sa ma scoata eretic, sectant, sau afara din Biserica si de acolo tot circul lor si toata dorinta de inhaitare ca sa ma linseze si sa se scape de mine in loc sa se scape de necredinta lor si sa caute daca nu cumva io am dreptate in ceea ce zic.

Din nefericire pentru ei infailibilitatea crestin-ortodoxa imi apartine. Insa desi doar io am dreptate in ceea ce spun nu ma crede nimeni si toti ma condamna. Nimeni nu mai cercetaza ci toti se duc dupa fenta si dupa vrajelile mortodocsilor ce se cred ei infailibili, chiar mai infailibili ca papa sau ca protestantii si neoprotestantii, care prin mandria infailibilitati lor pripite duc turmele spre prapastie, in prapastia ecumenica a tuturor amestecurilor lumesti si paganicesti pacatose si prea patimase, idolesti gen slujire la statuia libertatii sau la zeita ce umbla legata la ochi cu balanta in mana caruia i se aduc jertfe de scalpuri de politicieni ca sa se mimeze lupta cu coruptia, sa aiba serviciile si politia o justificare pentru salariile si pensiile nesimtite din magistratura ce slujeste politrucii vanduti satanei ce conduce lumea prin slugile lui cele mari, ”vrednicii” ipocriti de prin cotloane ce primesc si dau mai departe dubla comanda ca sa mearga politicile lumii, in toate statele controlate de ei, in directia dorita de seful suprem, mamona, asa ca intro conspiratie ”inexistenta”, conspiratia slujirii la sclavia pacatului=moarte si a tuturor greselilor fatale ce te baga in sclavia vesnica a patimilor si adictiilor cele mai pagane si mai rele.

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Din nefericire pentru ei infailibilitatea crestin-ortodoxa imi apartine. Insa desi doar io am dreptate in ceea ce spun nu ma crede nimeni si toti ma condamna.

Ce mai e de spus? Te crezi infailibil, crezi ca doar tu ai dreptate, etc. Sa fii sanatos.