O întrebare mai "actualizată": este păcat să utilizăm software fără licență?

[DragosP]

În prealabil postat de Carmol

Nu ai nevoie de telefon mobil sau de cuptorul cu microunde insa acestea iti imbunatatesc viata.

Nu ştiu dacă vrei cu adevărat sau chiar nu te pricepi să dai exemple: nici unul din cele două produse nu-ţi îmbunătăţesc viaţa. Ba din contră!

[gpalama]

Nu cred ca este pacat folosirea de software fara licenta in conditii de "home use" pentru urmatoarele motive.


1. In general folosirea acestui software este pentru uz personal, si nu pentru a castiga bani.

2. Nu este realizat un "furt direct" din buzunarul cuiva. Dar este adevarat, ca nu se platesc nici bani pentru software-ul utilizat.

Paguba realizata este de fapt virtuala, pentru ca multi din cei care utilizeaza un software, ar putea trai si fara el, daca ar fi sanctiuni dure pentru a folosi acest software.


3. Nu a dat nimeni faliment pentru ca nu a fost platit pentru "software utilizat fara licenta".
Deci nu s-a creat o paguba reala si directa nici unui furnizor de software.


4. Toti furnizorii de software isi fac calcule pentru un anumit public "tinta", pe care il socoteste bun de plata. De acolo sunt veniturile fiecarui producator de software. Restul de "venituri" sunt oarecum iluzorii, multi utilizatori utilizeaza un anumit software doar pentru ca este la indemana.


5. Firmele care fac lobby pentru "pacatul nelicentierii" de fapt doresc ridicarea cotei profitului la maxim. Adica lacomie peste lacomie pentru a umple buzunarele investitorilor.

Suntem totusi o societate umana, in care coexistam cu totii. Atata timp cat acestia castiga suficient de mult, si sunt multi care beneficiaza de pe urma "scurgerilor" de software fara a produce pagube directe, atunci cred ca ar trebui sa se mai linisteasca cu scandalul utilizarii acasa de software fara licenta.

6. Societatea in care traim nu este una egala: software-ul este produs la costuri pe care noi nu ni le permitem. Daca producatorii de software nu pun corect problema costului pentru buzunarul fiecaruia, atunci voi folosi software-ul respectiv pt ca nu mi-l permit sa-l achizitionez legal.



7. Chiar daca utilizarea ilegala nu plateste direct un software, totusi, si producatorul are anumite beneficii majore, care acopera de fapt acest cost al utilizarii fara licenta.

Iar beneficiul consta in publicitatea facuta software-ului, precum si in raspandirea sa foarte larga. Evident, aceste lucruri vor determina per ansamblu cresteri mari ale vanzarilor.

Producatorii nu vorbesb despre acest beneficiu, pentru ca nu doresc sa-l expuna in modul asta. Ei beneficiaza foarte mult de pe urma utilizarii fara licenta a software-ului prin baza de utilizatori mai mare.


Concluzie: pentru a trece in clasa "pacat", trebuie sa aratam ca este o paguba, o intentie rea de pagubire diferita de o circumstanta atenuanta.

[Cosmin3]

În prealabil postat de gpalama

Nu cred ca este pacat folosirea de software fara licenta in conditii de "home use" pentru urmatoarele motive.


1. In general folosirea acestui software este pentru uz personal, si nu pentru a castiga bani.

2. Nu este realizat un "furt direct" din buzunarul cuiva. Dar este adevarat, ca nu se platesc nici bani pentru software-ul utilizat.

Paguba realizata este de fapt virtuala, pentru ca multi din cei care utilizeaza un software, ar putea trai si fara el, daca ar fi sanctiuni dure pentru a folosi acest software.


3. Nu a dat nimeni faliment pentru ca nu a fost platit pentru "software utilizat fara licenta".
Deci nu s-a creat o paguba reala si directa nici unui furnizor de software.


4. Toti furnizorii de software isi fac calcule pentru un anumit public "tinta", pe care il socoteste bun de plata. De acolo sunt veniturile fiecarui producator de software. Restul de "venituri" sunt oarecum iluzorii, multi utilizatori utilizeaza un anumit software doar pentru ca este la indemana.


5. Firmele care fac lobby pentru "pacatul nelicentierii" de fapt doresc ridicarea cotei profitului la maxim. Adica lacomie peste lacomie pentru a umple buzunarele investitorilor.

Suntem totusi o societate umana, in care coexistam cu totii. Atata timp cat acestia castiga suficient de mult, si sunt multi care beneficiaza de pe urma "scurgerilor" de software fara a produce pagube directe, atunci cred ca ar trebui sa se mai linisteasca cu scandalul utilizarii acasa de software fara licenta.

6. Societatea in care traim nu este una egala: software-ul este produs la costuri pe care noi nu ni le permitem. Daca producatorii de software nu pun corect problema costului pentru buzunarul fiecaruia, atunci voi folosi software-ul respectiv pt ca nu mi-l permit sa-l achizitionez legal.



7. Chiar daca utilizarea ilegala nu plateste direct un software, totusi, si producatorul are anumite beneficii majore, care acopera de fapt acest cost al utilizarii fara licenta.

Iar beneficiul consta in publicitatea facuta software-ului, precum si in raspandirea sa foarte larga. Evident, aceste lucruri vor determina per ansamblu cresteri mari ale vanzarilor.

Producatorii nu vorbesb despre acest beneficiu, pentru ca nu doresc sa-l expuna in modul asta. Ei beneficiaza foarte mult de pe urma utilizarii fara licenta a software-ului prin baza de utilizatori mai mare.


Concluzie: pentru a trece in clasa "pacat", trebuie sa aratam ca este o paguba, o intentie rea de pagubire diferita de o circumstanta atenuanta.

1. Da, mare parte le utilizeaza pe calculatorul personal si fara a face bani din ele. Dar asta doar micsoreaza nitel culpabilitatea, nu o reduce la 0. Chiar daca nu obtin bani, tot obtin ceva (placere de exemplu).
2. Asa o fi dar nici despre sex virtual nu scrie in Biblie dar stim ca e gresit :D
Acu vorbind serios, faptul ca nu e asa de "vizibil" efectul, fiind virtual, il face mai putin vinovat? Un crestin adevarat spune NU.
3. Faliment poate nu, dar programatorii sunt platiti mizerabil sau chiar concediati cand firma are vanzari sub asteptari.
4, Si acest public tinta nu creste cat ar trebui sau uneori chiar se micsoreaza in fiecare an (in raport cu marirea populatiei), pentru ca tot mai mult din public se orienteaza catre programe sparte.
In consecinta companiile sunt fortate sa reduca costurile si asta se reflecta fie in salariul mizerabil luat de programatori sau concedierea lor, fie in calitatea produsului, fie in amandoua.
Un exemplu bun sunt anumite tipuri de GPS-uri care-s asa de piratate incat hartile lor in cativa ani au scazut in calitate (fata de concurenta)...
5. Inevitabil e vorba si de lacomie, mai ales cand e vorba de firme ca Microsoft, dar asta nu inseamna ca numai in asta consta. Daca vedem numai ce fac ei rau cum ne numim...?
6. Costuri care nu si le permit tarile sarace. Iar saracia acestora nu e din vina celor care fac software.
Drept sa spun, pret pentru buzunarul fiecaruia sustineam si eu intr-o vreme, pina mi-am dat seama ca nu merge pusa in practica (cel putin in aceasta forma).
Ca o paranteza, parerea mea personala in privinta vietii grele din Romania e ca Dumnezeu ne-a dat-o special ca sa ne aminteasca de ceea ce e important in viata. Si in aceasta categorie nu cred ca intra calculatoarele. Paradoxal, nu?, ca spun asta...
7. Ai dreptate, ei castiga de pe urma asta. Dar totusi, de exemplu, e gresit sa te strecori intr-un cinematograf fara bilet, chiar daca vei lauda filmul la prieteni si unii dintre ei vor plati bilet.
Si oricum majoritatea softurilor au perioada de testare care e suficienta pentru a-ti da seama daca e bun sau nu. Daca e bun in testare evident ca il vei lauda la altii.


Concluzie: din moment ce stim ca sunt unii care muncesc pentru ele si ca daca nu le platim le facem viata mai grea, este un pacat. E mai mic decat altele, e adevarat, dar totusi nu e de neglijat.

Offtopic: interesant cum unii din cei care zic ca e lucru rau sunt totusi pro-avort. Avortul e un pacat mult mai mare... E doar o observatie, nu am scris ca sa generez o discutie pe aceasta tema.

[Cornel Urs]

sa nu uitam ca majoritatea programelor piratate furnizeaza un fisier numit "crack", facut in mod...ilegal, nu? sau un serial number, pe care nu ti-l da firma ci un grup de pirati, care au dibuit modul cum se emit acele serial numbers....iar antivirusii iti ofera updaturi tocmai datorita inregistrarii (false).

[Carmol]

În prealabil postat de DragosP

Nu ştiu dacă vrei cu adevărat sau chiar nu te pricepi să dai exemple: nici unul din cele două produse nu-ţi îmbunătăţesc viaţa. Ba din contră!

Tu vrei doar sa ma contrazici sau faci pe trolul?
Sa stii ca numarul de telefoane celulare folosite in Romania este mai mare decat cel al populatiei. ~cf. unui studiu facut in 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._phones_in_use
Si poate ca tie iti place sa scoti tuciul cand faci floricele dar crede-ma ca un cuptor cu microunde face minuni.

Si ca sa nu lungim aiurea. Stiu ca au si neajunsuri, efecte negative asupra sanatatii insa aceastea sunt minimalizate de catre utilitatea lor si faptul ca nu exista alternative egale sau mai bune.

Multumesc.

[Demetrius]

În prealabil postat de Carmol

...Scuza-ma daca te-am insultat nobile socialist.

Multumesc.

Și eu îți mulțumesc.

[DragosP]

În prealabil postat de Carmol

Tu vrei doar sa ma contrazici sau faci pe trolul?

Poți considera că fac pe trollul, dar chiar ai ales două exemple cât se poate de tembele.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Coane: dacă eu sunt bogatul căruia i-a rodit țarina și-mi dau hambarele pe afară de roade și tu vii și ei ceva din ele, cum se cheamă gestul tău?
Dacă eu îmi las mașina pe stradă, tu vii și mi-o iei fără voia mea, o folosești și mi-o aduci într-un tîrziu: cum se cheamă gestul tău?

Coane, matale nu poti face diferenta intre a fura un bun material si a copia un produs intelectual.

Vrei un desen ca sa pricepi?
Uite un filmulet, pe intelesul tau (si a altora care vin cu acelasi gen de argument).

http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

Si uite si un comentariu, tot de acolo:

"Property is property; it is scarce and physical. Intellectual products are neither scarce nor physical, and therefore not property. Property rights exist to divvy up scarce resources: applying them to non-scarce imaginary constructs is aggression."

Desigur, lucrurile se pot nuanta, dar trebuie pentru inceput sa pricepi macar chestia asta de baza.

Intr-adevar, nu mi se pare normal sa faci bani, vanzand software ilegal.

Nu mi se pare normal sa ai o afacere din care faci un profit frumusel, si sa folosesti pentru asta software pentru care nu platesti nici un leu.

Dar de aici pana la a sugera ca cel care are windows -ul instalat acasa fara licenta comite un furt, este o cale lunga.

Nu mi se pare normal nici sa ceri 120Euro pe o licenta de Windows, intr-o tara in care venitul mediu este de 400Euro, la fel ca acolo unde el este 2000Euro, profitand de o pozitie de monopol, pozitie obtinuta prin strategii de multe ori ilegale.

Fa-l 25Euro (varianta localizata) si atunci in loc de 1 copile legala si 99 ilegale, ia sa ai sa zicem (cel mai rau caz) 20 legale si 80 ilegale.
Castig in primul caz? 120 Euro.
In al doilea caz: 500Euro.

Cati bani dispar din contul Microsoft daca cineva foloseste un windows fara licenta?
Zero.

Piratarea Windows -ului ar putea falimenta Microsoftul sau lasa progamatorii fara slujbe? Daca spuneti da, pana si un copil de gradinita ar rade de voi.

Un student care foloseste o aplicatie CAD/CAM (care de altfel costa zeci de mii de euro) fara licenta, face o favoare producatorului aplicatiei.

Pentru ca el personal nu face nici un ban din asta, insa un specialist in plus inseamna un progarmator in plus iar cand acel progamator va fi angajat, firma cumpara pentru el o licenta pentru progamul respectiv.

Nimeni nu vrea sa investeasca intr-o aplicatie pentru care nu sunt programatori sau sunt greu de gasit sau/si scumpi.

Asadar da, ca student inginer, poti folosi un progam piratat si le faci o favoare, desi este datoria celor care produc aceste proprame sa ofere licente gratuite pentru cei dispusi sa-l invete.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Nu va mai certati, exista alternative gratuite pentru orice program...le gasiti pe TPB.

Fals.

Sigur ca e furt si e pacat. Nu exista nici o justificare care sa stea in picioare. Ne mintim singuri daca sustinem ca nu e furt.

La fel ca mai sus.

[AlinB]

În prealabil postat de Cosmin3

Pentru ca in ultimul timp sunt mai multi care apeleaza la mine sa le repar calculatoarele (software si/sau hardware) si acestia "echilibreaza" balanta. Dar ma mir un pic cum de-s asa de multi (fata de inainte)...

Si respectivii au pe calculatoarele alea doar programe licentiate?
Pentru ca daca au programe fara licenta (furt, dupa tine) si tu le repari calculatorul, este ca si cand ai repara masina unora care tocmai au jefuit o banca.

Desigur, poti sa te faci ca nu vezi cagulele, sau sa spui ca nu este problema ta, dar daca cealalta este, si asta este.

despre un preot care a rugat pe cineva sa-i duca o scrisoare la o ruda (deci nu prin posta). Partea interesanta e ca i-a pus chiar si timbru (in timp ce vorbea cu el), desi (pentru noi) era evident ca nu trebuia.

Nu confunda ignoranta cu standardele morale.
Unde e moralitatea daca l-a pus pe respectivul sa faca un serviciu gratis, in timp ce a risipit un timbru?