Despre avort...

[windorin]

Legat de avort, ca asta e titlul topicului, mi'a venit in minte cuvantul unui parinte:

"O femeie vine la duhovnic si ii spune ca nu mai vrea sa tina copilul, ca are deja 3 copii si ii este teama ca nu va putea avea grija de ei. Parintele ii spune astfel: daca tot vrei sa renunti la un copil, renunta la unul din cei trei, si lasa'l pe acesta din pantece sa se nasca la viata, la lumina. Atunci femeia si-a dat seama ca acela era deja copilul ei si nu mai putea renunta."

Astfel de cazuri inca se mai intampla.
Cand mama are inima sincere, ea primeste cuvantul si se lasa in grija lui Dumnezeu.

[anna21]

În prealabil postat de ory

M-am referit la cei necasatoriti, neavizati, chiar si fara viata sexuala, care impun reguli, doresc cu orice pret sa-si impuna punctul de vedere, de cele mai multe ori foarte aspru in aceasta priviinta. Ceea ce nu este corec.
Cat despre cei necasatoriti care doresc sa afle despre acest aspect, este cu totul altceva...Sunt bine veniti !

Ory, nu cred ca a fi casatorit sau nu are vreo importanta..
Una este sa cunosti adevarul (poti fi casatorit sau nu, nu are importanta) si cu totul altceva este sa accepti acest adevar (si aici conteaza mult daca esti casatorit sau nu).

Eu incerc sa separ ceea ce este bine de ceea ce fac eu. Adica daca eu nu sunt capabila sa fac bine (pentru ca NU pot face bine de la mine putere), asta nu inseamna ca binele isi pierde cumva "valabilitatea", ca regulile pot fi indoite sau adaptate la situatia mea particulara etc..
Cred ca de multe ori un om necasatorit are un punct de vedere mai corect decat mine, dar mi-e greu sa accept deoarece ar trebui sa admit ca sunt f. pacatoasa.

(Bunicii mei au avut patru copii, bunica era bolnava si nu avea salariu, lucra campul. Si-au crescut copiii cum au putut - asta apropo de educatie: bunica mea avea 4 clase- si toti au ajuns cu bursa la facultati. Nu stiu ce se intelege astazi prin "educatia" oferita copilului, dar eu cred ca frica de Dumnezeu este singura educatie care ajuta in viata.)

[Traditie1]

În prealabil postat de ory

M-am referit la cei necasatoriti, neavizati, chiar si fara viata sexuala, care impun reguli, doresc cu orice pret sa-si impuna punctul de vedere, de cele mai multe ori foarte aspru in aceasta priviinta. Ceea ce nu este corec.
Cat despre cei necasatoriti care doresc sa afle despre acest aspect, este cu totul altceva...Sunt bine veniti !

Ti s-a mai spus: încearca sa accepti ca e posibil ca unii dintre cei necasatoriti / fara viata sexuala sa înteleaga problemele legate de sex mai bine decât cei implicati în viata sexuala. De ce ramâi fixata la prejudecati?

Viata sexuala nu trebuie sa fie o lasare în voia placerilor ci o cruce a abstinentei combinata cu momentele de unire trupeasca. Si nu numai viata sexuala ci totul în viata noastra trebuie sa fie rugaciune, slujire a lui Dumnezeu.

[cristina2012]

În prealabil postat de Maleahi

Hai sa punem problema si din alt punct de vedere ...
Credeti ca e mai bine ca toti sa faca copii in nestire ...si sa-i lase apoi pe drumuri ?
Un om intelept ..nu face copii asa de dragul de a face copii ..ci ptr a avea un sprijin la batranete ..dar acesti copii trebuie sa aiba asigurata o viata decenta si o educatie adecvata ptr a fi folositori societatii ..nu ptr a inmultii pop.globului .

UN OM INTELEPT FACE COPII PENTRU A AVEA SPRIJIN LA BATRANETE!!!!! Eu as zice ca un EGOIST face copii cu un astfel de scop! Copii sunt un dar pentru viata nu o polita de asigurare de batranete! Si nu cred ca e cineva care crede ca trebuie facuti copii in nestire, ci cu responsabilitate CRESTINA! Si ne descurcam noi si fara pilule si sterilet...

[cristina2012]

În prealabil postat de Fani71

As vrea sa postez aici ceea ce am postat mai demult, putin epurat, ca sa nu rescriu, parerea mea despre acest subiect.
Inca o precizare inainte: nu vad de ce vorbesti de curvie cand este vorba aici de un cuplu casatorit. Nu e vorba aici de ferirea de ispite atunci cand nu esti (stiu si de asta, ca am fost multa vreme necasatorita, este alt subiect).

Deci (sa ma ierti daca e cam lung dar e un subiect dificil):

Biserica Ortodoxa ne da urmatoarele principii: cununia este sfanta, dragostea intru Hristos este pe primul plan, si apoi vine nasterea de prunci; o dragoste adevarata nu este egoista, nu se inchide in ea insusi ci accepta nasterea copiilor; la noi nu exista 'magisteriu', ca cel al catolicilor, care sa transeze in problemele morale. Canoanele sunt doar o orientare.

Din cate am citit eu, din parerile unor teologi, anticonceptionalele nu ar trebui sa fie o regula ci o exceptie, dar sunt multe cazuri in care e bine si chiar se recomanda sa le folosim.
Chiar pe acest sit exista si pareri in acest sens: John Meyendorff, mai este , Paul Evdokimov (Taina Iubirii) si Olivier Clément (in diverse articole).

Oricum, la noi la ortodoocsi deciziile se iau si tinand seama de sfaturile duhovnicului, si de constiinta personala: aplicam principiile la cazul nostru concret, rugandu-ne sa luam decizia buna si cerand sfatul duhovnicului.

Un exemplu pentru o situatie in care chiar nu vad cum ar putea faca altfel un cuplu crestin: daca unul din cei doi urmeaza o chemioterapie. Chemioterapia schimba structura spermatozoizilor si exista mare risc sa se nasca copii handicapati. Ar trebui oare sa isi asume cei doi un astfel de risc?
Nu cred ca ar fi bine pentru doi oameni care se iubesc sa se abtina pur si simplu de a fi impreuna un an sau doi.. sau chiar pentru totdeauna, daca chemioterapia nu da rezultate bune si cel bolnav moare. Iubirea omeneasca se exprima si trupeste.
Casatoria nu este la ortodocsi, cum se zicea sau se mai zice uneori la catolici, numai pentru nasterea de prunci. Daca ar fi asa, atunci inseamna ca nu s-ar putea casatori doi oameni daca ar sti de la inceput ca unul din ei nu poate avea copii! Ceea ce nu este cazul la ortodocsi.

Dumnezeu probabil ne da ce putem duce si daca avem incredere nemarginita il El, ne trimite atatia copii cat e bine. Dar avem noi toti acea incredere nemarginita sau actionam uneori doar din datorie, si pe urma ne dam seama ca ne-am luat o povara pe care nu o putem duce?

Dumnezeu ne cere si sa gandim si sa avem dreaptra socotinta, deci sa aplicam metodele care ne stau la indemana si care nu sunt impotriva poruncilor Lui ca sa ajungem.

Ce spui tu este cazul ideal, in care cei doi sunt credinciosi si sanatosi, sunt de acord, etc.

Dar daca unul dintre ei este mai putin credincios sau mai slab, si este impotriva sa aiba mai mult de unul, doi sau trei copii? Copiii se fac in cuplu!

Dar daca femeia are o boala sau mare greutate la purtarea sarcinilor? Nu e mai bine sa fie 2 copii cu mama, decat 3 orfani de mama?

Sau daca unul dintre ei are o boala foarte grava si este in pericol sa moara? (Isi poate asuma celalalt responsabilitatea cresterii copiilor singur(a)? Se poate si asa, dar este o hotarare care necesita gandire serioasa)

Dar daca au doi copii amandoi cu un handicap si se presupune ca este o problema genetica in familie?

Sau, chiar daca cei doi sunt credinciosi, daca isi dau seama, dupa unul, doi sau trei copii, ca nu pot sa asume cresterea a mai multi, ca le-ar fi asa de greu ca poate nici nu le-ar mai putea da iubirea si atentia necesare? Cineva mai sus a dat exemple de familii fericite numeroase. E foarte frumos, da! Dar eu am cunoscut si familii (catolice) care au avut multi copii - 6 sau 7 - pentru ca asa se obisnuia si pentru ca Biserica Catolica nu admite de loc anticonceptionalele, dar de fapt ei nu isi doreau atatia copii. Din cauza asta, nu au reusit sa-i iubeasca pe toti la fel. Unul sau doi sau trei erau tratati ca Cenusareasa familiei si din cauza asta au suferit mult si mai tarziu in viata, pentru ca lipsa de dragoste in copilarie lasa rani foarte, foarte adanci..

Am cunoscut si o familie ortodoxa cu 6 copii, in care mama avea crize de deprimare postnatale grave la fiecare nastere si trebuia sa stea la spital luni in sir. Il plus, nu-i ajungea mintea si intelepciunea sa-i creasca (dupa parerea mea). Multi duintre copii au inceput sa o ia pe cai gresite la varsta adolescentei.

Eu cred ca Dumnezeu ne ia de acolo unde suntem, este 'bun si milostiv' fata de slabiciunile noastre, si ca e o dovada de smerenie sa ne cunoastem limitele. De altfel, daca acceptam ca nu avem putere, poate Dumnezeu ne-o va da mai tarziu - cine stie? Poate ca o vreme ne vom feri sa mai avem copii, dar pe urma ne vom simti intariti si nu ne vom mai feri.

Cred, in concluzie, ca e bine sa fim maximalisti dar sa avem si dreapta socotinta.

De acord cu acest mesaj cu o singura mare abtinere: cred ca este aberant sa sustii ca contraceptia in general si anticonceptionalele in special pot face in vreun caz bine. O metoda care este posibil abortiva, care modifica echilibrul chimic al corpului, care influenteaza starile sufletesti, care "ne castreaza", care ne pune in primejdie sanatatea si uneori chiar viata, nu este niciodata demna de a fi luata in calcul de un crestin... si nici de catre un medic.
Atunci cand impreuna cu duhovnicul ajungem sa luam in calcul evitarea unosr sarcini viitoare pe motive serioase, ca cele enumerate mai sus, exista o alta varianta care e lipsita de toate neajunsurile contraceptiei, care respecta firescul trupului: metodele simptotermice de planning care invatate si practicate serios au aceeasi rata de siguranta ca pilulele sau sterilizarea si mult mai mare decat steriletul sau prezervativele. In plus se face destula abstinenta... Pacat ca duhovnicii ortodocsi nu stiu nimic despre aceasta posibilitate si neavand alternativa de oferit celor care chiar se afla la ananghie, merg pe mana doctorului care niciodata nu recomanda ceva natural si crestinesc... si ieftin.

La cazurile grave enumerate mai sus, adaug si eu o prietena care are 4 cezariene in mai putin de 7 ani iar pe ultima a dus-o numai in spital intinsa in pat pentru ca peretele uterului era subtire ca o foaie de hartie in dreptul cicatricelor. Sa va mai spun de doua mame cu care m-am imprietenit internata fiind in spital cu fiul meu cu mana rupata iar aceste doua mame aveau fiecare cate doi copii cu handicapuri deosebit de grave (microcefalie, tetrapareza spastica)... S-ar gasi cineva sa le dea sfaturi din carti ?!?

[Fani71]

În prealabil postat de cristina2012

De acord cu acest mesaj cu o singura mare abtinere: cred ca este aberant sa sustii ca contraceptia in general si anticonceptionalele in special pot face in vreun caz bine. O metoda care este posibil abortiva, care modifica echilibrul chimic al corpului, care influenteaza starile sufletesti, care "ne castreaza", care ne pune in primejdie sanatatea si uneori chiar viata, nu este niciodata demna de a fi luata in calcul de un crestin... si nici de catre un medic.

Totusi, anticonceptionalele moderne nu mai sunt nici pe departe atat de periculoase ca cele din trecut. In general, nu influenteaza mare lucru si nu au efecte secundare. Exceptia confirma regula.
'O metoda care este posibil abortiva', da, asta este un argument pentru ca multe pilule in principiu ar trebui sa opreasca ovulatia si sa opreasca spermatozoizii, dar in cazul ca totusi ovulatia se produce si totusi un spermatozoid isi face drum (extrem de rar), pot sa opreasca si nidatia oului deja fecundat. Exista insa si contraceptive, cele secventiale, cica, care nu opresc nidatia. Ramane deci un 'risc', foarte mic, sa concepi totusi un copil in conditiile descrise mai sus.
Mai sunt si prezervativele.

Eu inca nu sunt lamurita cu un lucru. Se spune (dar nu mai gasesc unde am citit asta) ca o femeie cu fecunditatea normala, si sanatoasa, in general are de multe ori fara sa-si dea seama pierderi de zigoti inainte ca acestia sa apuce sa se nideze. Nu mai stiu de cate ori, dar destul de des, cica (este cineva medic pe aici?). Ar insemna ca aceasta femeie, daca ar lua anticonceptionale, ar avea mult mai putine astfel de pierderi, sau chiar de loc, daca nu se produce niciodata ovulatia... nu stiu daca suna iezuit, dar mi se pare un lucru de luat in seama si el.

În prealabil postat de cristina2012

Atunci cand impreuna cu duhovnicul ajungem sa luam in calcul evitarea unosr sarcini viitoare pe motive serioase, ca cele enumerate mai sus, exista o alta varianta care e lipsita de toate neajunsurile contraceptiei, care respecta firescul trupului: metodele simptotermice de planning care invatate si practicate serios au aceeasi rata de siguranta ca pilulele sau sterilizarea si mult mai mare decat steriletul sau prezervativele. In plus se face destula abstinenta... Pacat ca duhovnicii ortodocsi nu stiu nimic despre aceasta posibilitate si neavand alternativa de oferit celor care chiar se afla la ananghie, merg pe mana doctorului care niciodata nu recomanda ceva natural si crestinesc... si ieftin.

O rectificare: Steriletul este clar abortiv (omoara toti zigotii deja conceputi) deci nu intra in discutia asta despre contraceptie.

În prealabil postat de cristina2012

La cazurile grave enumerate mai sus, adaug si eu o prietena care are 4 cezariene in mai putin de 7 ani iar pe ultima a dus-o numai in spital intinsa in pat pentru ca peretele uterului era subtire ca o foaie de hartie in dreptul cicatricelor. Sa va mai spun de doua mame cu care m-am imprietenit internata fiind in spital cu fiul meu cu mana rupata iar aceste doua mame aveau fiecare cate doi copii cu handicapuri deosebit de grave (microcefalie, tetrapareza spastica)... S-ar gasi cineva sa le dea sfaturi din carti ?!?

Da, nu-i asa? Si in cazurile astea totusi metodele simptotermice nu sunt de ajuns.. Din cate stiu eu. Dar or fi, nu am experienta.
In orie caz, nu judecam noi asa ceva..
Morala crestina da principii, aplicarea lor cu adevarat crestina este de multe ori surprinzatoare...

[cristina2012]

În prealabil postat de Fani71

Totusi, anticonceptionalele moderne nu mai sunt nici pe departe atat de periculoase ca cele din trecut. In general, nu influenteaza mare lucru si nu au efecte secundare. Exceptia confirma regula.

Anticonceptionalele moderne, probabil te referi la cele de generatia a 3-a, au si ele efecte secundare. Au aceleasi efecte ca si cele de generatia I (cu cantitate mare de hormoni). Multe dintre efecte sunt mai reduse, dar nu lipsesc, iar la administrare indelungata efectele se vad din plin, afectarea inimii si a sistemului circuator, modificare metabolismului, afectarea sanului (displazie mamara, cancer), afectarea pe termen lung a mucoasei uterine, si a colului uterin, putand duce in timp la necesitatea extirparii uterului, neputandu-se altfel opri sangerarea continua, plus modificari emotionale, psihice, diminuarea pana la disparitie a libidoului, sau f. rar cresterea exagerata a libidoului, etc, etc. Daca e nevoie sa enumar, o voi face cu alta ocazie. Cel mai bine este de citit cartea Dr Ellen Grant, "Pilula amara". Doar la capitolul ingrasare au o influenta mai mica decat cele cu cantitate mare de hormoni.
ATENTIE! S-o observat ca sunt mai periculoase decat cele de generatie I la capitolul accidentelor vasculare, motiv pentru care asociatiile feministe (carora nu le pasa, fireste de avort sau de moralitate crestina) sunt ferm impotriva folosirii lor. O sa ma interesez, parca sunt state in SUA unde sunt deja interzise, dar o sa ma uit sa nu vorbesc prostii.

În prealabil postat de Fani71

'O metoda care este posibil abortiva', da, asta este un argument pentru ca multe pilule in principiu ar trebui sa opreasca ovulatia si sa opreasca spermatozoizii, dar in cazul ca totusi ovulatia se produce si totusi un spermatozoid isi face drum (extrem de rar), pot sa opreasca si nidatia oului deja fecundat. Exista insa si contraceptive, cele secventiale, cica, care nu opresc nidatia. Ramane deci un 'risc', foarte mic, sa concepi totusi un copil in conditiile descrise mai sus.

Nu am sustinut niciodata ca pilula, de orice generatia ar fi, este 100% abortiva. Este cam 2-3 %, un procent urias pentru un crestin, care nu isi permite actiuni care sa riste intr-un procent de 2-3% viata altuia... Deci in 10 ani de utilizare vei avea ceva avorturi.
Nu pot intelege cum pilulele secventiale (la cele trifazice te referi, am inteles bine?) nu ar avea acelasi efect abortiv pentru ca aduc aceiasi hormoni in organism care produc fluidizarea mucoasei uterine, care nu mai poate hrani bebelusul si ori nidatia nu se produce, ori sarcina este pierduta in primele luni, sau se duce cu greu pana la capat.
ATENTIE! Acest efect se mentine si un numar de luni, chiar ani dupa intreruperea lor! Fireste au acelesasi efecte negative ca celelalte pilule si in plus sunt mult mai frecvente sangerarile intre "menstre". Am pus menstre intre ghilimele pentru ca pilulele anuleaza ciclul normal, sangerarea care apare o data la 28 de zile este o sangerare de privatie (scaderea brusca a nivelului de hormoni de sinteza administrati).

În prealabil postat de Fani71

Mai sunt si prezervativele.

Da corect, efect abortiv 0, afecte asupra sanatatii minime, reducandu-se doar la unele iritatii asupra colului (daca nu este folosit f. des, nu e cine stie ce), au in schimb efecte dezastruoase in timp asupra cuplului atunci cand in loc sa-ti intalnesti sotul/sotia te intalnesti doar cu cauciucul si asta de nenumarate ori la rand. Prezervativele au insusirea de a trezi o stare de nemultumire greu de explicat atata timp cat nu avem vreo idee despre chimia sexuala. Starea de nemultumire nu se datoreaza unei placeri oarecum mai reduse, cat sfarsitului brusc (despartirii imediat dupa final) daca nu vrei sa risti, apoi unei stari de nefiresc, a senzatiei ca ceva lipseste, fara insa a putea spune ce anume, probabil datorata lipsei intalnirii "in direct", a schimbului de substante pentru care organismul se pregateste iar nooi il inselam.

În prealabil postat de Fani71

Eu inca nu sunt lamurita cu un lucru. Se spune (dar nu mai gasesc unde am citit asta) ca o femeie cu fecunditatea normala, si sanatoasa, in general are de multe ori fara sa-si dea seama pierderi de zigoti inainte ca acestia sa apuce sa se nideze. Nu mai stiu de cate ori, dar destul de des, cica (este cineva medic pe aici?). Ar insemna ca aceasta femeie, daca ar lua anticonceptionale, ar avea mult mai putine astfel de pierderi, sau chiar de loc, daca nu se produce niciodata ovulatia... nu stiu daca suna iezuit, dar mi se pare un lucru de luat in seama si el.

Aceste este in principal un argument comercial. Nu exista nici o dovada ca aceste avorturi menstruale s-ar produce, ba inca foarte des. E probabil ca uneori, probabil f. rar, sa se produca, dar noi nu stim de ce, poate nu sunt copii, ci doar un "ou clar" (adica se formeaza doar sacul embrionar, dar fara embrion in el)... Noi nu stim ce se intampla si ca crestini nu putem risca viata altuia, mai ales ca mame nu avem dreptul sa ne omoram proprii copii, ma rog un oarecare procent dintre ei.
Acest argument comercial ne sugereaza ca ovulatia si toate conditiile necesare fecundarii se produc in fiecare ciclu, fapt care nu-i adevarat, dar e important sa traim cu frica ca la fiecare ciclu se produce ovulatia si vom avea un copil, sau vom pierde o sarcina... Nu-i cusuta cu ata alaba sa ti se bage in cap ca e mai crestineste sa iei pilule decat sa nu iei?!?.. Ce ziceti?
Motivele pentru care nu apar sarcini in urma fiecarui ciclu, ar putea fi mult mai probabil alterarea mucusului cervical (apare in urma unei usoare infectii), lipsa unui contact sexual in perioada fertila, lipsa ovulatiei (organismul incepe un proces ovulator, acesta merge bine, dar in final ovulul nu se rupe, se formeaza insa un corp galben cu tot cu ovul si se emite progesteron care da un platou inalt de temperatura, de regula ceva mai scurt decat normal. Aceasta din urma situatie se produce adesea in perioada de alaptare cand desi revine menstruatia, totusi femeia nu ramane insarcinata.
Se produce aceasta pierdere timpurie de sarcina in urmatoarea situatie: exista insuficienta progesteronica, deci femeia nu e sanatoasa, doar ca nu simte suferinta din aceasta cauza. Daca nu este suficient progesteron, ceea ce se vede prin aparitia platourilor inalte de temperatura mai scurte de 10 zile, in momentul nidatiei embrionul gaseste o mucoasa uterina deja degenerata, aroape de momentul eliminarii, deci nu are de ce sa se nideze, sau daca se nideaza, va fi eliminat odata cu menstra.

În prealabil postat de Fani71

O rectificare: Steriletul este clar abortiv (omoara toti zigotii deja conceputi) deci nu intra in discutia asta despre contraceptie.

Nici steriletul nu ese 100% abortiv, ci intr-un oarecare procent, probabil mai mare decat pilulele, pentru ca principalul lui mijloc de actiune este de a produce o infectie locala, secretiile uterine devin patologice si spermatozoizii nu pot supravietui si inainta prin ele. Dar daca vreunul reuseste sa treaca, si aste se intampla uneori, atunci are loc fecundatia si copilul nu se poate nida, sau... se nideaza si apare sarcina care uneori chiar este dusa pana la capat cu tot cu sterilet in uter...
Fireste nu consider ca este un mijloc care poate fi luat in calcul.

În prealabil postat de Fani71

Si in cazurile astea totusi metodele simptotermice nu sunt de ajuns.. Din cate stiu eu. Dar or fi, nu am experienta.

Pai fireste ca nu stii, ca nu se spune, ca metodele naturale nu se vand. Un termometru si niste coli A4 cu tabele pe ele, nu vor aduce niciodata profituri uriase farmaciilor si doctorilor, cu atat mai mult cu cat neavand efecte secundare nici nu necesita consultatii si analize periodice, nu produc boli care necesita alte consultatii, analize si multe medicamente...
Daca sunt invatate si practicate corect, metodele simptotermice sunt deosebit de sigure. Au un indice Pearl, egal cu al pilulelor, deci mai mare decat al steriletului si sterilizarii feminine, si muuuuuuuult mai mare decat al prezervatielor, diafragmelor, spermicidelor... In plus, in cazul metodelor naturale iti alegi nivelul de siguranta si poti alege si 100%, ce-i drept cu ceva mai multa abstineta, dar aceasta siguranta nu ti-o garanteaza decat ovariectomia (extirparea ovarelor urmata de intrarea automata in menopauza). Daca esti intr-o situatie limita, e bine si asa decat deloc.

[ory]

În prealabil postat de Traditie1

Ti s-a mai spus: încearca sa accepti ca e posibil ca unii dintre cei necasatoriti / fara viata sexuala sa înteleaga problemele legate de sex mai bine decât cei implicati în viata sexuala. De ce ramâi fixata la prejudecati?

Viata sexuala nu trebuie sa fie o lasare în voia placerilor ci o cruce a abstinentei combinata cu momentele de unire trupeasca. Si nu numai viata sexuala ci totul în viata noastra trebuie sa fie rugaciune, slujire a lui Dumnezeu.

Nu prea vad cum si nu pare deloc logic...alta este sa-si faca o parere si cu totul altceva sa stie despre ce este vorba si astfel sa emita un sfat pentru a fi luat de bun.
Si eu am stat fata mare mult timp dupa varsta de 20 de ani, imi faceam cumva pareri despre acest aspect, dar nu pot spune ca eram in stare sa dau sfaturi concrete. Si, bine-nteles, aveam prjudecati atunci, mai malt decat am acum in aceasta priviinta. Deci, din experienta ar trebui sa realizam care nu sunt limitele si care ne sunt pripritatile, in nici un caz nu putem da sfaturi absolut neavizate, mai ales atunci cand noi intelegem aceste lucruri doar la nivel imaginar si nu concret.
Nu am folosit niciodata anticonceptionale si nici alta sursa chimica de contraceptie...dar, aceasta nu inseamna ca sunt mai vrednica sa-i judec pe cei care le folosesc.
Traditie, crede-ma, cand ai sa ai o viata de familie, o viata sexuala ai sa te intorci la toate aceste conceptii, in amintirea lor si ai sa-ti dai seama ce subiectiv ai fost....dar, ma indoiesc sa obtii asa ceva, cu o astfel de consideratie deplorabila fata de familie si perpetuare.

[ory]

Si...niciodata nu am sa pretind ca este decent si normal sa ne lasam in voia placerilor trupesti fara discernamant si fara limite, dar nici nu am sa consider vreodata ca aceasta impreunare trupeasca trebuie sa se realizeze fara placere...O ABSURDITATE ! UN NON SENS !

[cristiboss56]

În prealabil postat de ory

Si...niciodata nu am sa pretind ca este decent si normal sa ne lasam in voia placerilor trupesti fara discernamant si fara limite, dar nici nu am sa consider vreodata ca aceasta impreunare trupeasca trebuie sa se realizeze fara placere...O ABSURDITATE ! UN NON SENS !

Asta cam asa este, caci de am fi niste simplii robotei, lucrurile ar fi mult mai simplu : ne-am conecta la priza , si gata . . . Aceasta placere , data , are un scop bine determinat. Denaturarea celor firesti si atat de naturale, este venita din partea noastra , cu voia si prin voia noastra. De nu eram si trup, lucrurile se simplificau , dar aici in asta lume , suntem si Trup si Suflet . Asa am fost plamaditi si Cel ce ne-a plamadit astfel stie cel mai bine , ce si cum . Asa ca Ory, iti dau dreptate .