Papalitatea

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Desigur. Anume: cel mai recent conflict, cel dintre Ierusalim si Bucuresti; ...

Inteleg ca la prima intrebare nu vreti sa raspundeti. Bine si asa.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu autoritatea in sine conteaza, cat caracterul ei sacru. Am obosit sa reiau argumentele, date deja de alti useri asupra originii acelei autoritati.

Asta e si marea problema, nu numai ca papa are o functie administrativa, ci si din punct de vedere duhovnicesc este mai mare decat ceilalti episcopi. In BO ca si in BC inainte de schisma exista trei trepte ierarhice: episcop, preot si diacon. In BC mai exista si papa, care a superior episcopilor.
BO nu accepta nici macar jurisdictia administrativa a papei, cu atat mai mult si pretinsele harisme. Din cate imi dau seama Sf. Papa Grigorie condamna doar pretentia administrativa a unui patriarh de a fi superior, cu atat mai mult pretentia cealalta e inacceptabila. In ortodoxie, ca si paa in primul mileniu, patriarhul ecumenic are jurisdictie doar asupra teritoriilor propriei patriarhii si a celor din afara Bisericii, adica din afara jurisdictiei celorlalte patriarhii. Si patriarhul e la fel in cadrul patriarhiilor.
Avem patriarhi de Constantinopol care au fost eretici (ca si papi, de altfel), daca aveau infailibilitate am fi fost si noi fara dreapta credinta si har astazi.

Primo: oamenii casatoriti, fie si preoti, se concentreaza, inclusiv instinctiv, cum e si normal, in primul pe viata de familie. Foarte sunt unii care reusesc, prin sfintenie, sa faca un echlibru intre crucea familiei si cea a preotiei. De cele mai multe ori, devin niste afaceristi, sau niste mireni in sutana.
Secundo: Theodor de Mopsuestia a fost un episcop cu viata sfanta, prieten personal apropiat al Sf. Ioan Hrisostom, si care a avut niste viziuni hristologice si soteriologice foarte originale si indraznete. Miseleste, monofizitii egipteni, obsedati de "erezia scolii antiohiene", folosindu-se literalmente de nurii Teodorei in alcovul imparatului Justinian, au regizat condamnarea sa la indoielnicul sinod al cincilea ecumenic, din 553, la care si Sfantul Parinte Vigilius a fost bruscat. E mult de povestit pe tema asta. Sinistru cum o institutie, la un congres/conciliu sa condamne si persoana unui om decedat. Nu era suficient sa condamne doar tezele sale?! Eu ma regasesc, da, in modul sau de a privi hristologia si soteriologia (avea o soteriologie undeva intre dogma purgatoriului si apocatastaza). Indirect, alaturi de parintele sau spiritual, Diodorus din Tars, a prefigurat scolastica. Si ii admir foarte mult pe mult-hulitii nestorieni. Sunt un model, chiar Sfantul Ioan Paul al II-lea a numit Biserica Asiriana a Rasaritului "Biserica Martirilor", alaturi de biserica-sora, caldeeana, cea unita cu Biserica-Mama Romana.
Tertio: Biserica este predominat umana, din pacate. Se vede asta cu ochiul liber, la toate confesiunile. De aceea vorbesc despre aspectel umane, in primul rand. In alta ordine de idei, am urmarit polemica dvs. cu dl. Erethorn. Dl. Erethorn este "un domn", cum se spune in popor, si are o cantitate uriasa de rabdare si decenta. Eu, marturisesc cu regret, nu am aceste calitati ale domniei sale, sau ale d-lui Mihnea Dragomir, sau ale d-nei Nutucutu, sau ale d-nei Adriana3. Dansii si dansele observ ca au mare rabdare cand li se aduc aceleasi argumente care au deja raspuns, iar si iar. Eu sunt mai...putin rabdator, sa zic asa.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Indiferent ce ati raspuns dumneavoastra, citatul nu lasa nici o urma de indoiala: pe baza succesiunii pe linia sfintului apostol Petru, episcopul Romei a anulat un sinod. Nu l-a anulat nici episcopul Ierusalimului, nici episcopul Constantinopolului. S-ar fi putut intilni si discuta. Insa nu a fost cazul. Episcopul Romei, chiar daca s-a ferit de titlul "universal" a luat o decizie si a pus-o in practica fara a se consulta cu ceilalti episcopi.

Roadele Bisericii Catolice sint cele care sint; le vedeti sau nu e alta poveste. Si intr-adevar, biserica construita pe piatra numita Petru a fost supusa multor atacuri ale diavolului. La unul din atacuri s-a desprins biserica ortodoxa. Au fost apoi altii, calvini, luterani si cine or mai fi fost. Dar iata ca iadul nu a biruit-o. Si cu toate aceste atacuri, Duhul Sfint a lucrat continuu in Biserica Catolica, iar biserica s-a tot marit, chiar daca unii au fost prea mindri ca sa asculte de biserica si s-au gindit ca vor independenta.

Din ce spuneti dvs. il acuzati pe Sf. Grigorie ca ar fi fost incoerent, mai intai afirma primatul si apoi condamna vehement (sa ne amintim ca scrie de Antihrist, cel ce va dori sa detina acest titlu) orice primat. Desi v-am dat si surse catolice care nu il includ deloc pe sfant ca sustinator si un argument in sustinerea primatului.
Papa Pelagius condamna acel Sinod, nu-l recunoaste. Dovada ca nu-l asculta nimeni si nu ia nimeni in considerare ce spune (ma refer la cei din afara patriarhiei sale), Sf. Grigorie ia atitudine in aceeasi tema, ba se roaga si ii sfatuieste pe pe Patriarhii Alexandriei si Antiohiei sa nu accepte acest titlu.
Va rog citit si scrisorile sale, si ceea ce tine de acest lucru, ca sa nu vorbim doar din lucruri auzite.
Uitati si in cazul Papei Nicolae I, in timpul sf. Fotie. Nu-l condamna singur, ci convoaca un sinod. Primatul papal in primul mileniu e doar in imaginatia BC. Chiar daca au fost cativa papi care s-au gandit ca ce bine ar fi sa fie ei primii, nu i-a bagat nimeni in seama.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Sfantul Leon cel Mare, Papa Romei, nu a invalidat, strict legalist vorbind, sinodul talharesc Efes 2. insa faptul ca a fost impotriva a contat enorm; odata ce episcopul Romei era impotriva...legitimitatea unui atare sinod era un stalp ros zdravan de termite (ca sa mai destind nitel atmosfera).

Deci incepem sa vedem si adevarul, dincolo de ce crede BC. Faptul ca nu prea a contat s-a mai explicat, abia dupa moartea imparatului a venit schimbarea, si asta in urma convocarii unui sinod, la care au participat si legatii sf. Leon.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

oamenii casatoriti, fie si preoti, se concentreaza, inclusiv instinctiv, cum e si normal, in primul pe viata de familie. Foarte sunt unii care reusesc, prin sfintenie, sa faca un echlibru intre crucea familiei si cea a preotiei. De cele mai multe ori, devin niste afaceristi, sau niste mireni in sutana.

Argumente pro sau contra căsătoriei preoţilor se pot găsi multe, şi de o parte, şi de cealaltă. Cred că mai bine ar fi să se accepte şi căsătoria, şi necăsătoria lor. Cei care eşuează în misiunea lor păstorească nu o fac din cauză că sunt căsătoriţi sau din cauză că nu sunt, ci din cauză că nu au vocaţie. Dacă vocaţia ar deveni principalul criteriu de selecţie al preoţilor, problemele ar fi mult mai puţine.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

1. Pentru ortodocsi nu e papa, ci numai Dumnezeu, iar ceea ce am scris era ca sa inteleaga ortodocsii.
2. Va puteti uita in orice sursa de pe net, chiar si pe site-ul catholica scrie ca BC a recunoscut 67 de miracole de la prima aparitie pana in prezent. In 1905 papa a cerut ca toate vindecarile sa fie cercetate de o comisie de specialisti si medici. Si asa s-a ajuns la cifra de 67, dar mai sunt si alte vindecari, care nu au trecut de expertiza medicilor.
3. In privinta minunilor si vindecarilor din paranormal va trebui sa imi dati credit ca e posibil sa stiu mai multe decat dvs.

1. Ar fi bine daca ati spune ca pentru ortodocsi e Biserica Ortodoxa sau patriarhul. Ca exact asa spun se cei din secte: pentru ei conteaza numai Biblia si Isus Cristos.
2.Nu stiu care e sursa din care ati citat acest numar de vindecari 67. Probabil ca Biserica Catolica a cercetat fenomenele care s-au intimplat la Lourdes, iar dupa ce a constatat ca 67 de vindecari sint inexplicabile si miraculoase, si-a incetat cercetarea si a a decretat ca Lourdes e un loc de pelerinaj recunoscut de Biserica Catolica. Minuni s-au intimplat si se intimpla in permanenta acolo; eu am o cunostinta care s-a vindecat de pareza faciala. A aflat de Lourdes din intimplare (ea fiind ortodoxa) si a plecat acolo ca o ultima solutie. Iar in cazul ei s-au produs doua minuni: o data ca s-a vindecat fizic, iar apoi ca a devenit o crestina practicanta.
3. Sint convinsa ca stiti mai multe despre paranormal si vindecari. Insa de fiecare data, atunci cind faceti referire la o minune sau vindecare in Biserica Catolica faceti imediat o comparatie cu minuni false. Pentru dumneavoastra analiza duhurilor se face in functie de ceea ce afirma Biserica Ortodoxa (fecioara, la Lourdes, a spus ca ea e Neprihanita Zamislire si de aici concluzia clara ca aparitia e de la cel rau). Sfintii catolici ne-au invatat ca duhurile trebuiesc analizate in funcite de scopul si rezultatul actiunii lor. In cazul Lourdes, rezultatul final este faptul ca pelerinii ii aduc slava Sfintei Fecioare Maria si Lui Dumnezeu.

[bogdan81]

Teodor de Mopsuestia

Nestorianismul, pe care dvs. il admirati, a fost condamnat la sinodul 3 ecumenic ca erezie.
El este de fapt o forma de arianism. Ambele neaga dumnezeirea lui Hristos.
Faptul ca papa Ioan Paul 2 a numit nestorianismul biserica martirilor e o mare gresala.
Martirii adevarati nu pot fi eretici.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Din ce spuneti dvs. il acuzati pe Sf. Grigorie ca ar fi fost incoerent,

Sfintul papa Grigorie are doua idei principale in celebra scrisoare:
1.se opune titului de "universal" pe care unii episcopi au vrut sa si-l dea; citatul mai jos:
« Cum stiti prea bine Sanctitatea Voastrã, pe care o venerez în mod deosebit, acest titlu de "universal" a fost oferit de Sfântul Sinod de la Calcedon episcopului din scaunul apostolic al cãrui slujitor sunt prin harul lui Dumnezeu. Dar nici unul dintre predecesorii mei n-a vrut sã se serveascã de acest cuvânt profan; pentru cã, de fapt, dacã un patriarh este numit "universal", le rãpeste celorlalti titlul de patriarh.
2.in cazul in care exista probleme in biserica, nu s-a apelat la avocati, ci in virtutea primatului petrin a rezolvat problema, fara sa se consulte cu ceilalti episcopi. Asta inseamna primatul papal. Aveti din nou citatul, mai jos:
« Acum opt ani, când încã trãia Pelaghie, predecesorul nostru de sfântã pomenire, confratele nostru, coepiscopul Ioan, profitând de ocazia ivirii unei alte probleme, a întrunit un sinod în orasul Constantinopol si s-a strãduit sã ia titlul de "universal". De îndatã ce predecesorul meu a luat cunostintã de aceasta, el a trimis scrisori prin care, în virtutea autoritãtii sfântului apostol Petru, a anulat actele acelui sinod."

Deci, pe de o parte episcopul Romei a refuzat denumirea de "universal", iar pe de alta parte nu a ezitat sa-si exercite autoritatea data de primatul petrin atunci cind a fost cazul. Sfintul papa Grigorie cel Mare nu degeaba a fost sfint. A renuntat la un simplu cuvint, "universal", pentru a mentine unitatea bisericii si tot pentru a mentine aceasta unitate s-a folosit de primatul petrin pentru a rezolva problemele aparute in sinul bisericii.

În prealabil postat de bogdan81

Nestorianismul, pe care dvs. il admirati, a fost condamnat la sinodul 3 ecumenic ca erezie.
El este de fapt o forma de arianism. Ambele neaga dumnezeirea lui Hristos.
Faptul ca papa Ioan Paul 2 a numit nestorianismul biserica martirilor e o mare gresala.
Martirii adevarati nu pot fi eretici.

Mai interesati-va despre Scoala Antiohiana, si Nestorius, Theodorus si Theodoret. NU e o forma de arianism. Nestorius a fost unul dintre marii adversari ai ereziei ariene. AU AJUNS PANA ACOLO INCAT SA ISI INCENDIEZE PROPRIILE BISERICI, SA DEA VINA PE PATRIARHUL NESTORIUS. Disperata masura, nu? ca tot aminteati de politica romaneasca, off-topic, intr-o postare recenta, aduce aminte de 13-15 Iunie 1990. Vad ca, repet, suntei documentat. De ce nu impingeti nitel limitele documentarii mai departe, eliminand, pe cat posibil, subiectivismul doctrinar si apologetic. Eu o fac. O fac si altii, mai tari ca pacatosul de mine. Dvs., si altii, de ce nu incercati macar? Principiul "auditur et altera pars" va spune ceva?