Papalitatea

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

De exemplu, sfantul Ioan Gura de Aur a fost condamnat de doua sinoade si a murit in exil din cauza asta,

Sinoadele care se fac în răspăr faţă de papa se numesc sinoade tâlhăreşti. Asemenea cazuri au fost şi acelea. Depus din treaptă prin sinod tâlhăresc, Sf Ioan Gură de Aur a scris papei, spre a fi repus în drepturi. Acest lucru arată că papa a avut în Biserica Nedespărţită nu doar prmat de onoare, ci şi jurisdicţie universală, putând răsturna hotărâri dn oricare provincie a Bisericii, apuseană sau răsăriteană şi fiind, ca şi azi, ultimă instanţă de apel pe pământ. Sinoadele care se fac cu aprobarea papei nu pot fi tâlhăreşti, iar dacă un astfel de sinod antrenează Biserica Universală, hotărârile sale dogmatice sau morale sunt infailibile. Aşa a fost cazul cu cele 21 de Sinoade Ecumenice, dintre care monofiziţii le recunosc pe primele 3, ortodocşii pe primele 7, janseniştii pe primele 19, etc.

si dau un exemplu: daca cineva intreaba un simplu preot ce trebuie sa faca ca sa se converteasca la catolici, se poate intampla ca preotul sa ii zica ca nu stie exact pentru ca nu este de competenta lui dar ca poate sa il intrebe pe cel care se ocupa de astfel de cazuri. Cunosc caz concret.

Am o părere rezervată faţă de pregătirea unui preot paroh care nu ştie ce să facă atunci când cineva îi solicită să intre în Biserică. Principala misiune a preoţilor este aceea de pescari de oameni. Cel ce m-a pescuit pe mine, cu drepţii să-l odihnească Domnul, nu a trebuit să dea telefon la episcopie să întrebe ce trebuie făcut, nici nu mi-a spus că asta nu ar fi de competenţa lui. Îndrumarea tuturor celor din teritoriul lui canonic, şi cu precădere a convertiţilor care bat la uşa Bisericii lui Cristos trebuie să fie principala preocupare a unui lucrător în via Domnului, aşa cum frumos îl numiţi pe preot.

În prealabil postat de adiandrea6

Biserica catolica insa nu cere uniformizarea, dovada este existenta bisericilor greco-catolice care nu sunt formate doar din ortodocsi trecuti la catolici care continua sa celebreze Liturghia sf. Ioan Gura de Aur si continua sa aiba preoti care se pot casatori,

Sf Augustin sintetizează principiul de bază care guvernează Biserica în cuvintele: "în cele esenţiale, unitate; în cele neesenţiale, libertate; în toate, caritate." Liturghia Sf Ioan Gură de Aur, ca şi existenţa preoţilor căsătoriţi, sunt tradiţii venerabile ale catolicilor din această parte a lumii, care datează cu mult înainte de schismă. Asta nu înseamnă că "îşi menţin ritul ortodox", ci că practică ritul catolic pe care l-au avut întotdeauna, cel răsăritean. În ceea ce priveşte practica spălării picioarelor, e una foarte frumoasă. Fiecare mănăstire şi fiecare ordin monahal sau terţiar are regula şi harisma lui, că nu toţi oamenii sunt la fel şi nu toţi Îl laudă şi lucrează pentru Domnul la fel. Are cineva aplecare spre predică ? Se face dominican. Are aplecare specială spre natură ? Se face franciscan. Îi plac ştiinţele exacte, matematicile şi filozofia ? Se face iezuit. Crede că Isus i s-a adresat lui personal poruncidu-i să îngrijească bolnavii ? Intră în unul din numeroasele ordine care au ca principală activitate aceasta. Are aplecare spre mistică ? Se face ioanit. Şi aşa mai departe.

Pentru motive bine întemeiate, autoritatea competentă poate aproba trecerea cuiva (laic, monah sau preot) la alt rit, sau poate permite unui preot să fie biritual. Acestea trebuie văzute ca excepţii de la regula general valabilă că toţi catolicii trebuie să îşi cultive propriul rit şi propriile tradiţii liturgice şi canonice, care în cazul greco-catolicilor sunt cele răsăritene (bizantine). O excepţie este şi la parohia mea. Rămânând singur într-o parohie care a crescut mult, preotul meu greco-catolic a primit ca auxiliar un bătrân preot-călugăr (ieromonah) romano-catolic din Belgia, care are cunoştinţele necesare oficierii Liturghiei răsăritene şi a primit, la 78 de ani, această facultate de la ierarhul lui. Este o binecuvântare pentru parohia noastră, până când tânărul student teolog, acum în formare la Blaj, va fi hirotonit şi îşi va intra în atribuţiile de preot auxiliar.

[IonelS]

BOTEZUL CATOLIC ! NOI ORTODOCSII NE LIPISIM DE ASA CEVA !


Din Molitfelnicele de azi s-a eliminat rebotezarea catolicilor, datorita intalnirilor ecumeniste. Totusi acest fapt este in neconcordanta cu Molitfelnicele mai vechi sau cu cele ale altor popoare ortodoxe, care nu slujesc ecumenismului. Oferim aceste exemple spre edificare:
In "Molitfelnicul bogat", tiparit la Manastirea Neamt, in 1843, fila 314 sta scris: "Ca la dezbinarea de biserica rasaritului [sperand] ca poate au mai tinut oarecare randuieli, pentru aceea au pus ca sa se unga cu mir unii, iar acum, precum se vad, sunt cu totul departe de dreapta credinta. Dar dupa cum se vede in cartea ce se numeste «Aratare pe scurt a Dumnezeiestilor Dogme ale credintei» [M. Neamt, 1816], la foaia 311, insemnari oarecare a Dumnezeiestilor Taine arata pentru indumnezeitorul Botez cu mii de marturii de la toti Sfintii Prooroci, Apostoli, Ierarhi, prea intelepti Dascali, ca cel ce nu se va boteza in trei afundari si in trei chemari ale Sfintei Treimi, sau va fi stropit, nu este desavarsit botezat. De aceea dar, in puterea acestor prea mari marturii, zicem ca tot felul de eretic si apusean sa se boteze desavarsit cu toata oranduiala, iar nu numai cu ungere de mir". [1]
Sfantul Paisie Velicikovski, intrebat de un ucenic despre (re)botezarea apusenilor spune: "Pentru ca diavolul, impiedicatorul tuturor lucrurilor celor bune, cunoscand pe latini si pe papistasi ca acum au stricat toate Tainele Sfintei Biserici, iar mai vartos a Preotiei si a Botezului, si ca grecii daca se vor instiinta de aceasta nu vor suferi, nici nu vor tacea, ci vor da la iveala lucrul acesta ca pe un fara de lege si de sufletele oamenilor pierzator, si ca dupa ce-l vor cunoaste vor incepe a boteza desavarsit pe cei ce vor veni de sub stapanirea papei, catre Pravoslavnica Biserica a Rasaritului, ca pe niste nebotezati, si ca lucrul acesta al Bisericii celei mari a Rasaritului este bun, pravoslavnic si de suflete mantuitor si lui Dumnezeu bine placut, iar al papistasilor este rau, ereticesc, pierzator si lui Dumnezeu prea-urat, si ca cei ce se boteaza cu botezul papistasesc de pacate nu se curatesc, de darurile Sfantului Duh, pe care le da Dumnezeu pentru botezul cel adevarat, nu se invrednicesc, ci sunt ca niste pagani, care nu au nicidecum Botezul; iar cei ce se boteaza cu Botezul Bisericii Rasaritului de toate acestea se invrednicesc, ca si de pacate se curatesc, si fii ai imparatiei si ai lui Dumnezeu dupa har se fac, si ca acest lucru bun si Dumnezeiesc degrab va sa se inceapa, a apucat mai inainte vicleanul diavol prin a sa unealta ca sa-l prihaneasca, si la cei multi care nu au intregi mintile lor sa-l faca cu indoiala, ca printr-insa sa-i traga in pierzarea sa". [2]
Talcuind Canonul 46 Apostolic, Sfantul Nicodim Aghioritul citeaza 3 Sfinti Parinti, care ne invata ca: "Nici un eretic nu da sfintenie prin taine" [Sfantul Leon, Epistola catre Nichita] si ca "Botezul celor rau cinstitori de Dumnezeu nu sfinteste" [Sfantul Ambrozie, Cuvant pentru cei ce se catehisesc]. Deci, "Nu te amageasca pe tine, o, ascultatorule, adunarile ereticilor, ca au botez dar nu luminare, ci se boteaza cu trupul, iar cu sufletul nu se lumineaza" [Sfantul Ioan Gura de Aur, La inceput era Cuvantul].
Sfantul Nicodim Aghioritul: "Preasfintite Stapane si dumnezeiescule Patriarh a toata lumea! Aducatorul acestei scrisori, care este de origine din Transilvania si are botezul (sau mai bine zic desbotezul) fiind molipsit de intinaciunea latinilor, vine prin mijlocirea mea, catre Inalt Preasfintia Voastra, cerand calduros ca sa fie botezat cu botezul Bisericii noastre de Rasarit. Deci atat el, cat si eu, ne rugam de a voastra inima urmatoare lui Hristos si apostoleasca, ca sa trimiteti intarit prin ordin scris oficial pe numitul monah, ne-monah, adica fara darul calugariei, catre duhovnicul roman Parintele Grigorie din Manastirea Pantokrator. Caci acela, fiind de acelasi neam si aceeasi limba cu dansul, poate sa-l invete si sa-l innoiasca cu botezul nostru..." [Scrisoare catre Patriarhul Grigorie al V-lea, in Hrana Duhovniceasca]
Asadar catolicii sunt lipsiti de Harul Dumnezeiesc, lucru foarte grav, avand in vedere ca sustin ca sunt singura Biserica mantuitoare si au pretentia ca toti ceilalti sa-l accepte pe papa.

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Ivan Ostrumov, Sinodul de la Ferrara-Florenta, ed. Scara, Bucuresti, 2002
[2] *** Viata Cuviosului Paisie de la Neamt, ed. Trinitas, Iasi, 1997, pag. 60-63

[Erethorn]

[quote=IonelS;281144]BOTEZUL CATOLIC ! NOI ORTODOCSII NE LIPISIM DE ASA CEVA !


Asadar catolicii sunt lipsiti de Harul Dumnezeiesc, lucru foarte grav, avand in vedere ca sustin ca sunt singura Biserica mantuitoare si au pretentia ca toti ceilalti sa-l accepte pe papa.

Sa inteleg de aici ca va situati impotriva pozitiei Bisericii dumneavoastra, care recunoaste validitatea Sacramentului Botezului administrat in Biserica Catolica ?

[I.Calin]

În prealabil postat de Erethorn

Asadar catolicii sunt lipsiti de Harul Dumnezeiesc, lucru foarte grav, avand in vedere ca sustin ca sunt singura Biserica mantuitoare si au pretentia ca toti ceilalti sa-l accepte pe papa.

Sa inteleg de aici ca va situati impotriva pozitiei Bisericii dumneavoastra, care recunoaste validitatea Sacramentului Botezului administrat in Biserica Catolica ?

Botezul administrat în Biserica Catolică este la fel de valid ca cel administrat în Biserica Ortodoxă.
Nu trebuie să căutăm diferențe între cele două Biserici acolo unde acestea nu există. Și nu sunt multe și sunt doar nuanțe care n-ar trebui să influențeze relațiile bune dintre cele două Biserici.

[IonelS]

ABSURDITATEA SANCTIFICARII PAPEI IOAN PAUL II
(Fata de acest subiect nu am nici o opinie personala, insa merita citit si discutat !)

In "Dictionarul Teologic Catolic" Vancant-Mangenot, Paris: Letouzey, 1923, vol. II, 2, col. 1627 sunt amintite conditiile necesare pentru ca o persoana sa fie canonizata. Pana la Conciliul II Vatican, aceste conditii erau similare celor ortodoxe. Insa, odata cu "Codul de Legi Canonice" din 1983, cele 141 de canoane ce reglementau beatificarea si canonizarea au fost abolite. Aceste 141 canoane au disparut pur si simplu, lucru ce a dus la relativizarea procesului de beatificare/canonizare. In timpul pontificatului lui Wojtyla, criteriul pentru beatificare a fost... bunul sau plac. Aceasta a dus la o explozie de "sfinti" in BIserica Catolica si se pune intrebarea fireasca: daca si cei a caror viata este discutabila sunt sifnti cum ramane cu adevaratii sfinti? Papa Paul al II-lea nu s-a sfiit sa beatifice pe existentialisti si modernisti ca Edith Stein, Angelo Roncalli sau Frederich Ozanan.
Este binecunoscut cazul Monseniorului Paul Marcinkus, responsabilul de finantele Vaticanului, prieten apropiat al papei Ioan Paul al II-lea. Acesta fiind gasit si condamnat pentru frauda si-a gasit refugiul in statul Vatican, sub obladuirea Papei, unde a stat pana la expirarea sentintei.
Papa Ioan Paul al II-lea a admis ca darwinismul si teoria evolutionista conform careia omul se trage din maimuta, este mai mult decat o teorie. A facut remarci pozitive la adresa unor yoghini precum Mahatma Gandhi si Dalai Lama, iar fotografiie de pe site ni-l prezinta pe Ioan Paul al II-lea privind spectacole indecente, primind binecuvantare de la vrajitorii samani, shiva, sarutand Coranul, care indeamna la ura impotriva crestinilor, acestia fiind spurcati, hulind Sfanta Treime, care de asemenea este considerata spurcata de Coran, Mantuitorul Hristos fiind amintit ca un simplu profet, nu Fiu al lui Dumnezeu.
Este pur si simplu absurd ca un asemenea om sa fie considerat sfant.


IATA CATEVA DIN DECLARATIILE ANTIHRISTICE FACUTE DE PAPA IOAN PAUL AL II-LEA:


"Copii nu au nevoie de botez pentru a fi mantuiti". Evangelium Vitae, Encyclica Papei Ioan Paul II, Pauline Books:99, 3/25/1995; Catehismul Bisericii Catolice, Ioan Paul II, Liguori Publications:1261, 10/11/1992

"Musulmanii se inchina si ei Dumnezeului Cel Adevarat". Evangelium Vitae, Encyclica Papei Ioan Paul II, Pauline Booksarat. CH:141, 1994; LOR, 09/16/1980; Catehismul Bisericii Catolice, Ioan Paul II, Liguori Publications:841, 10/11/1992

"Ereticii fac si ei misiune apostolica". L'Osservatore Romano, 06/10/1980; Ut Unum Sint, Enciclica:62, 05/25/1995

"Sfantul Duh se pogoara si asupra sectarilor eretici". Catechesi Tradendae:32, 10/16/1979; L'Osservatore Romano, 12/23/1982

"Trebuie sa ne rugam cu totii impreuna pentru unitate (nn. ecumenism)". Ut Unum Sint, Enciclica:21, 05/25/1995; Ut Unum Sint, Enciclica:76, 05/25/1995; Ut Unum Sint, Enciclica:24, 05/25/1995; Ut Unum Sint, Enciclica:25 05/25/1995; L'Osservatore Romano, 08/11/1985;

"Noua Ordine Mondiala doreste unitatea crestinilor". Papa in America, Publications International, Ltd. Stokie, IL,:39, 1987; Drumul Pacii: o contributie. Liturgical Publications Inc., Brookfield, WI, :809, 09/02/1981

"Masonii sunt fii lui Dumnezeu". L'Osservatore Romano, 05/22/1984

"Dogmele si doctrinele cresc si se dezvolta". Ecclesia Dei Afflicta, motu proprio of IP II, 1987; Catehismul Bisericii Catolice, Ioan Papa in America, Publications International, Ltd. Stokie, IL, Catehismul Bisericii Catolice IP II, Liguori Publications:94, 10/11/1992

"Casatoriile mixte sunt bune si trebuiesc incurajate". Familiaris Consortio, Enciclica , 11/22/1981

"Toti oamenii se vor mantui". (nn. apocatastaza) L'Osservatore Romano, 05/06/1980

"Modernismul reinoieste si unifica Biserica lui Hristos". Trecand pragul sperantei, IP II, Alfred A. Knopf, Inc. :76, 1994

"In Hinduism, oamenii ajung la Dumnezeu prin iubire si prin incredere". Trecand pragul sperantei, IP II, Alfred A. Knopf, Inc. :80, 1994

"Budismul este o mare religie". Ma iubesti, Petre? Daniel Le Roux, Angelus Press:147, 06/17/1984

"Budistii pot, prin ajutor de sus, sa ajunga la cel mai inalt grad de iluminare". Trecand pragul sperantei, IP II, Alfred A. Knopf, Inc. :80; 84-85, 1994

"Teoria evolutionista este mai mult decat o ipoteza". L'Osservatore Romano, 10/23/1996

"Toti cei ce au raposat stau inaintea lui Dumnezeu, ca sfinti". L'Osservatore Romano, 11/01/1993

[Erethorn]

Cel putin o parte dintre afirmatiile atribuite Sanctitatii Sale in articolul citat sunt in mod evident fie minciuni, fie rupte din context in asemenea masura, incat colportarea lor devine ea insasi o minciuna.

Va rog sa-mi aratati si mie o sursa credibila din care sa reiasa ca Papa Ioan Paul al II-lea ar fi afirmat ca toti oamenii se vor mantui.

Mai mult, va rog sa-mi aratati unde scrie in Evangelium Vitae "Copii nu au nevoie de botez pentru a fi mantuiti". E o minciuna ordinara (nu ideea in sine, care e corecta, pentru ca nu noi judecam cine se mantuieste, ci faptul ca ar scrie asa ceva in Evangelium Vitae).

In rest, multe dintre afirmatiile considerate ca fiind "antihristice" mi se par de un elementar bun simt.

"Masonii sunt fii lui Dumnezeu" - evident, toti oamenii sunt fii lui Dumnezeu, inclusiv masonii. Ca unii fii au plecat in tari straine sa bea partea lor de avere, asta e alta problema, dar ei raman fii, chiar daca fii ratacitori.

"Musulmanii se inchina si ei Dumnezeului cel adevarat" - evident, se inchina Dumnezeului lui Abraham; ca ei nu recunosc Treimea e alta poveste; au o conceptie simplista, corect; totusi, credeti ca atunci cand un musulman de rand, caruia nu i-a adus nimeni Vestea cea Buna, ingenuncheaza si spune "Dumnezeu e numai Unul", Dumnezeu nu il asculta ?!

"Teoria evolutionista este mai mult decat o ipoteza" - corect, si nici nu exclude creationismul. Dar daca Papa ar fi sustinut ca universul ar fi fost creat in 6 zile, acum 6000 de ani, l-ati fi considerat mai demn de sfintenie ?

"Ereticii fac si ei misiune apostolica" - evident ca fac. Daca la tribul Zumba Mumba n-a catadicsit sa mearga nici un misionar ortodox, sau catolic, si a venit un baptist sa le vorbeasca despre Hristos, care-i problema ? Sa invatam de la misionarul baptist.

"Casatoriile mixte sunt bune si trebuiesc incurajate" - dupa cum spuneam mai sus, afirmatie scoasa din context si facuta sa para de parca toata enciclica a fost scrisa pentru a incuraja catolicii sa se insoare cu chinezi. Nici macar nu scrie asa ceva acolo. Pentru doritori, reproduc mai jos intregul pasaj devotat subiectului din Familiaris Consortio, astfel ca fiecare sa-si poata face o parere:

Mixed Marriages

78. The growing number of mixed marriages between Catholics and other baptized persons also calls for special pastoral attention in the light of the directives and norms contained in the most recent documents of the Holy See and in those drawn up by the Episcopal Conferences, in order to permit their practical application to the various situations.

Couples living in a mixed marriage have special needs, which can be put under three main headings.

In the first place, attention must be paid to the obligations that faith imposes on the Catholic party with regard to the free exercise of the faith and the consequent obligation to ensure, as far as is possible, the Baptism and upbringing of the children in the Catholic faith.(179)

There must be borne in mind the particular difficulties inherent in the relationships between husband and wife with regard to respect for religious freedom: this freedom could be violated either by undue pressure to make the partner change his or her beliefs, or by placing obstacles in the way of the free manifestation of these beliefs by religious practice.

With regard to the liturgical and canonical form of marriage, Ordinaries can make wide use of their faculties to meet various necessities.

In dealing with these special needs, the following points should be kept in mind:

In the appropriate preparation for this type of marriage, every reasonable effort must be made to ensure a proper understanding of Catholic teaching on the qualities and obligations of marriage, and also to ensure that the pressures and obstacles mentioned above will not occur.
It is of the greatest importance that, through the support of the community, the Catholic party should be strengthened in faith and positively helped to mature in understanding and practicing that faith, so as to become a credible witness within the family through his or her own life and through the quality of love shown to the other spouse and the children.
Marriages between Catholics and other baptized persons have their own particular nature, but they contain numerous elements that could well be made good use of and developed, both for their intrinsic value and for the contribution that they can make to the ecumenical movement. This is particularly true when both parties are faithful to their religious duties. Their common Baptism and the dynamism of grace provide the spouses in these marriages with the basis and motivation for expressing their unity in the sphere of moral and spiritual values.

For this purpose, and also in order to highlight the ecumenical importance of mixed marriages which are fully lived in the faith of the two Christian spouses, an effort should be made to establish cordial cooperation between the Catholic and the non-Catholic ministers from the time that preparations begin for the marriage and the wedding ceremony, even though this does not always prove easy.

With regard to the sharing of the non-Catholic party in Eucharistic Communion, the norms issued by the Secretariat for Promoting Christian Unity should be followed.(179)

Today in many parts of the world marriages between Catholics and non-baptized persons are growing in numbers. In many such marriages the non-baptized partner professes another religion, and his beliefs are to be treated with respect, in accordance with the principles set out in the Second Vatican Council's Declaration Nostra aetate on relations with non-Christian religions. But in many other such marriages, particularly in secularized societies, the non- baptized person professes no religion at all. In these marriages there is a need for Episcopal Conferences and for individual Bishops to ensure that there are proper pastoral safeguards for the faith of the Catholic partner and for the free exercise of his faith, above all in regard to his duty to do all in his power to ensure the Catholic baptism and education of the children of the marriage. Likewise the Catholic must be assisted in every possible way to offer within his family a genuine witness to the Catholic faith and to Catholic life.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sinoadele care se fac în răspăr faţă de papa se numesc sinoade tâlhăreşti. Asemenea cazuri au fost şi acelea. Depus din treaptă prin sinod tâlhăresc, Sf Ioan Gură de Aur a scris papei, spre a fi repus în drepturi. Acest lucru arată că papa a avut în Biserica Nedespărţită nu doar prmat de onoare, ci şi jurisdicţie universală, putând răsturna hotărâri dn oricare provincie a Bisericii, apuseană sau răsăriteană şi fiind, ca şi azi, ultimă instanţă de apel pe pământ. Sinoadele care se fac cu aprobarea papei nu pot fi tâlhăreşti, iar dacă un astfel de sinod antrenează Biserica Universală, hotărârile sale dogmatice sau morale sunt infailibile. Aşa a fost cazul cu cele 21 de Sinoade Ecumenice, dintre care monofiziţii le recunosc pe primele 3, ortodocşii pe primele 7, janseniştii pe primele 19, etc.

Sunt perfect deacord, mesajul era pentru ortodocsi.

[quote=Am o părere rezervată faţă de pregătirea unui preot paroh care nu ştie ce să facă atunci când cineva îi solicită să intre în Biserică. Principala misiune a preoţilor este aceea de pescari de oameni. [/QUOTE]

M-am exprimat eu gresit, cel care vroia sa intre in biserica catolica era un ortodox si intrebarea era daca trebuie sa faca ceva special pentru asta sau nu. Iar preotul nu a stiu ce sa raspunda, a zis ca trebuie sa intrebe pe cel care se ocupa cu astfel de cazuri. Nu stiu cum s-a terminat povestea.

[quote=Sf Augustin sintetizează principiul de bază care guvernează Biserica în cuvintele: "în cele esenţiale, unitate; în cele neesenţiale, libertate; în toate, caritate." [/QUOTE]

Foarte frumos! Insa nu face parte din duhul ortodox in sensul ca in Ortodoxie principiul de baza, mai ales in manastiri, este "ascultarea". In manastirile ortodoxe calugarii sunt invatati ca nevointa de baza pe care trebuie sa o faca este ascultarea. De asta nu existe ordine religioase la ortodocsi. Ortodocsii sunt ortodocsi si atat. Acolo unde apar diferente, apar si certurile, vezi treaba cu calendarul si altele. Nu se accepta diversitatea in unitate din cauza dogmelor, sau mai bine zis din cauza ca fac dogma din orice care nu este neaparat dogma, cum este si acest calendar de exemplu, si ca veni vorba de dogme, aici as dori sa iti raspund si sa te intreb legat de un comentariu anterior.
In Ortodoxie, purcederea si trimiterea Duhului Sfant nu sunt unul si acelasi lucru, ci purcederea arata originea Duhului Sfant din Tata, Duhul Sfant nu este nici nascut ca Iisus si nici creat ca si oamenii, ci originea lui din Tata (si numai din Tata) este prin purcedere, in acel timp pe care bine l-ai definit inainte de toti vecii. Insa nimeni nu stie sa zica daca mai intai a fost nascut Fiul sau mai intai a purces Duhul Sfant din Tata si cum se poate ca ceva sa fie mai intai de altceva cand timpul nu exista la Dumnezeu, si in aceste conditii cum se poate ca Fiul sa apara dupa Tata (avand in vedere ca se naste din El) in conditiile in care, neexistand timpul, nu exista nici "inainte" si nici "dupa". La aceste intrebari nu a raspuns nimeni pana acum si nu s-au primit revelatii. In schimb, trimiterea Duhului Sfant se face dupa Inaltarea la Cer a Domnului, trimiterea se face de Tata si de Fiu, si prima manifestare vizibila este descrisa in Faptele Apostolilor cand Duhul Sfant pogoara peste apostolii care astfel incep sa vorbeasca in limbile celor care ascultau.
Rezumand, dogma ortodoxa zice ca purcederea se face doar din Tatal mai inainte de toti vecii, in timp ce la catolici se face si de la Tatal si de la Fiul, si din cate subinteleg eu din raspunsul dat de tine anterior, si la fel am subinteles si de pe site-ul Vaticanului, pentru catolici purcederea este tot una cu trimiterea Duhului Sfant.
Iar ca o concluzie, daca dogma privitoare la Duhul Sfant este o revelatie a Duhului Sfant data omului, iar Duhul Sfant stim ca este un duh al adevarului, atunci, avand in vedere ca dogma privitoare la Duhul Sfant nu este identica la ortodocsi si la catolici, inseamna ca ori doar una din cele doua tabere a primit cu adevarat revelatia de la Duhul Sfant, ori niciuna iar dogmele sunt pur si simplu legate de intelegerea umana limitata.

Si acum, revenind la greco-catolici, pana la marea schisma care a divizat biserica catolica initiala in partea vestica, biserica catolica de azi, si partea estica, bisericile ortodoxe de rit bizantin de azi, este posibil ca si catolicii din vest sa fi avut Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur. Dar avem dovezi ca la fel se intampla si in Transilvania? Pentru ca biserica greco-ortodoxa este foarte tanara, nu stiu exact data infiintarii ei, tu stii mai bine, insa stiu ca la Cluj s-au sarbatorit acum vreo cativa ani, 200 sau 250 de ani de la infiintarea ei. Si s-a infiintat datorita unei parti dintre ortodocsi care s-au "unit" cu Roma. Si am descoperit ca tot cam in aceeasi perioada, cu vreo 200-300 ani in urma, la fel s-a intamplat si pe teritoriul Palestinei, am cunoscut vara asta o familie greco-catolica de acolo si am vorbit putin cu preotul lor, si mi-a explicat ca la fel s-a intamplat si la ei, o parte dintre ortodocsii arabi l-au recunoscut pe Papa si s-a infiintat biserica greco-catolica in urma cu vreo 200-300 de ani. Pot relua legatura cu preotul de care vorbesc sa aflu mai multe date daca este necesar. In orice caz, descoperind lucrul acesta, am ajuns la concluzia ca intr-adevar Roma a dus in acea perioada o politica de convertire a ortodocsilor la catolicism, iar anumiti ortodocsi din Transilvania spun ca metodele folosite nu au fost tocmai "ortodoxe" peste tot si de asta ii considera tradatori pe cei care au acceptat sa se uneasca cu Roma.
Eu nu judec pe nimeni, fiecare face cum simte, vad doar ca neputinta umana de a intelege adevaratul mesaj de iubire si mantuire al Domnului ii duc pe crestini la dezbinare...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

M-am exprimat eu gresit, cel care vroia sa intre in biserica catolica era un ortodox si intrebarea era daca trebuie sa faca ceva special pentru asta sau nu. Iar preotul nu a stiu ce sa raspunda, a zis ca trebuie sa intrebe pe cel care se ocupa cu astfel de cazuri. Nu stiu cum s-a terminat povestea.

Aha, am înţeles acum. În cazul foştilor ortodocşi, este foarte simplu, deoarece atât Botezul cât şi Mirungerea sunt valide şi se administrează o singură dată: se face numai o cerere şi fie se scrie şi se semnează Crezul, fie un exemplar din Catehism. În cazul protestanţilor al căror botez este valid (adică toţi protestanţii în afară de Martorii lui Iehova şi de cei numiţi curent "mormoni") se face numai Mirungerea. În comunităţile catolice tradiţionale mai are loc abjurarea publică în faţa episcopului şi ridicarea excomunicării, în special dacă este vorba de un pastor.

În cazul meu, tot ceea ce a trebuit să fac a fost cererea şi o declaraţie potrivit căreia credinţa mea este credinţa Bisericii. Apoi, preotul m-a trecut într-un registru imens, numit "matricola botezaţilor".

De asta nu existe ordine religioase la ortodocsi. Ortodocsii sunt ortodocsi si atat. Acolo unde apar diferente, apar si certurile, vezi treaba cu calendarul si altele.

Ascultarea, alături de celibat şi de sărăcia voluntară, face parte din viaţa călugărului catolic din orice ordin şi de orice rit. Ascultarea nu are legătură cu diversitatea, ci este o caracteristică a oricărui creştin şi în mod deosebit a creştinilor care aleg calea călugăriei.

Nu se accepta diversitatea in unitate din cauza dogmelor, sau mai bine zis din cauza ca fac dogma din orice care nu este neaparat dogma, cum este si acest calendar de exemplu,

Foarte rău. În cazul acesta particular, cu calendarul, cei care se află în eroare sunt cei de stil vechi, motivul fiind tocmai acela că un calendar nu poate fi dogmă. Aşa au loc toate schismele: fracţiunea schismatică face dogmă din ceea ce niciodată Biserica nu a definit ca atare.

In Ortodoxie, purcederea si trimiterea Duhului Sfant nu sunt unul si acelasi lucru, ci purcederea arata originea Duhului Sfant din Tata, Duhul Sfant nu este nici nascut ca Iisus si nici creat ca si oamenii, ci originea lui din Tata (si numai din Tata) este prin purcedere, in acel timp pe care bine l-ai definit inainte de toti vecii. Insa nimeni nu stie sa zica daca mai intai a fost nascut Fiul sau mai intai a purces Duhul Sfant din Tata si cum se poate ca ceva sa fie mai intai de altceva cand timpul nu exista la Dumnezeu, si in aceste conditii cum se poate ca Fiul sa apara dupa Tata (avand in vedere ca se naste din El) in conditiile in care, neexistand timpul, nu exista nici "inainte" si nici "dupa".

Desigur că purcederea şi trimiterea Duhului Sfânt nu sunt unul şi acelaşi lucru. La fel, naşterea Fiului şi cu naşterea Lui în trup (întruparea sau încarnarea) nu sunt acelaşi lucru: primul eveniment are loc în preeternitate, al doilea în istorie. Din acestmotiv, nu se poate spune că purcederea a avut loc "înainte" sau "după" naştere, neexistând pe atunci timp. Pe de altă parte, ordinea de precedenţă pe care o ştim de la Sfinţii Părinţi aceasta este: Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt şi ea este noncomutativă. Iconografia Îi imaginează ca fiind în împreună-dănţuire (perihoreza). Persoanele (Ipostasurile) care împart aceeaşi substanţă dumnezeiască sunt egale, cu o observaţie totuşi: Tatăl nu are cauză (este causa Sui), Fiul este născut (numai) de Tatăl, iar Duhul Sfânt este purces din împreună-lucrarea Tatălui şi Fiului, aceasta fiind principala deosebire dintre "naştere" şi "purcedere", care altfel ar fi reduse la acelaşi proces.

La aceste intrebari nu a raspuns nimeni pana acum si nu s-au primit revelatii. In schimb, trimiterea Duhului Sfant se face dupa Inaltarea la Cer a Domnului, trimiterea se face de Tata si de Fiu, si prima manifestare vizibila este descrisa in Faptele Apostolilor cand Duhul Sfant pogoara peste apostolii care astfel incep sa vorbeasca in limbile celor care ascultau.

Să nu uităm că Duhul Sfânt (întocmai ca şi Tatăl şi Fiul) S-a manifestat de la începutul lumii create. El a fost prezent şi în perioada Vechiului Testament, după cum credem şi mărturisim (Duhul Sfânt...a grăit prin prooroci). De altfel, în toată lucrarea Lor extra-treimică, adică în lume, cele trei Persoane sunt de nedespărţit. Când spunem "Tatăl nostru", nu ne gândim (numai) la Dumnezeu Tatăl, ci la Dumnezeu Unul, Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt.

Rezumand, dogma ortodoxa zice ca purcederea se face doar din Tatal

Nu vă contrazic în ceea ce priveşte dogma ortodoxă din ziua de azi. Dogma ortodoxă, aşa cum o ştim noi de la sfinţii noştri părinţi de la Sinodul din Constantinopol spune că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl, fără să menţioneze "doar" sau "numai" se la Tatăl.

este posibil ca si catolicii din vest sa fi avut Liturghia Sf. Ioan Gura de Aur.

Nu vă contrazic, dar nu am cunoştinţă despre un asemenea lucru. Din câte ştiu, catolicii din est aveau Liturghia Sf Ioan Gură de Aur, iar catolicii din vest aveau liturghia lor (numită şi "gregoriană" după numele papei Grigorie).

Pentru ca biserica greco-ortodoxa este foarte tanara, nu stiu exact data infiintarii ei, tu stii mai bine, insa stiu ca la Cluj s-au sarbatorit acum vreo cativa ani, 200 sau 250 de ani de la infiintarea ei. Si s-a infiintat datorita unei parti dintre ortodocsi care s-au "unit" cu Roma. Si am descoperit ca tot cam in aceeasi perioada, cu vreo 200-300 ani in urma, la fel s-a intamplat si pe teritoriul Palestinei,

Anul 1701 poate fi considerat ca anul Unirii (discuţiile începuseră cu 10 ani mai devreme) şi nu este greşit a-l considera ca an al înfiinţării Bisericii Unite aşa cum o cunoaştem acum. Ca Biserică Particulară, în mod sigur este mult mai veche, astfel încât nu putem socoti anul 1701 ca an al înfiinţării episcopiei romneşti din Ardeal, ci ca an în care această episcopie a renunţat la schismă. Anterior, renunţaseră la schismă şi alte episcopii româneşti, cum ar fi Mitropolia Moldovei, dar reintrarea lor în Biserica Catolică nu a durat, ci a fost episodică, din păcate.

In orice caz, descoperind lucrul acesta, am ajuns la concluzia ca intr-adevar Roma a dus in acea perioada o politica de convertire a ortodocsilor la catolicism,

Roma a dus, duce şi va duce mereu aceeaşi politică, anume de convertire a tuturor la catolicism, prin opera de evanghelizare, misiune şi pastoraţie pe care o execută la comanda fondatorului acestei Biserici, păstrată în nemuritoarele cuvinte ale Rugăciunii din Grădina Getsimani: ca să fie o turmă şi un păstor. Desigur, asistăm de mult la un efort de zădărnicire a acestui plan al lui Dumnezeu. Vedem cum, parcă tot mai mult, Biserica este batjocorită şi mai ales aparatul său central (Roma) şi cu precădere papa, deoarece amăgitorul oamenilor cunoaşte foarte bine că "bate-voi păstorul şi se va risipi turma". Pe de altă parte, avem promisiunea fermă pe care Domnul a făcut-o primului papă, anume că nici porţile iadului nu vor prăbuşi Biserica. Şi, judecând după istoria ultimelor două milenii, putem spune că Domnul şi-a respectat cuvântul dat.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ca Biserică Particulară, în mod sigur este mult mai veche, astfel încât nu putem socoti anul 1701 ca an al înfiinţării episcopiei romneşti din Ardeal, ci ca an în care această episcopie a renunţat la schismă.

Scuze, dar mi se pare f vicleana acesta afirmatie!

[kesarion_breb]

În prealabil postat de Erethorn

"Masonii sunt fii lui Dumnezeu" - evident, toti oamenii sunt fii lui Dumnezeu, inclusiv masonii. Ca unii fii au plecat in tari straine sa bea partea lor de avere, asta e alta problema, dar ei raman fii, chiar daca fii ratacitori.

Domnule "creştin" "catolic", astfel de afirmaţii parcă sunt venite din partea oricui altcuiva dar nu din partea unui creştin. Se pare că dumneata confunzi grav noţiunile de creaţie a lui Dumnezeu şi fiu al lui Dumnezeu şi încerci să amesteci lucrurile cu o perversitate extrem de periculoasă, însă astfel de alunecări aberante deja nu mai sunt o surpriză în "biserica" "catolică". Ceea ce ai afirmat denotă într-un mod mai mult decât evident că dumneata nu prea mai ai nici o tangenţă cu adevăratul creştinism, lucru care nu este de mirare din moment ce agenda "catolică" are planuri de globalizare şi de stăpânire jurisdicţională a lumii.

"Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu, care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut." (Ioan 1:12-13)

"Căci toţi sunteţi fii ai lui Dumnezeu prin credinţa în Hristos Iisus." (Galateni 3:26)

"Căci câţi sunt mânaţi de Duhul lui Dumnezeu sunt fii ai lui Dumnezeu. Pentru că n-aţi primit iarăşi un duh al robiei, spre temere, ci aţi primit Duhul înfierii, prin care strigăm: Avva! Părinte! Duhul însuşi mărturiseşte împreună cu duhul nostru că suntem fii ai lui Dumnezeu. Şi dacă suntem fii, suntem şi moştenitori - moştenitori ai lui Dumnezeu şi împreună-moştenitori cu Hristos, dacă pătimim împreună cu El, ca împreună cu El să ne şi preamărim." (Romani 8:14-17)

"Vedeţi ce fel de iubire ne-a dăruit nouă Tatăl, ca să ne numim fii ai lui Dumnezeu, şi suntem. Pentru aceea lumea nu ne cunoaşte, fiindcă nu L-a cunoscut nici pe El. Iubiţilor, acum suntem fii ai lui Dumnezeu şi ce vom fi nu s-a arătat până acum. Ştim că dacă El Se va arăta, noi vom fi asemenea Lui, fiindcă Îl vom vedea cum este." (1 Ioan 3:1-2)

"Altădată eraţi întuneric, iar acum sunteţi lumină întru Domnul; umblaţi ca fii ai luminii!" (Efeseni 5:8)

"Cât aveţi Lumina, credeţi în Lumină, ca să fiţi fii ai Luminii. Acestea le-a vorbit iisus şi, plecând, S-a ascuns de ei." (Ioan 12:36)

"Căci voi toţi sunteţi fii ai luminii şi fii ai zilei; nu suntem ai nopţii, nici ai întunericului." (1 Tesaloniceni 5:5)

Deci domnule "creştin" "catolic", cum poţi să îţi permiţi să afirmi asemenea enormităţi, asemenea aberaţii fără de margini, asemenea elucubraţii pline de amăgire şi de minciună ?? După credinţa creştină cea adevărată, fii ai lui Dumnezeu sunt doar cei care se nasc de la Dumnezeu, cei care cred în Iisus Hristos ca Mântuitor şi ca Fiu al lui Dumnezeu şi ca adevărata Lumină, cei care sunt mânaţi de Duhul lui Dumnezeu, cei care cred în Lumină şi care urmează Lumina !!! Aceştia sunt după adevărata credinţă creştină fii ai lui Dumnezeu; cei care nu fac acestea nu sunt fii ai lui Dumnezeu, sunt doar oameni creaţi de Dumnezeu şi atât !!! De unde reiese că dumneata nu ai nici un habar despre ce înseamnă a fi fiu al lui Dumnezeu după credinţa creştină revelată de Dumnezeu şi rezultă mai mult decât evident că nu eşti un creştin, ci eşti probabil un nou "iluminat", cu mască de creştin, care vrea să mistifice Revelaţia Dumnezeiască !!

Masonii deci nu intră şi nici nu pot intra în categoria fiilor lui Dumnezeu, pentru că ei nu îndeplinesc condiţiile specificate de Revelaţia Dumnezeiască ! Mai mult, ei nu doar că nu sunt fii ai Luminii care este Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, Unul-Născut Care din Tatăl S-a născut mai înainte de toţi vecii, nu doar că Iisus Hristos nu este Lumina lor, ci ei au o cu totul altă "Lumină", una neştiută decât de ei, care nu este Iisus Hristos şi nu se identifică cu Fiul lui Dumnezeu, Lumina creştinilor !!! Asemenea, ei nu sunt călăuziţi de Duhul lui Dumnezeu, Duhul Sfânt, Duhul Adevărului, ci de un cu totul alt duh, sau alte duhuri, străin complet de Duhul lui Dumnezeu !! Deci masonii nu sunt fii ai lui Dumnezeu, ci sunt cunoscători ai unei alte "Lumini", care este însă respinsă de fiii lui Dumnezeu pentru că "cunosc glasul lui. Iar după un străin, ele nu vor merge, ci vor fugi de el, pentru că nu cunosc glasul lui. (Ioan 10:4-5)

Deci domnule "creştin" "catolic" dacă ai venit aici pe un forum creştin să ne umpli capul cu mistificări ale Revelaţiei Divine, nu ai făcut decât să arăţi tuturor că habar nu ai despre ce înseamnă a fi creştin şi că scopul dumitale este mistificarea Revelaţiei după părerile dumitale personale, sau împrumutate de la alţii, păreri care însă nu au nimic în legătură cu Adevărul Revelat de Dumnezeu. Însă probabil că dumneata, spre deosebire de cei care sunt cu adevărat creştini, eşti prea ocupat cu răspândirea unei noi evanghelii, a evangheliei sociale care vrea să aducă bunăstare materială şi dezvoltare umană integrală; trebuie că evanghelia care cerea creştinilor să devină sfinţi şi fii ai lui Dumnezeu este prea învechită pentru dumneata, evanghelia lui Iisus Hristos probabil că este depăşită din punctul dumitale de vedere şi simţi nevoia unei noi evanghelii pentru o nouă ordine mondială globalizată !!!