Noua Lege a Educatiei

[georgeval]

În prealabil postat de Dumitru73

Corect. Eu as fi de acord cu predarea religiei in scoli.
Dar a religiei in general, nu a crestinismului ortodox, catolic, etc.
Iar predarea sa fie facuta de profesori laici.

Daca cercetam cu atentie programa scoalra la religie, vom observa ca sunt cercetate si celelalte religii- in clasele IX-XII. Iar crestinismul se bucura de o prezentare generala.

[voxdei55]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu este chiar o povara, dar nu este necesara.

Mult mai folositor ar fi studiul religiilor...atunci se poate vedea sau nu superioritatea crestinismului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de voxdei55

Mult mai folositor ar fi studiul religiilor...atunci se poate vedea sau nu superioritatea crestinismului.

Da dar daca acest studiu se va preda de catre un preot ortodox nu stiu ce obiectivitate va avea.

[ZergAteu]

În prealabil postat de gabriela8

Daca parintii sunt atei logic ca nu fac religia daca nu vor si situatia scolara este incheiata fara disciplina religie insa in prealabil trebuie sa existe o cerere catre directiunea scolii de la inceputul anului scolar!

Cât de corect este dacă de exemplu la orele de îndoctrinare ortodoxă majoritatea iau 10, deci beneficiază de un salt al mediei, iar copilul cu părinți atei nu beneficiază de acest salt?

De exemplu, doi elevi X și Y cu medii identice la celelalte materii, fie, de exemplu, media aceea 9 la 5 materii.

Dacă X participă la orele de ortodoxism și primește 10 (notele mari la religie sunt foarte frecvente), rezultă că media lui va fi (45+10)/6 = 9,16.

Y ai cărui părinți sunt atei are la sfârșit tot 9, ca înainte.

Este corect?


Acum, în condițiile în care mediile generale sunt în multe faze de treaptă diferențiatoare, este corectă favorizarea lui X în fața lui Y la o admitere? Eu zic că nu.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de ZergAteu

Cât de corect este dacă de exemplu la orele de îndoctrinare ortodoxă majoritatea iau 10, deci beneficiază de un salt al mediei, iar copilul cu părinți atei nu beneficiază de acest salt?

De exemplu, doi elevi X și Y cu medii identice la celelalte materii, fie, de exemplu, media aceea 9 la 5 materii.

Dacă X participă la orele de ortodoxism și primește 10 (notele mari la religie sunt foarte frecvente), rezultă că media lui va fi (45+10)/6 = 9,16.

Y ai cărui părinți sunt atei are la sfârșit tot 9, ca înainte.

Este corect?

Acum, în condițiile în care mediile generale sunt în multe faze de treaptă diferențiatoare, este corectă favorizarea lui X în fața lui Y la o admitere? Eu zic că nu.

Cred ca sunt destule materii in asa fel incat un 10 in plus la religie nu mai face nici o diferenta. Iar daca considerati ca religia este o povara, inseamna ca copii ateilor vor avea timp suficient sa studieze pentru a lua 10 la celelalte materii. Daca ateilor le este indiferenta religia ce-i impiedica sa participe la ore si sa ia 10 iar apoi sa uite ce au invatat?
In alta ordine de idei, se poate vedea ca aceasta reforma a invatamantului privind accesul in nivelul urmator de studiu (liceu/facultate) pe baza mediilor, este o tampenie. Adica daca copilul nu a invatat candva nu poate invata niciodata, ii taiem toate drepturile legate de invatamant. Este mai rau decat cei care au cazier....

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Dumitru73

Da dar daca acest studiu se va preda de catre un preot ortodox nu stiu ce obiectivitate va avea.

Cam asa Dumitru, cam asa......

[guardian knight]

asa cum suntem obisnuiti de 20 de ani, reforma si schimbarea sunt doar cu titlu declarativ !
la fel si cu legea asta, s-a revizuit ,dar nu s-a schimbat nimica !
acelasi sitem comunistoid, ce pune baza pe teorie in detrimentrul practicii, si aceleasi titularizari pe post a cadrelor in varstapana la adanci batraneti, in detrimentul tinerilor ,care stau someri acasa !!!
unde e reforma, ca eu nu o vad ?!

[KANDIA]

Vechile legi ale invatamantului aveau nenumarate hibe despre care toti stim mai mult sau mai putin.Din cauza asta poate ar trebui sa privim noua lege cu speranta ca s-a mai rezolvat cate ceva.
Totusi partea care priveste Religia-ca materie de studiu nu este neaparat buna.Deja copii de varsta mai mica sunt bombardati cu materii concentrate in 5 zile(inainte de '89 erau 6 zile si cam tot atatea materii) si timpul lor liber e comparabil cu al parintilor.Va dati seama in privinta adolescentilor care se presupune ca au ales deja un drum si fac-de exemplu-un liceu tehnic cat de usor pot sa vada o corvoada in acesta materie..Poate era destul sa se faca Religia in clasele mici si apoi ,pentru clasele mai mari doar in liceele care au profil uman si in legatura apropiata cu Religia.

[ZergAteu]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Cred ca sunt destule materii in asa fel incat un 10 in plus la religie nu mai face nici o diferenta.

Când eu am intrat la facultate am avut o singură greșeală la o întrebare cu punctaj minim. O greșeală la o întrebare cu punctaj cu o unitate mai mare ar fi însemnat să pic examenul. Așa că orice diferența, indiferent cât de mică, este o diferență.

Și oricât de mică ar fi, tot e injust. Nu înțeleg cum de nu puteți vedea lucrul ăsta. Dacă e vorba de muzică, desen sau mai știu eu ce, vedeți. Când e vorba de orele nenecesare (există cateheză la biserică) de îndoctrinare religioasă, nu mai vedeți nici o problemă.

Iar daca considerati ca religia este o povara, inseamna ca copii ateilor vor avea timp suficient sa studieze pentru a lua 10 la celelalte materii. Daca ateilor le este indiferenta religia ce-i impiedica sa participe la ore si sa ia 10 iar apoi sa uite ce au invatat?

Adică drepturile tale de a fi părinte sunt mai drepturi decât ale mele?

De ce să irosesc timpul copilului meu cu lucruri pe care le consider inutile, periculoase pentru dezvoltarea lui sau chiar false?

De ce să-mi spun copilul orelor de îndoctrinare religioasă când nu sunt de acord cu așa ceva?

De ce nu aveți aceeași atitudine când vine vorba de copii voștri și alte religii sau lipsa lor?

In alta ordine de idei, se poate vedea ca aceasta reforma a invatamantului privind accesul in nivelul urmator de studiu (liceu/facultate) pe baza mediilor, este o tampenie. Adica daca copilul nu a invatat candva nu poate invata niciodata, ii taiem toate drepturile legate de invatamant. Este mai rau decat cei care au cazier....

Nu e ca și când toți copii trebuie să fie fizicieni teoreticieni la NASA. Nu suntem toți egali și nici nu trebuie să fim. Dacă am fi, atunci am fi clone.

Și nu e ca și când nu știu de la bun început că educația și notele au importanță reprezentând criteriul de diferențiere a valorilor.

De unde atitudinea asta „vai nu iau copii note bune; hai să coborâm standardele și să ne mințim că avem performanță”? La ce ajută, că ne ajută să ne mințim?

În prealabil postat de ZergAteu

C
De ce să-mi spun copilul orelor de îndoctrinare religioasă când nu sunt de acord cu așa ceva?

In lipsa unei prestatii si nota va fi mai mica.
Si pentru mine desenul tehnic a fost o povara, si totusi a trebuit sa-l invat.
Nu stim noi cand in viata ii va fi de folos copilului faptul ca invatat religie.