Ce avem în comun?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de dani2004

Asta este o dovada clara ce esti prost.

La ce ţi-a ajutat cuvântul acesta, în afară de o caznă în plus în focul gheenei (Mat.5,22)? Ai anulat printr-un cuvânt toate împărtăşaniile la care ai participat şi se voiau a fi înspre viaţă veşnică ...

Zorobabel de agati de cuvinte gen ,,protestant" care in fata Domnului nu inseamna nimic.Este o simpla denumire,nu o garantie a mantuirii.Iar in ceea ce priveste doctrina am libertatea sa cred sau sa analizez ceea ce consider eu spre diferenta de setari de tipul,,sunt mantuit"care sunt,in opinia mea,mult mai grave mai ales ca ai deja si pacatele iertate(in opinia ta).Una este sa asculti Cuvantul alta este sa tii tu deja Judecata in mintea ta.Tu nu intelegi pt ca il analizezi pe Mantuitor doar fizic,uman si asta este o eroare fundamentala.Era la masa da nu putea fi in pahar pt ca ar fi singele in 2 parti simultan si nu s-ar putea?Asta este intrebarea ta?Da se poate daca actioneaza Sfantul Duh care depaseste puterea ta de analiza si perceptie.Aici nu intelegi tu.Rezumandu-l pe Hristos doar la componenta umana,predictibila,il lipsesti de natura sa divina,care transcede intelegerii tale(deja mantuite,curata si iertata de pacate).In el este o intrupare a firii dumnezeiesti si celei oamenesti si de aceea,zorobabel,DA SE POATE si vezi asta in I Corinteni se spune la 11:23-29.Este confirmarea directa si iti si spune la final sa nu intelegi momentul ca pe o masa obisnuita(I Corinteni 11:33-34)Asa ca>DA se poate ce spun ortodocsii,daca Sfantul Duh actioneaza si sincer sa fiu,ma simt suficient de liber sa spun ce cred.Probeaza tu ca nu a actionat Sfantul Duh.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Zorobabel de agati de cuvinte gen ,,protestant" care in fata Domnului nu inseamna nimic.Este o simpla denumire,nu o garantie a mantuirii.Iar in ceea ce priveste doctrina am libertatea sa cred sau sa analizez ceea ce consider eu spre diferenta de setari de tipul,,sunt mantuit"care sunt,in opinia mea,mult mai grave mai ales ca ai deja si pacatele iertate(in opinia ta).Una este sa asculti Cuvantul alta este sa tii tu deja Judecata in mintea ta.

Pai daca analizezi atunci vin-o cu analize concrete nu cu teorii care nu se pot explica.
Imi spui mie sa cred niste teorii pe care nu le poti explica, dar apoi cand iti zic de mantuire imi spui ca de fapt nu am citit eu bine.
Tu se pare ca nu ai inteles deloc mesajul Evangheliei. Pacatele imi sunt iertate prin jertfa Domnului, ce ti-e asa greu sa accepti aceasta realitate prezentata peste tot in Sf Scriptura? Sau in opinia ta, cum crezi ca pot avea pacatele iertate?

În prealabil postat de Scotianul

nu intelegi pt ca il analizezi pe Mantuitor doar fizic,uman si asta este o eroare fundamentala.Era la masa da nu putea fi in pahar pt ca ar fi singele in 2 parti simultan si nu s-ar putea?Asta este intrebarea ta?Da se poate daca actioneaza Sfantul Duh care depaseste puterea ta de analiza si perceptie.Aici nu intelegi tu.Rezumandu-l pe Hristos doar la componenta umana,predictibila,il lipsesti de natura sa divina,care transcede intelegerii tale(deja mantuite,curata si iertata de pacate).In el este o intrupare a firii dumnezeiesti si celei oamenesti si de aceea,zorobabel,DA SE POATE si vezi asta in I Corinteni se spune la 11:23-29.Este confirmarea directa si iti si spune la final sa nu intelegi momentul ca pe o masa obisnuita(I Corinteni 11:33-34)Asa ca>DA se poate ce spun ortodocsii,daca Sfantul Duh actioneaza si sincer sa fiu,ma simt suficient de liber sa spun ce cred.Probeaza tu ca nu a actionat Sfantul Duh.

Eu nu am luat-o ca o masa obisnuita, de aceea si spune Pavel corintenilor sa nu faca asta.
Nu vad care e problema ta daca eu ma consider mantuit? Daca tu nu poti accepta ideea asta e problema ta dar nu ma judeca tu pe mine pentru ca eu ma consider mantuit.

In ce a constat actiunea Duhului Sfant? De unde stii ca a actionat Duhul Sfant la cina cea de taina in modul prezentat de tine? Faci niste afirmatii care nu se regasesc in Sf Scriptura.

[Eugen7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Aceeaşi confuzie între material şi spiritual care dă valenţe de-a dreptul blasfemiatoare concepţiei ortodoxe. Cum să muşti şi să guşti din Dumnezeu (Doamne iartă-mă!), El care e de neatins şi de esenţă spirituală (nu fizică) pe de-asupra?

Eu nu vorbesc in numele meu personal, eu doar marturisesc credinta ortodoxa.

Hristos este Dumnezeu adevarat si EL nu este de neatins, ci EL ne cheama sa ne unim cu EL atat trupeste cat si sufleteste (spiritual).
Hristos cel inviat din morti a mancat in fata ucenicilor (Luca 24) pentru a sublinia fara echivoc ca a inviat in trup si chiar i-a indemnat pe ucenici sa il atinga (sa il pipaie) ca sa se convinga ca EL este intreg, trup (carne si oase) si suflet spiritual (Ioan 20). Hristos ne chema sa IL mancam efectiv (nu simbolic) "caci trupul Meu este ADEVARATA mancare si sangele meu este ADEVARATA bautura" Ioan 6,55

"Dar pentru că suntem dubli şi compuşi trebuie ca şi naşterea să fie dublă; tot astfel şi mâncarea compusă. " Sf. Ioan Damaschin – Dogmatica, cartea a-IV-a, cap 13.

Am subliniat foarte clar invatatura ortodoxa conform careia omul fiind trup si suflet anre nevoie de o hrana atat trupeasca cat si sufleteasca.
Hrana spirituala (sufleteasca) o ia in Duhul Sfant din Sfanta Scriptura iar hrana trupeasca este adevarat trupul si sangele Domnului Iisus Hristos in Sfanta Taina a euharistiei.

Desigur se ridica aici o alta problema telogica, anume ca majoritatea cultelor neoprotestante nu accepta existenta sufletului in om, ca substanta spirituala nemuritoare (asa cum marturiseste ortodoxia), ci sufletul este considerat doar suflarea de vitata (care anima si pe care o au toate animalele) si care se pierde in momenul mortii.

Nu ma intelegei gresit, nu vreau sa "convertesc pe nimeni la ortodoxie", nu judec pe nimeni caci doar Dumnezeu este judecator drept... ci doar marturisesc ortodoxia si doresc sa purtam discutiile intr-un cadru civilizat.
Este evident ca nu vom rezolva noi aici problemele teologie... . Stim foarte bine ca nu suntem de acord unii cu ceilati in ceea ce priveste invatarura... faptele noatre vorbesc si Dumnezeu ne va judeca drept pe fiecare in parte...

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

[Eugen7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

doar credinţa femeii a mântuit-o (exact aşa S-a exprimat Hristos).

Credinta ei aratata in FAPTE, caci a venit la Hristos si s-a atins de EL, smerindu-se... iar dupa ce s-a vindecat nu a fugit de Hristos ci L-a marturisit in fata oamenilor caci "a venit tremurând şi, căzând înaintea Lui, a spus de faţă cu tot poporul din ce cauză s-a atins de El şi cum s-a tămăduit îndată. " Luca 8,47.

"credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi demonii cred şi se cutremură .
Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
... precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este "
Iacov 2,17-20,26.

Sfantul Pavel vrea sa spuna ca nu trebuie sa punem faptele inaintea credintei, adica intai sa facem ceva si apoi sa credem in Hristos... avand in mintea noastra ideea ca puteam face ceva fara Hristos.

Domnul este foarte clar "fara MINE nu puteti face NIMIC" Ioan 14, iar cand spune nimic, asta inseamna ca nu puteam face nici cele mici nici cele mari fara EL si ca trebuie sa fim cu EL in tot timpul... nu sa il chemam doar cad vrem sa facem ceva "maret".

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Eugen7

Eu nu vorbesc in numele meu personal, eu doar marturisesc credinta ortodoxa.

Hristos este Dumnezeu adevarat si EL nu este de neatins, ci EL ne cheama sa ne unim cu EL atat trupeste cat si sufleteste (spiritual).

Fratele meu, tu te vezi ce scrii? Cum să ne unim cu El trupeşte, Doamne iartă-mă!? Unirea cu trupul lui Hristos (Biserica) este doar spirituală, duhovnicească, sufletească, simbolică, sau cum vrei s-o numeşti. În nici un caz corporală! Nu spune că aceasta e credinţa ortodoxă, că o discreditezi definitiv...

În prealabil postat de Eugen7

Hristos ne chema sa IL mancam efectiv (nu simbolic)

Omule, tu scri fără să vrei blasfemie după blasfemie. Dumnezeu nu poate fi mâncat efectiv căci e Dumnezeu nu un om, şi apoi pentru că s-ar consuma. Hristos este izvor inepuizabil de apă vie (aşa cum a afirmat de nenumărate ori), dar simbolic, nu "efectiv". După cum nu este efectiv nici Uşa, nici Calea, nici Poarta Oilor, etc. Nu e posibil să interpretezi toată Scriptura la modul literalist...

În prealabil postat de Eugen7

sufletul este considerat doar suflarea de vitata (care anima si pe care o au toate animalele) si care se pierde in momenul mortii.

Noi (adventiştii) considerăm sufletul viu, omul viu, omul întreg, iar suflarea de viaţă o considerăm doar principiul vieţii pus de Dumnezeu în om, iar acesta nu se pierde în momentul morţii ci merge la Cel care l-a dat. Exact aşa cum spune Biblia. Să fim bine înţeleşi!

[Jane Says]

Ba fix asta este credinta ortodoxa..

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Jane Says

Ba fix asta este credinta ortodoxa..

Dacă tăceai....

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Eugen7

Credinta ei aratata in FAPTE, caci a venit la Hristos si s-a atins de EL, smerindu-se... iar dupa ce s-a vindecat nu a fugit de Hristos ci L-a marturisit in fata oamenilor caci "a venit tremurând şi, căzând înaintea Lui, a spus de faţă cu tot poporul din ce cauză s-a atins de El şi cum s-a tămăduit îndată. " Luca 8,47.

"credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi demonii cred şi se cutremură .
Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
... precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este "
Iacov 2,17-20,26.

Sfantul Pavel vrea sa spuna ca nu trebuie sa punem faptele inaintea credintei, adica intai sa facem ceva si apoi sa credem in Hristos... avand in mintea noastra ideea ca puteam face ceva fara Hristos.

Domnul este foarte clar "fara MINE nu puteti face NIMIC" Ioan 14, iar cand spune nimic, asta inseamna ca nu puteam face nici cele mici nici cele mari fara EL si ca trebuie sa fim cu EL in tot timpul... nu sa il chemam doar cad vrem sa facem ceva "maret".

Perfect de acord că credinţa trebuie dovedită şi-n fapte, să nu încercăm a devia cursul discuţiei noastre... În cazul Cinei Domnului, credinţa în Hristos şi în valoarea Trupului şi Sângelui Său mântuitor trebuie şi dovedită, împărtăşită în faţa Domnului şi a semenilor, manifestată în ritualul (dacă vrei să-l numeşti aşa) împărtăşaniei. Dar de la a mărturisi credinţa prin participare la un act sfânt, simbol, ritual, sacrament (sau oricum l-ai numi); şi până la transformarea lui în scamatorie şi festin canibalic e distanţă ca de la Cer la Iad.