Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Adriana3, după părerea ta între bărbaţi şi femei, e o diferenţă de sex sau de gen? În fine... n-ai rămas în acelaşi sistem de referinţă cu mine!

Eu te întreb: de ce nu nasc şi bărbaţii copii?
Tu întrebi: de ce femeile nu pot sluji la altar? ( sau mă rog, în cler de care-o fi el)

Răspunsul e comun: pentru că aşa e rânduiala, fiecare gen are treaba lui în lumea asta, iar "diviziunea muncii" în Biserică n-are treabă cu ideologiile postmoderne care amestecă arbitrar neamestecatele.

Ca să nu mai spun că Domnul nu e obligat să ne ofere explicaţii amănunţite despre felul cum a rânduit lucrurile.

În celaltă privinţă, cu Biserica şi schimbările...
Nu confuda Biserica cu tipologia societăţilor cu care conveţuieşte. Omul eclezial este şi un om al timpului său, dar modul său de existenţă în Biserică rămâne neschimbat.

In ceea ce priveste mantuirea nu exista diferente de sex si de gen pentru ca ea tine de darul Duhului Sfant care se da si barbatului si femeii si ca atare, cine are credinta cat un graunte de mustar, muta muntii din loc, indiferent de sexul lor. Asta nu include calitatile legate de trupul fizic care nu va naste in cazul celui masculin chiar daca va avea credinta cat un bob de mustar, si nici femeia nu va deveni prin credinta un Schwarzeneger.

Cat despre preoti, nu confund absolut nimic, biserica asa cum exista astazi imita ritualurile Imparatesti de la curtea Imparatului Constantin cel Mare, de la ideea de porti Imparatesti, imbracaminte aurita etc. Nici o legatura cu slujirea primilor crestini. Si sunt multe de spus la capitolul diferente atunci si acum. De aceea slujirea romano-catolica este atat de diferita, ea a ramas mai fidela a ceea ce a fost. Ma refer la slujire si nu la dogme.

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

Diferenta este ca Biserica Ortodoxa se crede singura care il detine pe Hristos in timp ce eu cred ceea ce a zis Domnul: portile Iadului nu va distruge Biserica Sa, si nimeni nu poate sa il recunoasca pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu daca nu il are pe Duhul Sfant iar cine il recunoaste pe Iisus ramane in Dumnezeu si Dumnezeu ramane in el. Deci Biserica lui Hristos este cu mult mai mare decat cred unii ortodocsi care il inchid in mintea lor pe Hristos in traditii umane in timp ce El este mai presus de Biserica, este El cel care decide cine este in Biserica Lui iar decizia Lui a spus-o in urma cu 2000 de ani in urma cand traditiile create de oameni inca nu existau.

Aici confunzi Biserica cu masoneria. Adică tu crezi că Biserica e o entitate ocultă formată din nişte indivizi împrăştiaţi în toate confesiunile, care aderă la o grilă transconfesională de idei religioase . E o ecleziologie falsă inventată de neoprotestanţi ca să-şi justifice nesfârşitele diviziuni şi dizidenţe.
Discuţia asta n-are niciun rost oricum, tu ai nevoie de metanoia nu de teorii mai mult sau mai puţin convingătoare.

[ioanna]

Si ca sa nu uit, ca vad ca insisti cu intratul incaltat, tu vrei sa faci un spital de oameni sanatosi si sa-i tii afara pe oamenii bolnavi care chiar ei au nevoie de medicul Hristos

Am spus: Unii oameni , debordand un aer revolutionar, “isi baga picioarele” in acest “izvor”, prin propuneri de modificare a structurii sacerdotale, liturgice sau a spatiului cultic, adica ruperea de traditie. O biserica dezradacinata e una pierduta, e una in care omul nu se mai regaseste si nu o mai frecventeaza.

Traducere:un om merge la Biserica pentru Hristos, dar si pentru ca acolo e un loc unde se regaseste. Personal, cand te-oi vedea pe tine Adriana, mare preot (modificare sacerdotala) , care vei canta la chitara "ceva" in loc litughie (modificare liturgica), stand, sa spunem, intr-un spatiu deschis, fara alatar/iconostas ( modificare sp.cultic) n-am sa mai intru in acel lacas de cult, pentru ca nu ma mai regasesc, nu ma mai simt bine.

I'm out! Noapte buna :)

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Aici confunzi Biserica cu masoneria. Adică tu crezi că Biserica e o entitate ocultă formată din nişte indivizi împrăştiaţi în toate confesiunile, care aderă la o grilă transconfesională de idei religioase . E o ecleziologie falsă inventată de neoprotestanţi ca să-şi justifice nesfârşitele diviziuni şi dizidenţe.
Discuţia asta n-are niciun rost oricum, tu ai nevoie de metanoia nu de teorii mai mult sau mai puţin convingătoare.

Nu confund cu nici o masonerie. Dvs. stiti ce este Masoneria? Cam ce zice ea, cate rituri exista, care sunt regulile in fiecare rit, sau macar cele de baza si asa mai departe? Daca nu, atunci nu faceti comparatii in necunostinta de cauza. Daca insa cunoasteti, atunci este mai grav sa ii numiti masoni pe cei care ii urmeaza lui Hristos.

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Am spus: Unii oameni , debordand un aer revolutionar, “isi baga picioarele” in acest “izvor”, prin propuneri de modificare a structurii sacerdotale, liturgice sau a spatiului cultic, adica ruperea de traditie. O biserica dezradacinata e una pierduta, e una in care omul nu se mai regaseste si nu o mai frecventeaza.

Traducere:un om merge la Biserica pentru Hristos, dar si pentru ca acolo e un loc unde se regaseste. Personal, cand te-oi vedea pe tine Adriana, mare preot (modificare sacerdotala) , care vei canta la chitara "ceva" in loc litughie (modificare liturgica), stand, sa spunem, intr-un spatiu deschis, fara alatar/iconostas ( modificare sp.cultic) n-am sa mai intru in acel lacas de cult, pentru ca nu ma mai regasesc, nu ma mai simt bine.

I'm out! Noapte buna :)

In traducere inseamna: nu te simti bine pentru ca nu esti acolo ca sa asculti Cuvantul lui Dumnezeu ci esti mai degraba ca sa savurezi forma in care este prezentat acest Cuvant.
Eu am ascultat Cuvantul si in forma de prezentare ortodoxa dar si catolica si protestanta la care am vazut cum este si cu chitara (catolici si anglicani), si in aer liber cu sau fara chitara pe Pamantul Sfant (catolici) si cu femeie preot (anglicani) si am amintiri foarte frumoase, nu m-a impiedicat cu nimic forma, ci dimpotriva, asa mi-am dat seama ca slujba la catolici si anglicani este facuta in cea mai mare parte din cuvinte si invataturi biblice, in timp ce la ortodocsi sunt mai ales rugaciuni facute de Sfantul Ioan Gura de Aur si doar o mica parte Biblica. Ori la primii crestini prima Cuvantul in adunari iar in ceea ce priveste rugaciunile, recomandarea era sa fie luate din psalmi, lucru pe care l-am intalnit cel mai des la catolici. La primii crestini, Biserica ca si loc de cult era pur si simplu casa cate unui credincios in care se adunau, si se adunau si in aer liber, ritualurile Imparatesti din biserica rasariteana nu existau si nu au fost introduse decat in rasarit, nu stiu daca si la orientali, dar nu si la apuseni, iar instrumentele cu coarda se foloseau inca din VT, doar rasaritenii au renuntat complet la ele, la orientali exista cel putin la unii, am vazut la etiopieni, iar in BC s-au reintrodus dar doar in anumite contexte, nu in mod curent. Iar la anglicani este foarte curent, pianul si chitara. Au o gramada de rugaciuni pe baze biblice cantate pe instrumente cu coarde si pian. Iar slujba este si clasica dimineata, asemanatoare celei din BC romana, dar si de tip protestant seara, slujba organizata si tinuta de credinciosi. Preotul da doar dezlegarea de pacate la cea de seara, si in mod normal, daca preotul nu-i prezent (cand m-am dus eu era prezent), orice crestin botezat din biserica poate da dezlegarea in locul preotului.

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

In ceea ce priveste mantuirea nu exista diferente de sex si de gen pentru ca ea tine de darul Duhului Sfant care se da si barbatului si femeii si ca atare, cine are credinta cat un graunte de mustar, muta muntii din loc, indiferent de sexul lor. Asta nu include calitatile legate de trupul fizic care nu va naste in cazul celui masculin chiar daca va avea credinta cat un bob de mustar, si nici femeia nu va deveni prin credinta un Schwarzeneger.

Cat despre preoti, nu confund absolut nimic, biserica asa cum exista astazi imita ritualurile Imparatesti de la curtea Imparatului Constantin cel Mare, de la ideea de porti Imparatesti, imbracaminte aurita etc. Nici o legatura cu slujirea primilor crestini. Si sunt multe de spus la capitolul diferente atunci si acum. De aceea slujirea romano-catolica este atat de diferita, ea a ramas mai fidela a ceea ce a fost. Ma refer la slujire si nu la dogme.

Ce spui tu aici seamănă până la identitate cu aberaţiile conţinute într-o carte scrisă de Iosif Ţon, iar tipul n-are nicio treabă cu domeniul pe care pretinde că-l investighează. Sunt simple gogoaşe apologetice neoprotestante servite neştiutorilor. Nu uita că cel mai mare specialist în liturgică din mediul protestant s-a convertit la ortodoxie (Karl Christian Felmy). Nu-ţi spune nimic asta?

[ioanna]

Eu am ascultat Cuvantul si in forma de prezentare ortodoxa dar si catolica si protestanta la care am vazut cum este si cu chitara (catolici si anglicani), si in aer liber cu sau fara chitara pe Pamantul Sfant (catolici) si cu femeie preot (anglicani) si am amintiri foarte frumoase, nu m-a impiedicat cu nimic forma, ci dimpotriva, asa mi-am dat seama ca slujba la catolici si anglicani este facuta in cea mai mare parte din cuvinte si invataturi biblice, in timp ce la ortodocsi sunt mai ales rugaciuni facute de Sfantul Ioan Gura de Aur si doar o mica parte Biblica.

Cu alte cuvinte te-a fascinat FORMA celorlalti!
Traim intr-o lume dinamica, in schimbare, in care singura constanta e Biserica. Modificarea acesteia (sub toate aspectele) ar duce la pierderea si acestei unice constante de care omul are nevoie. De aceea eu tin la traditie, insa una mereu actualizata.

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

Nu confund cu nici o masonerie. Dvs. stiti ce este Masoneria? Cam ce zice ea, cate rituri exista, care sunt regulile in fiecare rit, sau macar cele de baza si asa mai departe? Daca nu, atunci nu faceti comparatii in necunostinta de cauza. Daca insa cunoasteti, atunci este mai grav sa ii numiti masoni pe cei care ii urmeaza lui Hristos.

Formal, comunicăm în aceiaşi limbă. Însă eu scriu ceva şi tu înţelegi (sau te prefaci că înţelegi) exact pe dos. Probabil aşa te raportezi şi la Sfânta Scriptură.
Eu am încheiat discuţia cu tine. Îţi doresc însănătoşire (duhovnicească) grabnică!

În prealabil postat de Adriana3

Miha draga,
Acest "voi" arata un viitor, arata consecinta pacatului stramosesc, ori Domnul Iisus a spalat acest pacat, noi traim Noul Legamant in care nu se mai steapezesc dintii pentru agurida mancata de parinti ci fiecare plateste pentru pacatele proprii iar mai inainte s-a spus ca prin Botez se spala urmarea pacatului stramosesc. Si realitatea o demonstreaza foarte bine, femeile care traiesc Imparatia de pe acum nu sunt stapanite de nici un barbat iar cele cu credinta mare nasc fara dureri inmultite.

Asa crezi tu, Adriana?!? Ai copii?
Despre femeile care nu súnt stapanite de nici un barbat... prefer sa tac, caci cu siguranta nu te-ai referit la calugarite.

[ioanna]

De aceea eu tin la traditie, insa una mereu actualizata

revitalizata
Chiar am iesit, noapte buna!