Cunoastere versus ignoranta. Rolul elitelor intelectuale

[Traditie1]

Pentru că sunt voci care susţin că neştiinţa ar fi o virtute, aş vrea să discutăm dacă cunoaşterea este ceva rău sau bun.


Opinia mea este că sunt unele lucruri vătămătoare, dar în general cunoaşterea lumească este ceva bun, care ne dezvoltă personalitatea, ne face mai responsabili şi mai avizaţi în alegerile noastre.

Cel mai mare pe care ni-l poate face Dumnezeu este cunoaşterea, din motivele amintite mai sus şi mai ales din pricină că viaţa noastră este în cea mai mare şi mai semnificativă parte lăuntrică, e construită pe gândurile noastre care la rândul lor sunt generate de cunoştinţele pe care le avem. Un om lipsit de cunoştinţe are o viaţă mult mai săracă şi e prizonier prejudecăţilor, înţelegerii false a lucrurilor. De aceea în evanghelie avem aceste cuvinte:

Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

Cei aflaţi pe treptele inferioare de cunoaştere şi dezvoltare personală consideră ignoranţa o virtute şi unii - comuniştii - au vrut chiar să impună dominaţia maselor needucate asupra elitelor intelectuale. Şi asta a dus la o înapoiere teribilă, la confuzia valorilor.


Intelectualii, prin spiritul lor explorator, sunt cei care construiesc societatea, care au creat bunurile culturale autentice, care aspiră la absolut. Mulţi din cei din clasa muncitoare, din sentimente de invidie, consideră educaţia şi cultura un element nociv şi astfel societatea e trasă în jos, spre primitivism. O atitudine constructivă ar trebui să-i facă pe aceşti muncitori să urmărească cultivarea, obţinerea unor slujbe mai bune şi astfel structura societăţii se va schimba, se va tehnologiza, va progresa, toţi vor deveni intelectuali.

Valoarea unei societăţi e dată de nivelul de instruire al populaţiei. Cu cât populaţia este mai educată, cu atât standardul de viaţă e mai ridicat, oamenii mai politicoşi, totul merge mai bine. Cu cât oamenii sunt mai neinstruiţi cu atât hoţia, minciuna şi răutatea cresc, economia se duce de râpă, apare dictatura.

Cunoaşterea şi cultura asigură fericirea şi bunăstarea atât la nivel individual cât şi colectiv.

În prealabil postat de Traditie1

Cei aflaţi pe treptele inferioare de cunoaştere şi dezvoltare personală consideră ignoranţa o virtute şi unii - comuniştii - au vrut chiar să impună dominaţia maselor needucate asupra elitelor intelectuale. Şi asta a dus la o înapoiere teribilă, la confuzia valorilor.


Intelectualii, prin spiritul lor explorator, sunt cei care construiesc societatea, care au creat bunurile culturale autentice, care aspiră la absolut. Mulţi din cei din clasa muncitoare, din sentimente de invidie, consideră educaţia şi cultura un element nociv şi astfel societatea e trasă în jos, spre primitivism.

...pentru ca intelectualii nu mai iau in calcul decat capacitatile lor intelectuale ca si pe un bun de sine dobandit nemaitinand seama demult de Dumnezeu, a dus pana la urma urmei la urmatoarea situatie:

,,Para-se ca a venit deja vremea ca planeta noastra sa isi incheie menirea.
Acum oameni destepti si intelectuali se pregatesc sa-l poata primi pe Antihrist.
Intelectualii sunt o nuca tare, nu pot fi lesne stapaniti:
vorbeste poporului simplu, si indata va intelege ce i se spune."

Staretul Tadei - Manastirea Vitovnita (satul Vitovnita - sat Romanesc din partea rasariteana a Serbiei)

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Crestin_Simona

...pentru ca intelectualii nu mai iau in calcul decat capacitatile lor intelectuale ca si pe un bun de sine dobandit nemaitinand seama demult de Dumnezeu, a dus pana la urma urmei la urmatoarea situatie:

,,Para-se ca a venit deja vremea ca planeta noastra sa isi incheie menirea.
Acum oameni destepti si intelectuali se pregatesc sa-l poata primi pe Antihrist.
Intelectualii sunt o nuca tare, nu pot fi lesne stapaniti:
vorbeste poporului simplu, si indata va intelege ce i se spune."

Staretul Tadei - Manastirea Vitovnita (satul Vitovnita - sat Romanesc din partea rasariteana a Serbiei)

Sa nu exageram Simona!....Nu generaliza...Intelectualii adevarati, cu respect de Dumnezeu si de sine...sunt departe a fi asimilati celor zugraviti de tine...Si daca n-ar fi fost intelectualii oare in ce gen de societate traiam? Un intelectual cu clasa stie vorbi atat omului simplu( nici un om nu e simplu de fapt , ci mai putin instruit poate) cat si unuia aidoma lui...Importanta este credinta, care ii uneste ....

ps. intr-o biserica un preot de cate ori poate loveste intelectualitatea...m-am tot caznit sa inteleg de ce...si mi-am raspuns....inainte a fost zugrav, s-a facut preot cand era musai sa fie cat mai multi(nu e ortodox)...si e asa mandru cand predica , incat uita total sa spuna arivist in loc de...altruist de ex....si foloseste multe alte cuvinte aiurea...altfel e simpatic cu burdihanul lui si ochelarii peste care priveste mereu...

În prealabil postat de calator prin ploaie

Sa nu exageram Simona!....Nu generaliza...Intelectualii adevarati, cu respect de Dumnezeu si de sine...sunt departe a fi asimilati celor zugraviti de tine...Si daca n-ar fi fost intelectualii oare in ce gen de societate traiam? Un intelectual cu clasa stie vorbi atat omului simplu( nici un om nu e simplu de fapt , ci mai putin instruit poate) cat si unuia aidoma lui...Importanta este credinta, care ii uneste ....

ps. intr-o biserica un preot de cate ori poate loveste intelectualitatea...m-am tot caznit sa inteleg de ce...si mi-am raspuns....inainte a fost zugrav, s-a facut preot cand era musai sa fie cat mai multi(nu e ortodox)...si e asa mandru cand predica , incat uita total sa spuna arivist in loc de...altruist de ex....si foloseste multe alte cuvinte aiurea...altfel e simpatic cu burdihanul lui si ochelarii peste care priveste mereu...

...trebuia sa scriu care nu mai iau in calcul...si care din pacate sunt mult prea multi si ii sufoca pe aceia descrisi de tine...
ps nu eu i-am zugravit asa, dar sunt de acord cu cel din care am citat...

[Pippo_]

În prealabil postat de Crestin_Simona

...pentru ca intelectualii nu mai iau in calcul decat capacitatile lor intelectuale ca si pe un bun de sine dobandit nemaitinand seama demult de Dumnezeu, a dus pana la urma urmei la urmatoarea situatie:

,,Para-se ca a venit deja vremea ca planeta noastra sa isi incheie menirea.
Acum oameni destepti si intelectuali se pregatesc sa-l poata primi pe Antihrist.
Intelectualii sunt o nuca tare, nu pot fi lesne stapaniti:
vorbeste poporului simplu, si indata va intelege ce i se spune."

Staretul Tadei - Manastirea Vitovnita (satul Vitovnita - sat Romanesc din partea rasariteana a Serbiei)

Este vorba despre stiinta moderna care a luat-o de mult pe aratura. Dar stiinta moderna ateista se bazeaza pe o aberatie logica, oamenii aia sunt ca si orbi, deoarece cum spunea si Arsenie Boca, "ateismul este o aberatie" si adaug eu, exact la baza ratiunii. O pot demonstra logic fara probleme. Si nici un ateu rational nu are argumente, decat sa accepte ca spune o minciuna o aberatie atunci cand neaga posibilitatea existentei lui Dumnezeu.

NU CONFUNDATI STIINTA (RATIUNE PURA) CU STIINTA MODERNA - sunt doua lucruri perfect distincte. Stiinta moderna se bazeaza pe DOGME, adica anumite metodologii si idei preconcepute care sunt false.

În prealabil postat de Pippo_

[...] stiinta moderna ateista se bazeaza pe o aberatie logica, oamenii aia sunt ca si orbi, deoarece cum spunea si Arsenie Boca, "ateismul este o aberatie" si adaug eu, exact la baza ratiunii. O pot demonstra logic fara probleme. Si nici un ateu rational nu are argumente, [...]

Demonstreaza-mi si mie, te rog.

[Pippo_]

În prealabil postat de tailgunner4A

Demonstreaza-mi si mie, te rog.

Introducere:

EXISTA/NU EXISTA este un concept.
POSIBIL/IMPOSIBIL este un alt concept

Atunci cand EXISTA automat este si POSIBIL
Atunci cand NU EXISTA automat este IMPOSIBIL

Tot ceea ce nu este IMPOSIBIL, este POSIBIL

Atunci cand e POSIBIL exista 2 posibilitati: EXISTA / NU EXISTA
Atunci cand e IMPOSIBIL exista 1 posibilitate: NU EXISTA

------------------------------------------------------------

Acum:

EXISTA Dumnezeu?

RELIGIOSII:
-------------------------------
Nu putem spune DA, deoarece nu stim prin experienta directa daca exista, nici prin deductie, si ar fi o minciuna, o eroare de logica. Putem spune cel mult "este POSIBIL ca Dumnezeu sa EXISTE". In cazul in care acumulam evidente ale existentei lui Dumnezeu, putem transforma POSIBILUL in PROBABIL, si deci putem spune (cum dealtfel pot eu spune in baza evidentelor) "este PROBABIL ca Dumnezeu sa EXISTE"

ATEII
--------------------------------
Nu putem spune NU, deoarece nu stim decat in cazul in care ii demonstram intai IMPOSIBILITATEA. Deci NU putem spune nici "Dumnezeu NU EXISTA" , nici "DUMNEZEU NU este POSIBIL sa EXISTE", deoarece tot ceea ce nu este IMPOSIBIL este POSIBIL. Deci ar trebui sa demonstram intai IMPOSIBILITATEA existentei lui Dumnezeu, sau cel putin PROBABILITATEA INEXISTENTEI lui Dumnezeu pentru a face afirmatii.

Deci in cazul intentiei de a-l nega pe Dumnezeu, (Dumnezeu NU EXISTA?) fara probe care sa creeze o minima probabilitate de inexistenta, singurul raspuns corect rational este "NU STIU".

În prealabil postat de Pippo_

Introducere:

EXISTA/NU EXISTA este un concept.
POSIBIL/IMPOSIBIL este un alt concept

Atunci cand EXISTA automat este si POSIBIL
Atunci cand NU EXISTA automat este IMPOSIBIL

Tot ceea ce nu este IMPOSIBIL, este POSIBIL

Atunci cand e POSIBIL exista 2 posibilitati: EXISTA / NU EXISTA
Atunci cand e IMPOSIBIL exista 1 posibilitate: NU EXISTA

------------------------------------------------------------

Acum:

EXISTA Dumnezeu?

RELIGIOSII:
-------------------------------
Nu putem spune DA, deoarece nu stim prin experienta directa daca exista, nici prin deductie, si ar fi o minciuna, o eroare de logica. Putem spune cel mult "este POSIBIL ca Dumnezeu sa EXISTE". In cazul in care acumulam evidente ale existentei lui Dumnezeu, putem transforma POSIBILUL in PROBABIL, si deci putem spune (cum dealtfel pot eu spune in baza evidentelor) "este PROBABIL ca Dumnezeu sa EXISTE"

ATEII
--------------------------------
Nu putem spune NU, deoarece nu stim decat in cazul in care ii demonstram intai IMPOSIBILITATEA. Deci NU putem spune nici "Dumnezeu NU EXISTA" , nici "DUMNEZEU NU este POSIBIL sa EXISTE", deoarece tot ceea ce nu este IMPOSIBIL este POSIBIL. Deci ar trebui sa demonstram intai IMPOSIBILITATEA existentei lui Dumnezeu, sau cel putin PROBABILITATEA INEXISTENTEI lui Dumnezeu pentru a face afirmatii.

Deci in cazul intentiei de a-l nega pe Dumnezeu, (Dumnezeu NU EXISTA?) fara probe care sa creeze o minima probabilitate de inexistenta, singurul raspuns corect rational este "NU STIU".

Pe baza aceluiasi rationament, fara nici o schimbare, poti demonstra si existenta lui Allah, si a oricarui alt zeu. Inseamna ca toti zeii exista, nu?

Am plecat de la aceasta afirmatie a dvs

[...] stiinta moderna ateista se bazeaza pe o aberatie logica, oamenii aia sunt ca si orbi, deoarece cum spunea si Arsenie Boca, "ateismul este o aberatie" si adaug eu, exact la baza ratiunii. O pot demonstra logic fara probleme. Si nici un ateu rational nu are argumente, [...]

...si ne-am invartit in cerc, ajungand sa aflu ca argumentele irefutabile pentru demonstrarea "orbirii" miilor oameni de stiinta atei sunt nu de natura stiintifica, ci teologica, din relatari despre vietile si minunile sfintilor (petrecute acum multa vreme), precum si anumite experiente personale ale dvs. de "sincronicitate".

Nu intentionez sa continui o polemica despre soliditatea argumentatiei bazate pe teologie vs stiinta. Pornind insa de la afirmatia citata mai sus, idee pe care am intalnit-o adesea pe acest Forum, cum ca stiintele contemporane (multe din ele) s-au "ratacit" de cararea ce duce catre Adevar, sa intocmim impreuna o lista cu stiinte adevarate respectiv false.

Am mai pus intrebarea asta si in trecut dar nimeni nu a indraznit sa raspunda transant; asadar, sunt adevarate chimia, biologia, geologia, astronomia, fizica si "copilul" ultimilor doua, astrofizica?

Putina argumentare nu strica, ba chiar din contra; multumesc.

[Pippo_]

În prealabil postat de tailgunner4A

Am plecat de la aceasta afirmatie a dvs


...si ne-am invartit in cerc, ajungand sa aflu ca argumentele irefutabile pentru demonstrarea "orbirii" miilor oameni de stiinta atei sunt nu de natura stiintifica, ci teologica, din relatari despre vietile si minunile sfintilor (petrecute acum multa vreme), precum si anumite experiente personale ale dvs. de "sincronicitate".

Nu intentionez sa continui o polemica despre soliditatea argumentatiei bazate pe teologie vs stiinta. Pornind insa de la afirmatia citata mai sus, idee pe care am intalnit-o adesea pe acest Forum, cum ca stiintele contemporane (multe din ele) s-au "ratacit" de cararea ce duce catre Adevar, sa intocmim impreuna o lista cu stiinte adevarate respectiv false.

Am mai pus intrebarea asta si in trecut dar nimeni nu a indraznit sa raspunda transant; asadar, sunt adevarate chimia, biologia, geologia, astronomia, fizica si "copilul" ultimilor doua, astrofizica?

Putina argumentare nu strica, ba chiar din contra; multumesc.

Eu n-am incercat sa va demonstrez nimic fortat, v-am dat doar cateva indicatii. Doar nu se asteapta cineva ca Pippo sa-l duca de manuta dintr-o legatura logica in alta fara ca el sa-si dea cea mai mica silinta sa inainteze singur.

V-am demonstrat logic ca ATEII ABEREAZA cand afirma "Dumnezeu NU EXISTA"? Ce vreti mai stiintific de atat? E clar si e la mintea cocosului ca ATEISMUL (negarea lui Dumnezeu) ESTE O ABERATIE.


Observ ca ati pus intrebarile din rea intentie. Fara sinceritate si cautare personala, nimic nu se obtine. Toate cele bune.