Despre cinstirea Sfintei Cruci

[sisu]

mda, dar uite ca mai sint si ortodocsi care au curajul sa cerceteze si mai si au curajul sa publice.
Din pacate strimta e usa ... ???

svovi, Iisus Hristos, este creatie a Tatalui in sanul Sfintei Treimi, nu in afara ei precum Adam. Iisus a fost cu Tatal din totdeauna. Iar omul este o creatie a Tatalui prin Fiul in Duhul Sfant, avand chipul Fiului.

[istoica]

Nu anca. Nu este creatie, este Creator. Nu este facut(creat). Nu asa marturisim in crezul ortodox? Asta au lamurit-o Sfintii Parinti la primul sinod.

Sinodul Întâi Ecumenic de la Niceea (325)
Despre dumnezeirea lui Hristos
Împotriva arienilor

Crezul mărturisit de către cei 318 Părinţi

Credem într-Unul Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, Făcătorul tuturor celor văzute şi celor nevăzute. Şi într-Unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, născut din Tatăl, Unul Născut, adică din [fiinţa] Tatălui, Dumnezeu din Dumnezeu, lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, iar nu făcut, Cel de-o-fiinţă cu Tatăl, prin Care toate s-au făcut, atât cele din cer cât şi cele de pe pământ; Care pentru noi oamenii şi pentru a noastră mântuire S-a pogorât şi S-a întrupat şi S-a făcut om, a pătimit şi a înviat a treia zi, S-a înălţat la ceruri şi va veni să judece viii şi morţii; şi în Duhul Sfânt.

Iar pe aceia care spun că a fost o vreme când [Fiul lui Dumnezeu] nu era şi că înainte de a Se fi născut nu era, şi că S-a făcut din cele ce nu erau, sau dintr-un alt ipostas sau substanţă, sau pe aceia care spun că Fiul lui Dumnezeu este schimbător sau stricăcios, pe [toţi] aceştia Biserica apostolească şi sobornicească îi dă anatemei.

Iar Ioan zice in Evanghelie:
"La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumezeu rea Cuvantul" tocmai pentru a sublinia faptul ca Fiul a fost dintotdeauna cu Tatal.
Are dreptate svovi

[sisu]

În prealabil postat de istoica

Iar pe aceia care spun că a fost o vreme când [Fiul lui Dumnezeu] nu era şi că înainte de a Se fi născut nu era, şi că S-a făcut din cele ce nu erau, sau dintr-un alt ipostas sau substanţă, sau pe aceia care spun că Fiul lui Dumnezeu este schimbător sau stricăcios, pe [toţi] aceştia Biserica apostolească şi sobornicească îi dă anatemei.

Pai ser pare ca de aici a pornit apostazia.
Mai auzisem cuvintele astea dar acum inteleg.
Nu ti se pare istoica ca suna a amenintare?
Cu ce drept acei indivizi au facut o astfel de afirmatie?!
Adica nu a facut Isus insusi o astfel de afirmatie si vin unii din grota ca au avut viziuni.Sinteti orbi sau ce?
Pai hai sa scriem cu totii biblii acuma ca avem inspiratie divina.
Nu a zis apostolul ca oricine va adauga ceva la aceasta scriptura sa-l manince focul ghenei.
Fara sa reincep discutia dar Isus a zis clar ca Tatal este mai mare decit el.
Adica Isus Fiul = Iehova Tatal ?
Cred ca ecuatia nu este corecta, pardon.

[istoica]

Cum sa scriem toti biblii? Nu ti se pare clar textul evanghelistului Ioan, mai sus citat? Daca tu nu primesti cuvantul Bibliei, cine-i de vina? Si de ce te deranjeaza ca Sfintii Parinti nu au vrut sa aibe nici o legatura cui cei ce nu cred Evangheliei? Asta inseamna anatema, despartirea de biserica.
Biblia a fost scrisa cu mult inaintea unor carti gen Ellen White(pe care am citit-o) sau a Coranului (din care mi-au fost de ajuns neconcordantele dintre VT si pretinsele inspiratii din Coran semnalate de marele istoric si teolog Cesar Vidal);acestea m-au convins ca o religie care a fost intemeiata in secolul al VII-lea sau mai tarziu, nu au cum sa aibe forta si veridicitatea Bibliei si a Sfintei Traditii de 2000 de ani.
Oricine compara VT cu coranul poate sa vada nepotrivirille.

[costel]

In cruce vedem fata lui Hristos catre noi, prezentarea continua a jertfei Sale catre Tatal. Prin cruce dau marturie ca imi insusesc si eu pornirea spre jertfa ca sa simt dragostea dumnezeiasca. Hristos, nu S-a multumit sa Se faca om pentru noi, a mers pana la a-Si da viata pentru noi. Asa si eu impartasindu-ma de puterea crucii, ma pot face celui in intristare loc de bucurie, celui in deznadejde, loc de credinta, celui strain, loc de comuniune, caci in noi nevrednicii prin cruce se intipareste tainic Hristos. In acesta stare putem spune: Mie a vietui este Hristos si a muri castig.

[CatalinM]

Tocmai asta nu inteleg neoprotestantii, ca Biserica este Una de la inceput pana la sfarsitul veacurilor si ca viata ei nu s-a terminat odata cu moartea Apostolilor. Toti cei traitori in Biserica sunt in comuniune cu toti cei ce au trait precum si cei ce vor fi se vor afla in comuniune cu noi, ce de azi, iar harul lui Dumnezeu se revarsa acelasi de la Cincizecime incoace. Hristos este permanent prezent in Biserica prin Duhul Sfant, Mangaietorul. Asa cum a si spus inainte de Inaltare: "Eu cu voi sunt in toate zilele, pana la sfarsitul veacurilor". A spus "sunt" si cuvantul asta e valabil si acum si a fost valabil si in vremea sinoadelor. La fel cum a zis si "Unde sunt doi sau trei adunati in numele Meu, acolo sunt si Eu in mijlocul lor". Astea nu sunt simboluri, ci cuvinte adevarate, in adevaratul lor sens. Deci, in momentul asta Hristos e cu noi, in chip nevazut, precum este si in chip vazut, sub forma painii si a vinului, in taina Sfintei Euharistii.
Asa ca si la Sinoadele ecumenice, unde erau toti adunati in numele Domnului, pentru a lamuri tuturor invatatura Bisericii transmisa de la Apostoli, Hristos era de fata prin Duhul Sfant. Cu aceasta autoritate, a prezentei lui Hristos in mijlocul lor, au dat Sfintii Parinti acele anateme. Si nu le-au data cu bucurie sau cu seninatate, ci cu inima sfasiata vazand ca unii s-au facut ei insisi "ca un pagan si un vames" (Matei 18,17).

Scuze daca am gresit cu ceva din cele scrise despre Dumnezeu Fiul.
Oricum aceste greseli sunt personale, si nu au legatura cu invataurile Bisericii. adica de la exprimarea gresita a cuiva, nu trebuie sa deducem ca invatatura Bisericii e gresita, asa cum dau de inteles unii useri pe acest topic.

Iata ce spune sf. Ioan Damasdchin despre Dumnezeu:
"[i] [Sfanta soborniceasca si apostoleasca Biserica invata ca Tatal exista deodata cu Fiul Lui, Unul nascut, care din El s-a nascut, in afara de timp, fara de stricaciune, impasibil si incoprehensibil…
Cuvantul se numeste si “stralucire”, din cauza ca s-a nascut din Tatal fara impreunare si in chip impasibil, in afara de timp, nestricacios si nedespartit. Se numeste Fiul si “chip al ipostasei parintesti” din pricina ca este desavarsit, enipostatic si intru totul asemenea Tatalui, afara de nenastere.Se numeste ”Unul-Nnascut”, pentru ca singur El s-a nascut intr-un chip unic din unicul Tata. Caci nici o nastere nu se aseamana cu nastereea Fiului lui Dumnezeu, si nici nu este alt Fiu al lui Dumnezeu.
Daca spunem ca Tatal este principiul Fiului si mai mare decat Fiul , nu sustinem ca Tatal precede pe Fiul in timp sau in fire, caci prin El a facut veadurile. Si intru nimic nu se deosebeste decat numai in ceea ce priveste cauza, adica Fiul a fost nascut din Tatal, nu Tatal din Fiul, si ca Tatal in chip natural e cauza Fiului dupa cum spunem ca nu provine focul din lumina, ci mai degraba lumina din foc.
/i]

[tot_jean]

În prealabil postat de istoica

....acestea m-au convins ca o religie care a fost intemeiata in secolul al VII-lea sau mai tarziu, nu au cum sa aibe forta si veridicitatea Bibliei si a Sfintei Traditii de 2000 de ani....

vechimea unei Biserici nu este un criteriu dupa care se va face judecata.Dumnezeu va judeca dupa principiile lasate in Sfanta Scriptura.a ne ascunde in spatele "vechimii" unei biserici (care e discutabila) e o greseala.

[CatalinM]

În prealabil postat de tot_jean

vechimea unei Biserici nu este un criteriu dupa care se va face judecata.Dumnezeu va judeca dupa principiile lasate in Sfanta Scriptura.a ne ascunde in spatele "vechimii" unei biserici (care e discutabila) e o greseala.

De acord, doar ca principiile (mai degraba as spune invataturile) de care vorbesti trebuie sa fie acelea care au fost crezute de Biserica in toate timpurile, de la inceputul ei, neintrerupt, pana azi. Daca eu ma numesc, sa zicem, Russel (sau White) si vin la mai bine de 18 veacuri de la intemeierea Bisericii si spun ca ce a fost pana acum e gresit, ascultati-ma pe mine, si gasesc si adepti creduli gata a pleca urechea la interpretarile mele originale, nu inseamna ca sunt in adevar. Asta se numeste despartire de trupul Bisericii care este vectorul purtator al Adevarului unic si neschimbat. Si orice madular amputat de la trupul sau nu are alta soarta decat putreziciunea.