Despre Taina Sfintei Impartasanii

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Tin sa te contrazic, Hristos avea doar un trup nu 2.

Mergând cu încăpăţânare pe linia aceasta de gândire, putem ajunge la o concluzie îngrozitoare: Corpul Bisericii lui Hristos are şi o variantă falsă!

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Tu nu ai inteles intrebarea mea. Tu spui, si asta e de fapt invatatura ortodoxa, ca Hristos e prezent in Euharistie cu trupul si sangele Lui. Ori la cina cea de taina Hristos era prezent fizic acolo, si de aici intrebarea mea, de fapt as putea sa o impart in 2:
1)Daca Hristos era prezent fizic , in carne si oase, la cina cea de taina ce rost mai avea transformarea painii si vinului in trupul si sangele Lui?
2)Daca Hristos a transformat painea si vinul in trupul si sangele Lui atunci care era Hristos: painea si vinul sau Iisus cel prezent la masa?

Domnule sectant, dumneata priveşti totul prin prismă strict raţionalistă, prin urmare nici nu ai cum să "înţelegi" adevărul tainei. Dealtfel ţi-am spus şi îţi repet, aş vrea să îmi explici cât mai raţional posibil cum Fiul lui Dumnezeu necreat a luat natura creată a omului, cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a stat efectiv în pântecele unei fecioare din Israel, iar mai apoi s-ar putea să îţi explic şi eu, cât mai "raţional", cum are loc Sfânta Taină a Euharistiei. Dar întâi aş vrea ca dumneata să răspunzi la întrebare şi cât mai "raţional" posibil; nu de alta dar eu cu mintea mea limitată nu pot să înţeleg cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a luat o natură umană creată, finită şi chiar sub puterea morţii. Pur şi simplu nu pot să înţeleg şi de aceea te rog pe dumneata care eşti un mare expert în studii biblice să îmi explici şi mie cum s-a făcut. Sau ai cumva impresia că întruparea (înomenirea) Fiului lui Dumnezeu a fost doar una simbolică ??? Chiar crezi că Fiul lui Dumnezeu necreat, infinit, prin care toată creaţia s-a făcut, a luat o biată natură umană creată, finită, aflată sub puterea morţii ?? Atunci dă-mi voie şi mie să cred că Euharistia Bisericii lui Hristos este trupul şi sângele lui Hristos Dumnezeu şi asta pentru că aşa spune Însuşi Hristos, pentru că aşa spun înşişi sfinţii apostoli şi sfinţii părinţi, şi pentru că asta este şi a fost credinţa cea adevărată a Bisericii lui Hristos DINTOTDEAUNA !!! Faptul că dumneata nu poţi înţelege aceste lucruri prea puţin îmi pasă; Euharistia este o Sfântă Taină şi prin urmare nu poate fi înţeleasă pe de-ntregul cu mintea ta raţională limitată; ai putea să înţelegi mai multe prin descoperire duhovnicească de la Dumnezeu, dar nici asta nu epuizează misterul insondabil al Euharistiei prin care Însuşi Hristos ni Se dă spre împărtăşire în Sfânta Biserică şi numai aici.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Domnule sectant, dumneata priveşti totul prin prismă strict raţionalistă, prin urmare nici nu ai cum să "înţelegi" adevărul tainei. Dealtfel ţi-am spus şi îţi repet, aş vrea să îmi explici cât mai raţional posibil cum Fiul lui Dumnezeu necreat a luat natura creată a omului, cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a stat efectiv în pântecele unei fecioare din Israel, iar mai apoi s-ar putea să îţi explic şi eu, cât mai "raţional", cum are loc Sfânta Taină a Euharistiei. Dar întâi aş vrea ca dumneata să răspunzi la întrebare şi cât mai "raţional" posibil; nu de alta dar eu cu mintea mea limitată nu pot să înţeleg cum Fiul lui Dumnezeu care este necreat a luat o natură umană creată, finită şi chiar sub puterea morţii. Pur şi simplu nu pot să înţeleg şi de aceea te rog pe dumneata care eşti un mare expert în studii biblice să îmi explici şi mie cum s-a făcut. Sau ai cumva impresia că întruparea (înomenirea) Fiului lui Dumnezeu a fost doar una simbolică ??? Chiar crezi că Fiul lui Dumnezeu necreat, infinit, prin care toată creaţia s-a făcut, a luat o biată natură umană creată, finită, aflată sub puterea morţii ?? Atunci dă-mi voie şi mie să cred că Euharistia Bisericii lui Hristos este trupul şi sângele lui Hristos Dumnezeu şi asta pentru că aşa spune Însuşi Hristos, pentru că aşa spun înşişi sfinţii apostoli şi sfinţii părinţi, şi pentru că asta este şi a fost credinţa cea adevărată a Bisericii lui Hristos DINTOTDEAUNA !!! Faptul că dumneata nu poţi înţelege aceste lucruri prea puţin îmi pasă; Euharistia este o Sfântă Taină şi prin urmare nu poate fi înţeleasă pe de-ntregul cu mintea ta raţională limitată; ai putea să înţelegi mai multe prin descoperire duhovnicească de la Dumnezeu, dar nici asta nu epuizează misterul insondabil al Euharistiei prin care Însuşi Hristos ni Se dă spre împărtăşire în Sfânta Biserică şi numai aici.

Divagarea de la topic indica faptul ca un prea ai nici un raspuns la intrebarea mea. Eu zic sa deschizi alt topic cu intrebarea ta si iti voi raspunde acolo. Pana una alta aici discutam despre Euharistie si as prefera sa un ne abatem de la topic.
In al doilea rand eu zic sa nu mai pui totul pe seama irationalului, asa iti poti crea orice teorie ca deh omul nu poate intelege. Dumnezeu ne-a dat minte ca sa o folosim, nu ca sa ne acoperim in teorii de "neinteles".

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Divagarea de la topic indica faptul ca un prea ai nici un raspuns la intrebarea mea. Eu zic sa deschizi alt topic cu intrebarea ta si iti voi raspunde acolo. Pana una alta aici discutam despre Euharistie si as prefera sa un ne abatem de la topic.

Păi tocmai ţi-am răspuns impertinentule. Sfânta Euharistie este o Sfântă Taină şi prin urmare este un obiect al credinţei !!! Fiind o Taină nu este explicabilă pe deplin pe plan raţional, aşa cum nici întruparea Fiului lui Dumnezeu nu se poate explica pe deplin pe plan raţional şi este prin urmare obiect al credinţei !! prin urmare ceea ce ne diferenţiază este credinţa şi ascultarea, iar noi Biserica lui Hristos Ortodoxă nu facem ascultare şi nici nu credem interpretările false ale scripturii prezente la sectele eretice neoprotestante; noi credem lui Dumnezeu, nu interpretărilor omeneşti şi false ale sectanţilor eretici şi anatematizaţi.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi tocmai ţi-am răspuns impertinentule. Sfânta Euharistie este o Sfântă Taină şi prin urmare este un obiect al credinţei !!! Fiind o Taină nu este explicabilă pe deplin pe plan raţional, aşa cum nici întruparea Fiului lui Dumnezeu nu se poate explica pe deplin pe plan raţional şi este prin urmare obiect al credinţei !! prin urmare ceea ce ne diferenţiază este credinţa şi ascultarea, iar noi Biserica lui Hristos Ortodoxă nu facem ascultare şi nici nu credem interpretările false ale scripturii prezente la sectele eretice neoprotestante; noi credem lui Dumnezeu, nu interpretărilor omeneşti şi false ale sectanţilor eretici şi anatematizaţi.

Limbajul asta colorat unde l-ai invatat?Asa asculti tu de Hristos?Facand oamenii impertinenti ca iti ridica intrebari la care nu poti sa raspunzi?
Macar incearca sa mi-o explici partial pe plan rational daca pe deplin nu poti.
Conform afirmatiilor tale orice nu se poate explica rational trebuie acceptat ca si dogma si uite asa ,indirect, afirmam ca la cina cea de taina de fapt erau 2 Hristosi, cel in carne si oase, si conform teologiei tale, painea.

[nutucutu]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Tin sa te contrazic, Hristos avea doar un trup nu 2.

Daca deja stiti raspunsul, de mai intrebati? Asa cum "Dumnezeu poate să ridice din pietrele acestea fii lui Abraham” (Lc 3,7-8). tot asa poate sa transforme o piine simpla in Trupul Lui, pentru ca este Dumnezeu si poate sa faca tot ceea ce voieste, fie ca mintea noastra poate intelege sau nu, sau fie ca mintea noastra accepta sau nu. Si cred ca nu are sens sa ne invirtim in cerc mereu. Unii dintre noi credem ca piinea si vinul reprezinta Trupul si Singele lui Isus, pentru ca pur si simplu asa a spus Isus, chiar daca nu intelegem, iar altii nu cred pentru ca mintea nu poate intelege.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de nutucutu

Unii dintre noi credem ca piinea si vinul reprezinta Trupul si Singele lui Isus, pentru ca pur si simplu asa a spus Isus, chiar daca nu intelegem, iar altii nu cred pentru ca mintea nu poate intelege.

Întâmplător, ori din greşeală, aţi expus exact doctrina NP cu privire la Cina Domnului. Acele elemente, chiar reprezintă Trupul şi Sângele Domnului. Reprezintă prin exact aceeaşi paradigmă pascală: mielul de Paşte reprezenta trupul şi sângele lui Iisus- adevăratul Miel al lui Dumnezeu ce ridică păcatul lumii.

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Întâmplător, ori din greşeală, aţi expus exact doctrina NP cu privire la Cina Domnului. Acele elemente, chiar reprezintă Trupul şi Sângele Domnului. Reprezintă prin exact aceeaşi paradigmă pascală: mielul de Paşte reprezenta trupul şi sângele lui Iisus- adevăratul Miel al lui Dumnezeu ce ridică păcatul lumii.

Din neatentie nu vreau sa induc pe cineva in eroare (de aia nici nu ar trebui sa mai scriu, cred, pentru ca nu sint teolog). Acel vin si acea piine pentru noi sint Trupul si singele lui Isus. Iar duminica sau in alte zile, cind ne impartasim, noi stim si credem ca mincam Trupul si Singele lui Isus, binecuvintat sa fie Numele, Trupul si Singele Lui in veci, Amin.

[Savonarola]

În prealabil postat de Noesisaa

Inca ceva: desi noi sarbatorim duminica fiindca duminica a inviat Domnul, Sf. Liturghie nu este despre Inviere in principal, sau numai despre Inviere, ci este de asemenea numita Sf. Jertfa. Noi ne impartasim cu Trupul si Sangele Mantuitorului inviat, dar jertfit pe cruce pentru pacatele noastre. Lucrul cel mai important pentru noi, oamenii, acolo s-a intamplat, pe Sf. Cruce, acolo se vede dragostea nemarginita a lui Dumnezeu care s-a facut ascultator pentru noi pana la moarte.Invierea Domnului, care este minunea cea mai mare, este pentru noi ca incredintare a faptului ca intr-adevar Dumnezeu Insusi s-a lasat sa fie ucis pe Sf. Cruce, si ca prefigurare a invierii noastre la sfarsitul lumii si a celei de-a doua veniri. De altfel, as spune eu, mantuirea neamului omenesc ar fi fost la fel de perfecta si fara Sf. Inviere.

În prealabil postat de delia31

Draga Noesisaa, wow!!!

Cred ca nu degeaba cuvintele tale underlined: „De altfel, as spune eu, mantuirea neamului omenesc ar fi fost la fel de perfecta si fara Sf. Inviere. “ au starnit indignarea si reactia prompta a lui Mihai!

Si eu le-am perceput asa cum indicatorul seismografului percepe un pericol iminent de cutremur, doar ca n-am fost pe faza.

Imi ingadui acum si mie o reactie tardiva, nu neaparat in spirit de lupta, ci asa cum se vede din launtrul ortodoxiei in ideea ca poate iti va fi de folos? (...)

Foarte frumoasă postarea, Delia, o sinteză de teologie ortodoxă în miniatură, deşi ai scris ceva rânduri, nu glumă. Este evident că romano-catolicii nu suţin o asemenea blasfemie, pe care, cu inconştienţă, a debitat-o fătuca catolică. Însă astfel de poziţii nu sunt întâmplătoare pentru astfel de fătuci care s-au lepădat de Biserica Ortodoxă fără ca să fi cunoscut vreodată cu adevărat Ortodoxia. Oricum se poate vedea acelaşi "virus" sau rămăşiţe ale lui pe care teologii mari ai Ortodoxiei, cum era şi este şi Stăniloaie, l-au detectat la catolici şi la protestanţi. Şi tot ca şi cauză a unei asemenea inepţii este nu doar lipsa de experienţă spirituală veritabilă, nu doar lipsa de cunoaştere în materie de teologie şi spiritualitate ortodoxă, ci şi de cunoaştere în materie de Scriptură, şi spun asta pentru că, iată ce spune sfântul apostol Petru în întâia sa epistolă sobornicească: "Binecuvântat fie Dumnezeu şi Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos, Cel ce după marea Sa milă ne-a născut din nou prin învierea din morţi a lui Iisus Hristos, spre nădejde vie, spre moştenire nestricăcioasă şi neîntinată şi neveştejită, păstrată în ceruri pentru voi, cei ce cu puterea lui Dumnezeu sunteţi păziţi prin credinţă pentru o mântuire gata să se descopere în vremea de apoi." (1 Petru 1:3-5) Asta ca să nu mai pomenesc, printre altele, despre discursul despre botez al sfântului apostol Paul în epistola sa către romani. La toate pe care foarte frumos le-ai scris aş mai adăuga chiar şi înălţarea la cer a Mântuitorului, precum şi trimiterea Duhului Sfânt de la Tatăl de către Fiul tot ca trepte ale scării mântuirii pe care Hristos ne-a deschis-o.

[Mihailc]

În prealabil postat de Savonarola

Este evident că romano-catolicii nu suţin o asemenea blasfemie

Mai corect ar fi "nu mai susţin", după ce sute de ani, acest tip de juridism scolastic a fost doctrina oficială despre mântuire a BC. Singura problemă e că în popor circulă o sumedenie de cărţi pietiste care încă diseminează această învăţătură anacronică printre credincioşii lor.