Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Dogmatica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 26.04.2015, 18:22:32
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.280
Implicit Teologia eretica a lui N. Matsoukas si Teilhard de Chardin

N. Matsoukas este un teolog grec ale carui idei seamana izbitor cu cele ale lui Teilhard de Chardin, iezuitul condamnat de Vatican pentru ereziile sale.
N. Matsoukas spune in Dogmatica sa ca umanitatea a fost creata de Dumnezeu ca "depunere seminala" anterioara existentei omului istoric, incurajand astfel o viziune evolutionista conform careia omul nu este altceva decat un produs natural al lumii, independent de actiunea creatoare directa a lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, in aceasta viziune, "a fi om" este ceva independent de harul lui Dumnezeu, este o samanta sadita in lumea animala care pana la urma duce la aparitia omului istoric. Lumea animala contine deci, virtual, prin aceasta depunere seminala, umanitatea. Omul nu mai este intemeiat ca om prin vointa si iubirea directa, expresa a lui Dumnezeu, ci prin cauze secunde lasate de Creator in maimutele antropoide, anterior aparitiei omului real.
Conceptia eretica a lui Matsoukas a fost combatuta si de biologii romani Oana si Alexandru Iftime:
"Umanitatea apare ca „depunere seminală” (termen nedefinit) „plantată” de divinitate în creație, anterior omului istoric. N. A. Matsoukas enunță, totodată, „datoria” îmbinării elementelor revelate cu teoriile științifice: În ceea ce privește tema cum a avut loc actul creației, Sfântul Vasile cel Mare și Sfântul Grigorie al Nyssei prezintă opinii remarcabile, care după analogie prezintă asemănări cu pozițiile contemporane ale teoriei evolutioniste.
În cunoscutele faze ale creației, diferitele specii nu au fost create de la început cu forma lor de astăzi, ci au provenit din depunerile seminale pe care lucrarea creatoare a lui Dumnezeu [nota de subsol 146] le-a depus în pământ.
Prin urmare, la acest punct Sfântul Vasile cel Mare introduce teoriile științifice ale epocii lui și le altoiește funcțional cu relatările Genezei.
Consecvent liniei sale că acel cum al creației se lărgește prin cercetare și nu aparține cunoașterii harismatice a inspirației, completează într-un mod foarte interesant informațiile pe care le ia din Sfânta Scriptură. Această îmbinare are datoria să fie făcută de către orice teologie contemporană și să nu se grăbească să condamne teoriile oamenilor de știință. "(N. A. Matsoukas, Teologie dogmatică și simbolică, vol. II, Expunerea credinței ortodoxe, trad. N. Deciu, Ed. Bizantină, 2006, p. 127-128).
Teologia dogmatica si simbolica. Volumul II - Expunerea credintei ortodoxe - Nikolaos Matsoukas

Teoria lui Matsoukas, seamana cu cea a lui Teilhard de Chardin, teologul, biologul si antropologul care a vazut in evolutie ratiunea creatoare a lui Dumnezeu. In aceasta conceptie omul este doar un produs al lumii naturale, prin ratiuni seminale secunde. Nu mai exista cadere in pacat, nu mai exista cadere, nu mai exista nici o drama a omului cazut care sa duca la Intruparea Fiului lui Dumnezeu pentru mantuirea lumii. Intruparea insasi isi pierde sensul. Hristos este vazut mai mult ca un hristos cosmic, Teilhard facand abstractie de actul istoric al Intruparii si de umanitatea Cuvantului. Istoria insasi duce, prin propriul ei motor interior, evolutia, la in-hristificarea si la in-dumnezeirea omului.
Mantuirea adusa de inomenirea Fiului. de jertfa si invierea Sa, devine astfel inutila.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 26.04.2015, 19:03:39
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.280
Implicit

Aici este articolul de Oana Iftime in care se vorbeste mai pe larg de greselile lui Matsoukas.
https://sites.google.com/site/oiftim...iintific.antie

Iar aici despre Teilhard de Chardin
http://ro.scribd.com/doc/44217178/Ad...ncluzii#scribd
Reply With Quote
  #3  
Vechi 26.04.2015, 21:33:42
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.774
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
despre Teilhard de Chardin
Fara indoiala, Teilhard de Chardin a fost cel mai celebru eretic din secolul al XX-lea, care a cunoscut nu putini. De fapt, rezultatul teologiei lui Chardin nu e o simpla erezie, ci o noua religie, din familia teismului. Dumnezeul lui de Chardin este "Dumnezeul filosofilor" si nu Dumnezeul cel Viu al lui Abraham, Isaac-Israel si Iacob. De Chardin ne arata unde se ajunge cand unii cauta sa impace cuvantul lui Dumnezeu cu cuvantul lumii, facand nu ca lumea sa urce la cota cuvantului lui Dumnezeu, ci coborandu-l pe acela la cota lumii.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #4  
Vechi 26.04.2015, 23:58:09
Ioan_Cezar Ioan_Cezar is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.06.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.632
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
În cunoscutele faze ale creației, diferitele specii nu au fost create de la început cu forma lor de astăzi, ci au provenit din depunerile seminale pe care lucrarea creatoare a lui Dumnezeu [nota de subsol 146] le-a depus în pământ.
Aha. Deci suntem plante.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 27.04.2015, 06:40:51
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.657
Implicit

Unii nici n-au răsărit.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #6  
Vechi 27.04.2015, 07:25:25
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 2.241
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
...
Teoria lui Matsoukas, seamana cu cea a lui Teilhard de Chardin, teologul, biologul si antropologul care a vazut in evolutie ratiunea creatoare a lui Dumnezeu. In aceasta conceptie omul este doar un produs al lumii naturale, prin ratiuni seminale secunde. Nu mai exista cadere in pacat, nu mai exista cadere, nu mai exista nici o drama a omului cazut care sa duca la Intruparea Fiului lui Dumnezeu pentru mantuirea lumii. Intruparea insasi isi pierde sensul. Hristos este vazut mai mult ca un hristos cosmic, Teilhard facand abstractie de actul istoric al Intruparii si de umanitatea Cuvantului. Istoria insasi duce, prin propriul ei motor interior, evolutia, la in-hristificarea si la in-dumnezeirea omului.
Mantuirea adusa de inomenirea Fiului. de jertfa si invierea Sa, devine astfel inutila.
Eu inteleg ca aplici niste clisee limitate(habotnice) fara sa analizezi ideile pentru ca nu le intelegi.

Omul acela rezultat din inseminarea naturala a fost proiectat in Cartea Vietii sa se mantuiasca, insa el nu s-a ridicat "natural" la demnitatea pregatita lui in Imparatie si de aceea se spune ca "a cazut" din nestiinta ca, prin constiinta dobandita, naturalul(sinele si dorinta personala) venine pacat.

23. Și zicea către toți: Dacă voiește cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-și ia crucea în fiecare zi și să-Mi urmeze Mie;(Lc9,23)

Creatia Imparatiei lui Dumnezeu nu avea nici un sens daca nu avea cuprinsa intr-insa evolutia spre constiinta si mantuire; in acest sens devine inevitabila intruparea lui Hristos, care indumnezeieste omul prin resetarea constiiintei si urgentarea(scurtarea) evolutiei naturale in vederea mantuirii(care mereu va fi personala, individuala).
__________________
Sublimă fărâmă a Sfintei Chemări,
Zvâcnită din Vrerea divină,
Mi-e sufletul vultur ce spintecă zări
Și sus, printre stele, se-nchină.(pr. Dumitru)

Last edited by Demetrius; 27.04.2015 at 07:30:10.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 27.04.2015, 09:42:05
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.280
Implicit

In opozitie cu ideile evolutioniste gresite ale lui Matsoukas si Teilhard, redau mai jos conceptia crestina exprimata clar si concis de teologul Adrian Lemeni:

"Teoria evoluției imanentizează eshatologia. Încercarea lui Teilhard de Chardin saua lui Tipler de a vedea în Punctul Omega al istoriei împlinirea ei prin venirea lui Hristos,face ca eshatologia să fie înțelesă doar ca un proces evolutiv al istoriei. Dar “…eshatologia evoluționistă nu poate depăși cadrul pur natural al istoriei. În aceastăconcepție, Punctul Omega sau venirea lui Hristos apar ca niște puncte culminante care seînscriu în contextul imanent al istoriei, fără să o depășească însă pe un plan superior. Înrealitate, sensul istoriei nu se poate descoperi în cadrul istoriei și nici nu se poate emiteastfel o judecată asupra ei, fiindcă ar însemna să se pretindă, în mod contradictoriu, că istoria ar ajunge la sfârșitul ei, fără să înceteze de a continua. Revelația divină vorbeșteînsă despre un cer și un pământ nou care vor apărea la sfârșitul veacurilor, ca să arate căsfârșitul istoriei nu se găsește în istorie, ci pe planul superior al noii creații transfigurateîn Hristos, la Parusia Sa”.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 27.04.2015, 09:53:30
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.280
Implicit

Istoria nu poarta in ea insasi, in mod imanent, posibilitatea de a-si da singura un sens. Nu are in ea posibilitatea si nici necesitatea de a se auto-depasi si de a se transfigura.
Transfigurarea ei vine din afara ei, de la Dumnezeu. Iar sfarsitul, implinirea istoriei, are loc pe un plan superior istoriei si este dincolo de posibilitatile istoriei insesi. Venirea Domnului si Parusia nu este o necesitate, nu are in ea nimic inevitabil. Sfarsitul va veni, cum spune atat de frumos C. S. Lewis, din afara lumii, ca o cortina de teatru care cade brusc peste noaptea lumii. Implinirea istoriei este pe un plan superior ei, aceasta este conceptia crestina.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 27.04.2015, 11:37:04
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.760
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Ioan_Cezar Vezi mesajul
Aha. Deci suntem plante.
:)
Nici macar plantele nu au fost facute cum zice Matsoukas, adica prin depunere seminala.
Ori ideea asta exista si pe vremea sfintilor talcuitori ai Facerii, ori Sfântul Vasile cel Mare si Sf. Grigore de Nyssa ii contracareaza avant la lettre pe Matsoukas si pe evolutionisti.
Ori, poate Matsoukas nu i-a citit niciodata pe acesti graitori de Dumnezeu, ori i-a citit dar vrea sa desfiinteze ceea ce a grait Duhul Sfant prin ei.

Iata ce zice foarte ontopic Sf. Vasile cel Mare, in "Omilii la Hexaimeron": „Pământul a scos la iveală ceea ce se afla în el nu pentru că Dumnezeu a spus: Să scoată, ci pentru că Dumnezeu, Care i-a dat porunca,
i-a dăruit pământului și puterea de a scoate din sine. Nici când pământul a auzit: Să răsară iarbă verde și pom roditor, pământul nu a scos iarba verde pe care o avea ascunsă în el, nici nu a scos la suprafață finicul sau stejarul sau chiparosul, care stăteau ascunși undeva jos în sânul pământului. Nu ! Ci Cuvântul dumnezeiesc zidește cele ce se fac. Să răsară pământul. Nu să răsară ceea ce fusese pus în el mai dinainte, ci să dobândească ceea ce nu are, adică puterea de a lucra, putere dăruită de Dumnezeu pământului prin poruncă.”


Iar Sfântul Grigore de Nyssa, in "Dialog despre Suflet si inviere" rezolva definitiv dilema cine a fost mai intai, oul sau gaina, reamintind ce zice Scriptura, ca la inceput Dumnezeu a facut direct plantele si din ele s-au ivit apoi semintele, nu invers, asa cum ar vrea sustinatorii evolutionismului.

Conform Scripturii, mai intai au fost plantele si ele au dat apoi seminte, nu invers, oricat de ilogic li s-ar parea unora.
In Facere 1, 12 citim „Pământul a odrăslit verdeață: iarbă purtătoare de sămânță după felul și asemănarea ei, și pom roditor care după felu-i să dea rod cu sămânță'n sine pe pământ. Și a văzut Dumnezeu că este bine”.

Iar Sf. Grigore de Nyssa zice: „Căci citim în Scriptură, la începutul facerii lumii, că pământul a odrăslit mai întâi felurite ierburi, apoi din fiecare plantă a crescut sămânța; după ce aceasta a căzut în pământ, din ea a crescut iarăși același soi de plantă cum a fost la început. Și zice slăvitul Apostol că același lucru se petrece și la înviere. (...) Căci la început spicul n-a răsărit din sămânță, ci sămânța a crescut din spic; iar după aceea spicul a răsărit din sămânță." (Sf. Grigore de Nyssa).

Cu atat mai putin, ivirea omului dintr-o presupusa depunere seminala anterioara nu are cum sa fie in acelasi Duh cu Duhul sfintilor.

Last edited by delia31; 28.04.2015 at 01:08:03.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 27.04.2015, 11:52:04
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.280
Implicit

Delia, si aici merita amintita o observatie foarte buna a ta,pe un alt topic, nu mai stiu care dar ideea era urmatoarea. Era controversa urmatoare : daca murim fiindca pacatuim sau daca pacatuim fiindca murim. Prima varianta, pe care ai sustinut-o si tu, respectiv aceea ca moartea este urmarea pacatului, este cea autentic crestina, sustinuta de apostolul Pavel si de traditia crestina. A doua varianta, sustinuta de unii teologi greci precum Matsoukas sau Nisiotis, dar si de Teilhard, si prezentata culmea, ca ortodoxa, este in fapt o novatie si este calchiata pe conceptia evolutionista.
Fiindca asa cum ai explicat si tu acolo, numai daca moartea este urmarea pacatului, numai atunci Crucea si Invierea au un sens. Cum vede insa Teilhard si teologia mai noua crucea ?
Pentru acesti teologi evolutionisti, crucea nu este altceva decat "durerile facerii" inerente evolutiei fapturii in drumul sau catre asa-numitul punct omega, de care vorbeste Teilhard.
In conceptia lor, Dumnezeu a creat de la inceput o lume a mortii si a suferintei inerente evolutiei, dar faptura se maturizeaza prin ele, iar aceasta maturizare plina de suferinta este de fapt crucea care duce catre punctul omega. Inutil sa mai spunem ca in aceasta interpretare crucea este total despartita de pacat. Mantuitorul nu mai moare ca sa ne rascumpere din robia pacatului care aduce moartea, ci moare fiindca isi asuma traiectul evolutiv al fapturii care presupune suferinta. Este o conceptie atat de eretica si de plina de uraciune incat ti se face parul maciuca.
Si asa cum am precizat deja, aceasta conceptie este prezentata de acesti teologi greci, Matsoukas, Zizioulas, Nisiotis, ca fiind adevarata conceptie crestina in opozitie, vezi doamne, cu catolicismul scolastic. Nimic mai fals. Conceptia parintilor bisericii este total straina de aceasta teologie evolutionista, pe care parintele Serafim Rose o califica cu dreptate ca anti-hristica si precursoare a anti-hristului.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare