De ce simbolul Crucii apare tarziu abia in secolul 3,,daca ,,,

Daca Hristos a fost rastignit pe o cruce cu bara transversala mai sus sigur la nivelul bratelor intinse,,atunci de unde e crucea cu brate egale ci cu capetele ingrosate exact cum erau cele din Babilon sau Asiria,,,Asezarea spre rasarit a constructiilor sau a Bisericilor deci spre Soarele care rasare are origini pagane.In Biblie la Ezechiel capitolul 8 printre ritualurile pagane facute de batranii lui Israel care deviasera de la monoteism era si CULTUL SOARELUI,,stateau cu fata spre RASARIT si cu dosul la Dumnezeu.Ori se stie bine ce vechime are simbolul solar pe teritoriul tarii noastre,,numit crastat sau vartelnita.Cultul Soarelui s-a pastrat si pe portile caselor apare Soarele,,si crucea cu acele doua raze de Soare incrucisate il reprezentau pe Mithra.Primii crestini au avut o REPULSIE de neinvins fata de instrumentul de tortura pe care a fost rastignit Hristos,,DECI,,nu au folosit nici un obiect cruciform in inchinare,,asa ca,,crucea nu are nici origine iudaica dar nici crestina.Inchipuirile naive in Vechiul Testament cu Moise ,,cu Iacov ca a ridicat mainile in forma de cruce,,ca batul sau prajina pe care a inaltat Moise sarpele in pustie era o cruce sant basme.TOCMAI azi diversitatea FORMELOR CRUCII ne arata ca nu este nici Biblica nici crestina ca origine.

[danyel]

În prealabil postat de Vasile40

Daca Hristos a fost rastignit pe o cruce cu bara transversala mai sus sigur la nivelul bratelor intinse,,atunci de unde e crucea cu brate egale ci cu capetele ingrosate exact cum erau cele din Babilon sau Asiria,,,Asezarea spre rasarit a constructiilor sau a Bisericilor deci spre Soarele care rasare are origini pagane.In Biblie la Ezechiel capitolul 8 printre ritualurile pagane facute de batranii lui Israel care deviasera de la monoteism era si CULTUL SOARELUI,,stateau cu fata spre RASARIT si cu dosul la Dumnezeu.Ori se stie bine ce vechime are simbolul solar pe teritoriul tarii noastre,,numit crastat sau vartelnita.Cultul Soarelui s-a pastrat si pe portile caselor apare Soarele,,si crucea cu acele doua raze de Soare incrucisate il reprezentau pe Mithra.Primii crestini au avut o REPULSIE de neinvins fata de instrumentul de tortura pe care a fost rastignit Hristos,,DECI,,nu au folosit nici un obiect cruciform in inchinare,,asa ca,,crucea nu are nici origine iudaica dar nici crestina.Inchipuirile naive in Vechiul Testament cu Moise ,,cu Iacov ca a ridicat mainile in forma de cruce,,ca batul sau prajina pe care a inaltat Moise sarpele in pustie era o cruce sant basme.TOCMAI azi diversitatea FORMELOR CRUCII ne arata ca nu este nici Biblica nici crestina ca origine.

Bine ar fi sa nu mai fim atat de cartitori cu privire la invatatura Bisericii lui Hristos despre care Mantuitorul spunea ca nici portile iadului nu o vor birui
Vezi, asa au aparut ereziile, de la oameni netraitori ai credintei dar carcotasi
Crucea este altarul de Jertfa a Lui Hristos, Hristos a fost cea mai sfanta Jertfa de pe pamant,
Daca privim in Vechiul Testament in cartea Iesirii (Exodul) vedem ca
Să ungi cu el cortul adunării, chivotul legii şi toate lucrurile din cort, .Masa şi toate cele de pe ea, sfeşnicul şi toate lucrurile lui, jertfelnicul tămâierii, .Jertfelnicul arderii de tot şi toate lucrurile lui şi baia şi postamentul ei. Şi să le sfinţeşti pe acestea şi va fi sfinţenie mare; tot ce se va atinge de ele se va sfinţi. (Iesirea 30:26-29)

Daca altarul de jertfa al berbecilor si al boilor era sfintenie mare, cu atat mai mult Crucea, altarul de jertfa a celei mai scumpe Jertfe din lume, in care jertfa a fost chiar Dumnezeu , este sfintenie mare

Semnul crucii este puterea lui Dumnezeu, insemnarea cu semnul crucii, este o inchinare adusa lui Dumnezeu

Eu, cand vad astfel de atacuri impotriva Bisericii, imi intaresc si mai mult convingerea in cuvintele Mantuitorului din Evanghelia dupa Marcu

"Şi atunci dacă vă va zice cineva: Iată, aci este Hristos, sau iată acolo, să nu credeţi. Se vor scula hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor face semne şi minuni, ca să ducă în rătăcire, de se poate, pe cei aleşi.(Marcu 13:21-22)

Stati linistiti iubitilor, Biserica e de 2000 de ani, cine a gustat a vazut binecuvantarile Domnului in ea, cine nu, incearca sa croiasca o alta invatatura si o alta biserica
nestiind cuvantul Scripturii
"căci dacă această hotărâre sau lucrul acesta este de la oameni, se va nimici; .Iar dacă este de la Dumnezeu, nu veţi putea să-i nimiciţi, ca nu cumva să vă aflaţi şi luptători împotriva lui Dumnezeu. (Fapte 5:38-39)

Biserica nu a putut fi nimicita, asta pt ca este de la Dumnezeu

[laurschepsis]

Doamne-ajuta!

Ma mira, ma intristeaza, dar ma si bucura valul de frati de alte orientari decat cea ortodoxa "care vine, vine, vine, calca totul in picioare".

Ceva mai devreme ii scriam fratelui Condor ca, asa cum bine spunea parintele Arsenie Boca, "multi se duc in Iad cu Biblia in mana". Fratiei tale o sa ii spun si de ce. Pentru ca nu citesc nimic din Sfintii Parinti. Dar, lasa sa se inteleaga ca fiecare dintre ei, noii veniti, sunt mai intelepti decat toti acesti Sfinti Parinti. Mai clar, dupa fratiile lor, aproape toti Sfintii Parinti au gresit, iar dragii nostri neo-protestanti detin Adevarul.

Acum, va intreb si eu, ca un om simplu, nu aveti, asa, o usoara senzatie ca va puneti intr-o situatie delicata?

Doamne-ajuta!

[adi5224]

În prealabil postat de Vasile40

Primii crestini au avut o REPULSIE de neinvins fata de instrumentul de tortura pe care a fost rastignit Hristos

Cum explici atunci: Corinteni I, 1:18 "Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."

În prealabil postat de danyel

Bine ar fi sa nu mai fim atat de cartitori cu privire la invatatura Bisericii lui Hristos

Haideti sa nu luam ca etalon nici o biserica din zilele noastre. Evitam niste controverse inutile. Cred ca este corect sa consideram ca fiind Biserica lui Hristos, acea biserica din vremea Sfintilor Apostoli.

Ca sa revenim la subiect:in Biserica lui Hristos din vremea Sfintilor Apostoli nu se facea semnul crucii.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de condor

Haideti sa nu luam ca etalon nici o biserica din zilele noastre. Evitam niste controverse inutile. Cred ca este corect sa consideram ca fiind Biserica lui Hristos, acea biserica din vremea Sfintilor Apostoli.

Ca sa revenim la subiect:in Biserica lui Hristos din vremea Sfintilor Apostoli nu se facea semnul crucii.

Aici te arunci cu capul inainte inutil.

[adi5224]

În prealabil postat de condor

Cred ca este corect sa consideram ca fiind Biserica lui Hristos, acea biserica din vremea Sfintilor Apostoli [si atit; dedus din context].

>Duhul Sfint a plecat dupa ce Sfintii Apostoli au trecut la Domnul, iar Dumnezeu si-a intors faţa de la noi?
>Si cum intelegi Ioan 16: "12.Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi.
13.Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti." ?

[Traditie1]

Cine nu-şi ia crucea lui şi nu vine după Mine, nu este vrednic de Mine (Matei 10:38)

Este o ineptie ideea ca crucea ar fi un simbol pagân al soarelui.

Sfintii martiri sunt pictati cu crucea în mâna:
http://images.google.ro/images?hl=ro...-8&sa=N&tab=wi

pentru ca, pe de o parte crestinii acelor vremuri foloseau crucea ca forma de marturisire a credintei lor, pe de alta pentru ca ea simboliza suferintele îndurate în numele lui Hristos. Traditia crucii era puternic stabilita înca din secolul 2:

However, the cross symbol was already associated with Christians in the second century, as is indicated in the anti-Christian arguments cited in the Octavius of Minucius Felix, chapters IX and XXIX, written at the end of that century or the beginning of the next, and by the fact that by the early third century the cross had become so closely associated with Christ that Clement of Alexandria, who died between 211 and 216, could without fear of ambiguity use the phrase τὸ κυριακὸν σημεῖον (the Lord's sign) to mean the cross, when he repeated the idea, current as early as the apocryphal Epistle of Barnabas, that the number 318 (in Greek numerals, ΤΙΗ) in Genesis 14:14 was interpreted using numerology as a foreshadowing (a "type") of the cross (T, an upright with crossbar, standing for 300) and of Jesus (ΙΗ, the first two letter of his name ΙΗΣΟΥΣ, standing for 18), and his contemporary Tertullian could designate the body of Christian believers as crucis religiosi, i.e. "devotees of the Cross". In his book De Corona, written in 204, Tertullian tells how it was already a tradition for Christians to trace repeatedly on their foreheads the sign of the cross.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_cross


Ideea cu luatul bisericii primare ca etalon e o naivitate protestanta. Noi nu trebuie sa ne raportam la acea comunitate ci la Dumnezeu, iar Dumnezeu nu a încheiat Revelatia o data cu textele NT. Revelatia s-a încheiat, din punct de vedere al dogmelor cu ultimul sinod ecumenic iar din punct de vedere al învataturilor mistice ea continua, scrieri ca ale Sfântului Siluan (secolul 20) fiind un exemplu ca Dumnezeu continua sa completeze tezaurul Bisericii si în zilele noastre.

În prealabil postat de Traditie1

Ideea cu luatul bisericii primare ca etalon e o naivitate protestanta. Noi nu trebuie sa ne raportam la acea comunitate ci la Dumnezeu,

Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (contemporani cu Domnul Iisus Hristos) nu poate fi acuzata de nici o adaugire sau ratacire de la adevar. Oricare alta biserica este contestata, mai mult sau mai putin.

De aceea este corect sa luam ca etalon Biserica contentemporana cu Mantuitorul, care avea invatatura buna, nealterata. Este biserica de care suntem siguri ca se raporta la Dumnezeu.

"Noi nu trebuie sa ne raportam la acea comunitate". Dar la care? La cea de astazi, care se pune mai presus de Cuvantul lui Dumnezeu?

[Traditie1]

Nu puteti reconstitui viata comunitatilor de atunci doar pe baza Bibliei (mai degraba pe baza celoralte scrieri din acea epoca) si chiar daca ati putea reconstitui ar fi doar o imitare goala fiindca voi nu aveti harul transmis prin preotie si nici nu întelegeti scopul practicilor Bisericii fiindca va lipseste spiritul ei. Capcana din care nu puteti iesi e sola scriptura. Scriptura nu poate fi înteleasa în afara contextului iar contextul e Traditia Bisericii, învataturile si practicile ei ce au existat permanent. Noul Testament a aparut în acest context, el este un produs al acestui context de care voi va lipsiti prin razvratirea fata de Biserica. Nu Scriptura a facut Biserica ci invers. E important sa realizati ca va aflati în ratacire, e important sa nu mai credeti propriei minti, sa nu va ma bazati doar pe ratiunea voastra.


Biserica contemporana cu Mântuitorul? Erau câteva zeci de ucenici care nu stiau nici ei mare lucru, se certau între ei, mai târzu s-au maturizat. Biserica nu s-a nascut matura, s-a maturizat în timp, asa a rânduit Domnul, ca învatatura si practica Bisericii sa apara de-a lungul unei perioade de timp (dar nu continuu ca la catolici).


Da, trebuie sa va raportati la comunitatea de astazi, e un prim pas spre vindecarea voastra fiindca nu stiti sa va smeriti si fara smerenie petreceti (fiecare din voi) în fanteziile propriei ratiuni. Încearca sa întelegi conceptul de a asculta de al om, fara el petreceti într-un autism duhovnicesc sinistru, care duce la nebunie.