Calendarul Bisericesc

[orthodoxia.i.thanatos]

Multa lume sustine ca nu exista canon care sa condamne schimbarea de calendar in biserica si eu, mirean nu foarte scolit intr-ale Bisericii, inclin sa le dau dreptate. Nu-mi aduc aminte sa fi citit/auzit despre un asemenea canon. Poate altii mai documentati pot confirma ...

Problemele apar, zic eu, pentru ca numeroase consilii pan-ortodoxe (1583, 1587, 1593, 1756, 1848) condamna sau anatemizeaza de-a lungul timpului schimbarea calendarului. Apoi Sinoadele nationale (incluzindu-l pe cel roman) intaresc anathema in 1903. Sigur, in 1923, Meletios Metaxakis, Patriarhul Ecumenic care a condus pseudo consiliul pan-ortodox (n-a avut reprezentanti decit din partea Greciei, Romaniei, Serbiei si... Bisericii Anglicane) a introdus o stratagema: calendarul Iulian Revizuit, probabil tocmai ca sa evite intrarea sub anatema schimbarii de calendar, numai ca nu imi imaginez ca ar putea pacali cu ea un om cit de cit educat. Calendarul Iulian Revizuit se suprapune exact peste cel Gregorian (al Papei si multi-anatemizat) pentru o perioada de 876 de ani, dupa care ar urma sa apara o diferenta de o zi). Deci, practic, bisericile nationale care au schimbat calendarul se afla sub anatema, exact din aceasta cauza, pina in anul 2800.

Mult mai grave, insa, sint consecintele schimbarii calendarului. In primul rind, chiar pastrind Pascalia veche tipiconul sufera modificari (2 saptamini dispar din Calendarul Bisericii in fiecare an, cu sfinti si cu slujbe cu tot; sarbatori speciale, cum ar fi Bunavestire in Saptamina Mare nu se mai intimpla niciodata dupa calendarul nou; postul apostolilor e intotdeauna mai scurt cu 2 saptamini decit pe calendarul vechi, citeodata nu mai lung de 2 zile), ceea ce inseamna intrarea sub anatema canoanelor pentru schimbarea Traditiei. Apoi, schimbind calendarul s-a produs schisma in Biserica, ceea ce atrage iarasi anatema. Toate la un loc mie mi se par extrem de grave si nu stiu daca nevoia de acuratete stiintifica sau orice altceva lumesc si omenesc le poate justifica.

[sophia]

Nu prea inteleg ce vrei sa spui si ce calendar sa se schimbe.
Si ce este Traditia? Sunt scrise toate acestea undeva (Traditia, canoanele despre care vorbesti).
Nu ma pricep.
Mi se pare asa:
O lume intreaga are azi un calendar unde incap toate cate le spui (ma refer la crestini). Cateva biserici au alt calendar si poate ca ele ar trebui sa se alinieze celorlalti.
Si mai este si problema cu calculul Pastilor la catolici si ortodocsi. Ar fi bine sa calculeze toti in acelasi fel si sa fie o singura sarbatoare pentru toti.

În prealabil postat de sophia

Nu prea inteleg ce vrei sa spui si ce calendar sa se schimbe.
Si ce este Traditia? Sunt scrise toate acestea undeva (Traditia, canoanele despre care vorbesti).
Nu ma pricep.
Mi se pare asa:
O lume intreaga are azi un calendar unde incap toate cate le spui (ma refer la crestini). Cateva biserici au alt calendar si poate ca ele ar trebui sa se alinieze celorlalti.
Si mai este si problema cu calculul Pastilor la catolici si ortodocsi. Ar fi bine sa calculeze toti in acelasi fel si sa fie o singura sarbatoare pentru toti.

Scuze, Sofia, dar ce propui tu este ECUMENISM pur. Adica sa ne adaptam data Pastilor dupa catolici? deja BOR a mai facut de doua ori lucrul acesta in 1926 si 1929 si s-a intamplat atunci, ca in 1926 aceasta data a cazut inaintea datei Pascha [Pastelui iudaic] si in 1929 o data cu Pascha, ceea ce in ambele cazuri e incalcarea unui canon al Bisericii, cum ca Pastele nu trebuie sa cada nici inainte, nici o data cu Pascha iudaica, ci cel mai devreme in duminica urmatoare celei ce a urmat Pastelui iudaic.

[sophia]

Eu n-am spus decat sa avem toti crestinii sarbatorile la aceeasi data, indiferent care.
De ce ar fi asa rau?
In fond nici nu conteaza data ci semnificatia sarbatorii. In fiecare an in alta zi ( o data in martie si alta data in mai) si separat. Unii muncesc si altii sunt liberi, unii mananca si altii postesc (chiar in aceeasi familie de multe ori) etc.
Nu ma pricep cu Pacha iudaica. Au si ei un calendar destul de complicat.
Mai mult nu mai spun.

[mihailt]

Am si eu o intrebare:
izomeria de primavara (echinochtiul) este cand este ziua egala cu noaptea sau pe 22 martie?
Se poate masura durata zilei si durata noptii foarte usor si se poate arata iar foarte usor ca pe calendarul nou 22 martie reprezinta data la care ziua e egala cu noaptea.
De ce a lasat Dumnezeu sa fie asa?
Nu stiu.
Dar asa este.

[mihailt]

Daca pastele crestin pica peste pastele iudaic nu e nicio problema se amana asa spune Sfantul Canon.

[tazy74]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Multa lume sustine ca nu exista canon care sa condamne schimbarea de calendar in biserica si eu, mirean nu foarte scolit intr-ale Bisericii, inclin sa le dau dreptate. Nu-mi aduc aminte sa fi citit/auzit despre un asemenea canon. Poate altii mai documentati pot confirma ...

Problemele apar, zic eu, pentru ca numeroase consilii pan-ortodoxe (1583, 1587, 1593, 1756, 1848) condamna sau anatemizeaza de-a lungul timpului schimbarea calendarului. Apoi Sinoadele nationale (incluzindu-l pe cel roman) intaresc anathema in 1903. Sigur, in 1923, Meletios Metaxakis, Patriarhul Ecumenic care a condus pseudo consiliul pan-ortodox (n-a avut reprezentanti decit din partea Greciei, Romaniei, Serbiei si... Bisericii Anglicane) a introdus o stratagema: calendarul Iulian Revizuit, probabil tocmai ca sa evite intrarea sub anatema schimbarii de calendar, numai ca nu imi imaginez ca ar putea pacali cu ea un om cit de cit educat. Calendarul Iulian Revizuit se suprapune exact peste cel Gregorian (al Papei si multi-anatemizat) pentru o perioada de 876 de ani, dupa care ar urma sa apara o diferenta de o zi). Deci, practic, bisericile nationale care au schimbat calendarul se afla sub anatema, exact din aceasta cauza, pina in anul 2800.

Mult mai grave, insa, sint consecintele schimbarii calendarului. In primul rind, chiar pastrind Pascalia veche tipiconul sufera modificari (2 saptamini dispar din Calendarul Bisericii in fiecare an, cu sfinti si cu slujbe cu tot; sarbatori speciale, cum ar fi Bunavestire in Saptamina Mare nu se mai intimpla niciodata dupa calendarul nou; postul apostolilor e intotdeauna mai scurt cu 2 saptamini decit pe calendarul vechi, citeodata nu mai lung de 2 zile), ceea ce inseamna intrarea sub anatema canoanelor pentru schimbarea Traditiei. Apoi, schimbind calendarul s-a produs schisma in Biserica, ceea ce atrage iarasi anatema. Toate la un loc mie mi se par extrem de grave si nu stiu daca nevoia de acuratete stiintifica sau orice altceva lumesc si omenesc le poate justifica.

1. Canonul al VII-lea al Sfinţilor Apostoli: „Dacă vreun episcop, preot sau diacon va sărbători sfânta zi a Paştelui înainte de primăvăreasca isimerie (sau odată cu evreii) să
se caterisească”.

2. Canonul I al Sinodului local din Antiohia, din anul 341: „Toţi cei ce îndrăznesc a dezlega hotărârea sfântului şi marelui sinod, cel adunat în Niceea, în fiinţa bunei cinstiri a preaiubitorului de Dumnezeu împăratului Constantin, pentru sfânta sărbătoare cea mântuitoare a Paştilor, să fie neîmpărtăşiţi, şi lepădaţi de biserică de vor stărui împotrivindu-
se mai cu prigonire celor bine dogmatisite. Şi acestea să fie zise pentru mireni. Iar dacă
vreunul dintre preoestoşii bisericii, episcop, sau prezbiter, sau diacon după hotărârea aceasta ar îndrăzni pentru răzvrătirea popoarelor şi tulburarea bisericilor, a se osebi, şi cu Iudeii a săvârşi Paştile, pe acesta sfântul sinod din dată acum străin de biserică l-a judecat, ca pe unul ce nu numai luişi s-a făcut pricinuitor de păcat, ci şi multora de
stricăciune şi de răzvrătire. Şi nu numai pe unii ca aceştia îi cateriseşte de Liturghie, ci şi pe cei ce vor cuteza a se împărtăşi cu aceştia după caterisire. Iar cei caterisiţi să se lipsească şi de cinstea cea dinafară, pe care o au câştigat sfântul canon, şi preoţia
lui Dumnezeu”.

Canonul 9 al Sinodului din Sardichia: Dacă cineva (episcop sau preot) ar îndrăzni altceva a face, afară de cele socotite de toţi, sârguindu-se a plăcea mai mult mândriei şi trufiei, decât lui Dumnezeu, acesta va pierde cinstea şi vrednicia episcopiei sau a preoţiei, adică se va caterisi.
Acestea sunt numai trei dintre ele. Cei care le incalca ar trebui in mod normal sa fie caterisiti daca sunt din cler sau sa se afuriseasca daca sunt dintre mireni. Dar asa ceva nu se va mai intampla vreodata in sinodul BOR.

[FiulRisipitor]

Din punctul meu de vedere, daca s-a dovedit si este real faptul ca vechile calendare nu erau destul de precise (si mi se pare nomral ca cei de atunci nu reuseau sa calculeze corect) cred ca indreparea trebuia facuta, mai ales ca o eroare de 13 zile fata de diverse evenimente cu importanta pentru credinta noastra mi se pare mult.
Cat despre dragostea si unitatea intre cei care sarbatoresc pe vechi si cei cu stilul nou... bag seama ca trebuie la amandoua partile sa li se aduca aminte de asta....

[BogdanF2]

În prealabil postat de tazy74

1. Canonul al VII-lea al Sfinţilor Apostoli: „Dacă vreun episcop, preot sau diacon va sărbători sfânta zi a Paştelui înainte de primăvăreasca isimerie (sau odată cu evreii) să
se caterisească”.

2. Canonul I al Sinodului local din Antiohia, din anul 341: „Toţi cei ce îndrăznesc a dezlega hotărârea sfântului şi marelui sinod, cel adunat în Niceea, în fiinţa bunei cinstiri a preaiubitorului de Dumnezeu împăratului Constantin, pentru sfânta sărbătoare cea mântuitoare a Paştilor, să fie neîmpărtăşiţi, şi lepădaţi de biserică de vor stărui împotrivindu-
se mai cu prigonire celor bine dogmatisite. Şi acestea să fie zise pentru mireni. Iar dacă
vreunul dintre preoestoşii bisericii, episcop, sau prezbiter, sau diacon după hotărârea aceasta ar îndrăzni pentru răzvrătirea popoarelor şi tulburarea bisericilor, a se osebi, şi cu Iudeii a săvârşi Paştile, pe acesta sfântul sinod din dată acum străin de biserică l-a judecat, ca pe unul ce nu numai luişi s-a făcut pricinuitor de păcat, ci şi multora de
stricăciune şi de răzvrătire. Şi nu numai pe unii ca aceştia îi cateriseşte de Liturghie, ci şi pe cei ce vor cuteza a se împărtăşi cu aceştia după caterisire. Iar cei caterisiţi să se lipsească şi de cinstea cea dinafară, pe care o au câştigat sfântul canon, şi preoţia
lui Dumnezeu”.

Canonul 9 al Sinodului din Sardichia: Dacă cineva (episcop sau preot) ar îndrăzni altceva a face, afară de cele socotite de toţi, sârguindu-se a plăcea mai mult mândriei şi trufiei, decât lui Dumnezeu, acesta va pierde cinstea şi vrednicia episcopiei sau a preoţiei, adică se va caterisi.
Acestea sunt numai trei dintre ele. Cei care le incalca ar trebui in mod normal sa fie caterisiti daca sunt din cler sau sa se afuriseasca daca sunt dintre mireni. Dar asa ceva nu se va mai intampla vreodata in sinodul BOR.

Pai si care e problema? Sf. Paste tot dupa calendarul vechi se socoteste, si la cei pe stil nou si la cei pe stil vechi.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Pai si care e problema? Sf. Paste tot dupa calendarul vechi se socoteste, si la cei pe stil nou si la cei pe stil vechi.

Problema e ca ai modificat sinaxarul (ordinea sarbatorilor, a cinstirii Sfintilor, a slujbelor in Biserica, a posturilor de peste an), adica ai schimbat Traditia.