"imoralitatea" lui Dumnezeu din Biblie? Nu exista asa ceva!

[flying]

A-ateul
B-Biblia
D-Dumnezeu


ateul ->credinta sa:naturalismul ->universul functioneaza dupa legi universale care "se intampla" pur si simplu.legile respective nu "rationeaza" daca sa se intample sau nu ,doar "se intampla" ,fara nici o implicare de nivel rational in nici un nivel al oricarei actiuni intamplate.=>ratiunea e ceva strain ,invizibil,de neconceput pentru naturalism caci neavand nimic rational in "motorul" acestui proces nu are cum sa creeze ceva rational; prin urmare orice concept de adevar fals bine rau nu exista in acest univers naturalist ci doar un singur concept :SE INTAMPLA

1) A /2 (sa zicem ca inca nu e ateu, e juma' de ateu, e un nehotarat) interpreteaza B ->din faptele B (ucideri de oameni a lui Dumnezeu,fapte " imorale",etc.)ajunge la concluzia ferma ca D nu exista.

DAR ACUM CA A DEVENIT ATEU CONVINS=> NE REINTOARCEM la B si cu mintea de ateu reciteste B -> de data asta B nu MAI are fapte morale sau imorale ,ci doar fapte intamplate pur si simplu( pentru ca a disparut Dumnezeul rational care impune legi rationale oamenilor ,si a aparut intamplarea si determinismul unor legi universale care au dus la aparitia universului fara nici un control rational, toate lucrurile intamplandu-se fara sa stea in spatele lor vreo" ratiune" care sa faca (sau sa impuna) alegeri , caci legile universale nu au ratiune,daca ,sau cum, sau cand ,sau de ce sa se intample, ci ele "se intampla" respectand automatismele legilor naturale =>nu mai exista conceptul de bine ,rau,adevarat,fals ci doar conceptul de "SE INTAMPLA")

=>rezulta :

2.acum cu viziunea ateista B prezinta DOAR fapte =>nu poti sa spui ca D nu exista din niste fapte intamplate (nici rele,nici bune)

=>oricum ai face din B nu poate reiesi DECAT ca:

1.Biblia descrie niste fapte ,pur si simplu-CA ATEU
2.Biblia e cuvantul lui Dumnezeu-CA CRESTIN

NICIODATA nu poti sa tragi alta concluzie din Biblie,decat 1 si 2,orice alta concluzie e IRATIONALA.

[Dumitru73]

În prealabil postat de flying

A-ateul
B-Biblia
D-Dumnezeu

ateul ->credinta sa:naturalismul ->universul functioneaza dupa legi universale care "se intampla" pur si simplu.legile respective nu "rationeaza" daca sa se intample sau nu ,doar "se intampla" ,fara nici o implicare de nivel rational in nici un nivel al oricarei actiuni intamplate.=>ratiunea e ceva strain ,invizibil,de neconceput pentru naturalism caci neavand nimic rational in "motorul" acestui proces nu are cum sa creeze ceva rational; prin urmare orice concept de adevar fals bine rau nu exista in acest univers naturalist ci doar un singur concept :SE INTAMPLA

1) A /2 (sa zicem ca inca nu e ateu, e juma' de ateu, e un nehotarat) interpreteaza B ->din faptele B (ucideri de oameni a lui Dumnezeu,fapte " imorale",etc.)ajunge la concluzia ferma ca D nu exista.

DAR ACUM CA A DEVENIT ATEU CONVINS=> NE REINTOARCEM la B si cu mintea de ateu reciteste B -> de data asta B nu MAI are fapte morale sau imorale ,ci doar fapte intamplate pur si simplu( pentru ca a disparut Dumnezeul rational care impune legi rationale oamenilor ,si a aparut intamplarea si determinismul unor legi universale care au dus la aparitia universului fara nici un control rational, toate lucrurile intamplandu-se fara sa stea in spatele lor vreo" ratiune" care sa faca (sau sa impuna) alegeri , caci legile universale nu au ratiune,daca ,sau cum, sau cand ,sau de ce sa se intample, ci ele "se intampla" respectand automatismele legilor naturale =>nu mai exista conceptul de bine ,rau,adevarat,fals ci doar conceptul de "SE INTAMPLA")

=>rezulta :

2.acum cu viziunea ateista B prezinta DOAR fapte =>nu poti sa spui ca D nu exista din niste fapte intamplate (nici rele,nici bune)

=>oricum ai face din B nu poate reiesi DECAT ca:

1.Biblia descrie niste fapte ,pur si simplu-CA ATEU
2.Biblia e cuvantul lui Dumnezeu-CA CRESTIN

NICIODATA nu poti sa tragi alta concluzie din Biblie,decat 1 si 2,orice alta concluzie e IRATIONALA.

Sa vad daca am inteles.
Pacatul este raportat la Dumnezeu, fiind o greseala fata de Dumnezeu.
Pacatul inseamna incalcarea legilor lasate de Dumnezeu. Etc.

Ori Dumnezeu nu are cum sa greseasca fata de el insusi.
Iar legile au fost lasate pentru oameni. Nu poate fi judecat Dumnezeu dupa legile pe care El insusi le-a dat oamenilor.

In conluzie, El poate face orice, chiar si crima, si este considerat OK.
Pentru ca legea este unidirectionala.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

Sa vad daca am inteles.
Pacatul este raportat la Dumnezeu, fiind o greseala fata de Dumnezeu.
Pacatul inseamna incalcarea legilor lasate de Dumnezeu. Etc.

Ori Dumnezeu nu are cum sa greseasca fata de el insusi.
Iar legile au fost lasate pentru oameni. Nu poate fi judecat Dumnezeu dupa legile pe care El insusi le-a dat oamenilor.

In conluzie, El poate face orice, chiar si crima, si este considerat OK.
Pentru ca legea este unidirectionala.

Crima este atunci cand un om omoara alt om. Daca un animal mananca un om, nu avem de-a face cu o crima.

Dumnezeu hotaraste cand viata cuiva pe pamant se termina si omul trece la cele vesnice. Deci aici nu mai este vorba de crima, pentru ca toti murim mai devreme sau mai tarziu din cauza pacatului, nu ca vrea Dumnezeu sa fie asa.

Un ateu nu vede acest lucru cu aceiasi ochi, deoarece viata pentru el se termina definitiv in momentul mortii. De aceea va veni cu nenumarate citate din VT care smintesc la prima vedere, nefiind intelese corect.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Crima este atunci cand un om omoara alt om. Daca un animal mananca un om, nu avem de-a face cu o crima.

Dumnezeu hotaraste cand viata cuiva pe pamant se termina si omul trece la cele vesnice. Deci aici nu mai este vorba de crima, pentru ca toti murim mai devreme sau mai tarziu din cauza pacatului, nu ca vrea Dumnezeu sa fie asa.

Un ateu nu vede acest lucru cu aceiasi ochi, deoarece viata pentru el se termina definitiv in momentul mortii. De aceea va veni cu nenumarate citate din VT care smintesc la prima vedere, nefiind intelese corect.

Nu ma refeream la faptul ca un om moare mai devreme sau mai tarziu.
Ma refeream la exemplele din VT, in care se spune clar ca Dumnezeu a nimicit anumite persoane.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu ma refeream la faptul ca un om moare mai devreme sau mai tarziu.
Ma refeream la exemplele din VT, in care se spune clar ca Dumnezeu a nimicit anumite persoane.

Multi atribuie lui Dumnezeu si "intamplarile" bune si pe cele rele, fara sa greseasca prea mult.
Dumnezeu este intr-adevar mult iubitor, mult rabdator, prezent in tot locul si in toata vremea, si nu in ultimul rand atotputernic. Este etalonul pentru BUN. Dar nu trebuie sa uitam ca un astfel de Dumnezeu trebuie neaparat sa fie si un Dumnezeu drept!
In momentul cand accepti ca exista Dumnezeu nu poti sa nu accepti ca exista si diavol. Exact opusul lui Dunezeu fiind etalonul pentru RAU.
Cand se spune ca Dumnezeu a omorat, nimicit, pedepsit aceasta nu ii denatureaza catusi de putin nici una din insusiri. Fiind iubitor nu constrange nici una din creatiile lui, pentru aceasta le-a dat liberul arbitru. Fiind rabdator rabda orice greseala fara sa UCIDA!!! Dar fiind drept este normal ca atunci cand cineva ii greseste, el sa se indeparteze, sa lase loc liber diavolului. Nu ar fi drept daca ar trata cu aceeasi atentie si pe cei rai si pe cei buni. Cu cat omul greseste cu atat Dumnezeu se departeaza iar diavolul prinde putere, iar ca stapania diavolului sa ajunga la apogeu intervine moartea. Toti stim ca dupa moarte este totul pierdut nu mai avem nici o putere sa schimbam noi lucrurile.

Stiu ca de aici vom reveni la subiecte vechi: de ce au necazuri si cei care nu gresesc? Dar de cele mai multe ori cei numiti nevinovati sunt nevinovati dupa etalonul uman, usor deformat pentru ca omul nu poate vedea sufletul.

Povestea e mult mai lunga dar sper ca am lamurit partea cu Dumnezeu care permite crime si alte nenorociri.

În prealabil postat de FiulRisipitor

Dar de cele mai multe ori cei numiti nevinovati sunt nevinovati dupa etalonul uman, usor deformat pentru ca omul nu poate vedea sufletul.

Povestea e mult mai lunga dar sper ca am lamurit partea cu Dumnezeu care permite crime si alte nenorociri.

Un nou nascut e nevinovat dupa orice etalon vrei sa consideri. Iar cine considera altfel e nebun.

[Dumitru73]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Multi atribuie lui Dumnezeu si "intamplarile" bune si pe cele rele, fara sa greseasca prea mult.
Dumnezeu este intr-adevar mult iubitor, mult rabdator, prezent in tot locul si in toata vremea, si nu in ultimul rand atotputernic. Este etalonul pentru BUN. Dar nu trebuie sa uitam ca un astfel de Dumnezeu trebuie neaparat sa fie si un Dumnezeu drept!
In momentul cand accepti ca exista Dumnezeu nu poti sa nu accepti ca exista si diavol. Exact opusul lui Dunezeu fiind etalonul pentru RAU.
Cand se spune ca Dumnezeu a omorat, nimicit, pedepsit aceasta nu ii denatureaza catusi de putin nici una din insusiri. Fiind iubitor nu constrange nici una din creatiile lui, pentru aceasta le-a dat liberul arbitru. Fiind rabdator rabda orice greseala fara sa UCIDA!!! Dar fiind drept este normal ca atunci cand cineva ii greseste, el sa se indeparteze, sa lase loc liber diavolului. Nu ar fi drept daca ar trata cu aceeasi atentie si pe cei rai si pe cei buni. Cu cat omul greseste cu atat Dumnezeu se departeaza iar diavolul prinde putere, iar ca stapania diavolului sa ajunga la apogeu intervine moartea. Toti stim ca dupa moarte este totul pierdut nu mai avem nici o putere sa schimbam noi lucrurile.

Stiu ca de aici vom reveni la subiecte vechi: de ce au necazuri si cei care nu gresesc? Dar de cele mai multe ori cei numiti nevinovati sunt nevinovati dupa etalonul uman, usor deformat pentru ca omul nu poate vedea sufletul.

Povestea e mult mai lunga dar sper ca am lamurit partea cu Dumnezeu care permite crime si alte nenorociri.

Adica Dumnezeu are dreptul sa ucida pentru ca face dreptate, sau pur si simplu ca este Dumnezeu?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu ma refeream la faptul ca un om moare mai devreme sau mai tarziu.
Ma refeream la exemplele din VT, in care se spune clar ca Dumnezeu a nimicit anumite persoane.

Tot la alea ma refeream si eu cand am scris mai sus.

[flying]

În prealabil postat de Dumitru73

Sa vad daca am inteles.
In conluzie, El poate face orice, chiar si crima, si este considerat OK.
Pentru ca legea este unidirectionala.

cand judeca ateii folosesc cu viclenie UN DUBLU standard

1. universul creat de Dumnezeul rational-> EXISTA CONCEPTUL DE ADEVARAT ,FALS ,BINE ,RAU(comparativ cu legea Sa data oamenilor ,oamenii compara ce fac ei si ce zice Dumnezeu ca e bine ,apoi trag concluzia :-e bine,e rau ce fac sau -e adevarat,e fals ce gandesc)

2 .universul e aparut ca urmare a intamplarii si legilor universale ce il guverneaza =>TOTUL E "INTAMPLARE" (legile universale nu gandesc ,nu rationeaza,ci se intampla)

LA CRESTIN (1.) exista conceptul de BINE si RAU
LA ATEU (2.) exista conceptul de INTAMPLARE

NICIODATA NU POT FI ADUSE IN ACEEASI CONSTRUCTIE LOGICA CA FIIND ADEVARATE SI 1 SI 2 IN ACELASI TIMP PENTRU CA UNIVERSUL NU POATE FI SI CREAT DE DUMNEZEU SI APARUT INTAMPLATOR

dar ce fac ATEII ? se "fac" crestini prima data ,apoi redevin atei ,adica nu sunt cu adevarat in gandire atei de la un cap la altul :) =>

ei , PRIMA DATA se "teleporteaza" in UNIVERSUL CREAT DE DUMNEZEU ,DE UNDE AU NEVOIE SA "FURE" CONCEPTELE DE BINE SI RAU apoi "se intorc" IN UNIVERSUL INTAMPLATOR al lor => CA SA AFIRME CA DUMNEZEUL BIBLIEI (ucideri,potop,etc.) E RAU DECI NU EXISTA

ILOOOOGIC !!!
:) :) :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de flying

cand judeca ateii folosesc cu viclenie UN DUBLU standard

1. universul creat de Dumnezeul rational-> EXISTA CONCEPTUL DE ADEVARAT ,FALS ,BINE ,RAU(comparativ cu legea Sa data oamenilor ,oamenii compara ce fac ei si ce zice Dumnezeu ca e bine ,apoi trag concluzia :-e bine,e rau ce fac sau -e adevarat,e fals ce gandesc)

2 .universul e aparut ca urmare a intamplarii si legilor universale ce il guverneaza =>TOTUL E "INTAMPLARE" (legile universale nu gandesc ,nu rationeaza,ci se intampla)

LA CRESTIN (1.) exista conceptul de BINE si RAU
LA ATEU (2.) exista conceptul de INTAMPLARE

NICIODATA NU POT FI ADUSE IN ACEEASI CONSTRUCTIE LOGICA CA FIIND ADEVARATE SI 1 SI 2 IN ACELASI TIMP PENTRU CA UNIVERSUL NU POATE FI SI CREAT DE DUMNEZEU SI APARUT INTAMPLATOR

dar ce fac ATEII ? se "fac" crestini prima data ,apoi redevin atei ,adica nu sunt cu adevarat in gandire atei de la un cap la altul :) =>

ei , PRIMA DATA se "teleporteaza" in UNIVERSUL CREAT DE DUMNEZEU ,DE UNDE AU NEVOIE SA "FURE" CONCEPTELE DE BINE SI RAU apoi "se intorc" IN UNIVERSUL INTAMPLATOR al lor => CA SA AFIRME CA DUMNEZEUL BIBLIEI (ucideri,potop,etc.) E RAU DECI NU EXISTA

ILOOOOGIC !!!
:) :) :)

Esti cumva frate cu vsovivi? Sau poate i-ai citit prea mult "operele".
Explicatiile tale devin din ce in ce mai complicate si neinteligibile.
Daca incepi sa gandesti ca vsovivi totul o sa-ti para ilogic.
Tu citesti si nici nu te intereseaza sa intelegi ce am scris, eu sau altul, pentru ca intelegi doar ce vrei tu.