Lumina de la Ierusalim

[cristiboss56]

În prealabil postat de Ilinca

Da,normal ca de inviere,doar atunci se fac ``minuni``,nu?

Ilinca dragă, de ce eşti atât de sigură că Lumina nu este o minune cu adevărat ? Crezi tu oare că o escrocherie poate avea atâţia şi atâţia ani la activ ? Oare toţi cei ce asistă în direct la această minune, an de an, sunt nişte nebuni , nişte înapoiaţi ? În cine crezi tu omule , sau eşti adepta celor venite de nicăieri şi care nu au nici un sens până la urmă ? Sau poate eşti adepta că omul e "buricul"universului , sau ceva aiurea , ce se naşte , trăieşte , şi moare ca un prost ? Tu crezi că exişti până la urmă ? Te rog să-mi demonstrezi , căci poate fi o nălucă , un vis , o amăgire , o umbră , o iluzie existenţa ta, a mea , a noastră ? Nu ! Ai altă teorie ?

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Ilinca

Referitor la problema nr 1:As zice ca da,crestinii stiau demult aceasta stiinta,in Antichitate era cel mai mult folosita stiinta,ba dealtfel eu nu sunt o pierduta cum scriu unii ci sunt in cautarea adevarului si include stiinta in ea,nicidecum pe dumnezeu ca si crestinii stiau multa stiinta asta e altceva dar nu vi s-a fost spus asa ceva.
Pb.nr 2:Ba da,sustin asta...ma puteti contrazice?Aveti dovezi?
Pb nr 3::))Cam asta e si chestia da,este pus in apa normal ca nu adus in borcan :)) nici macar luat in mana.
Pb nr 4:Pentru ca unele dintre lumanari sunt unse cu acest fosfor la intamplare pana sa le ia oamenii
Pb. nr 7:Vedeti dumneavoastra s-or permite niste verificari dar asta este INAINTE !!!Totul este facut in mare secret,sub nici o forma nu va puteti da seama cum,nici nu va imaginati.Va recomand sa vedeti cu alti ochi aceasta asa zisa minune,si cand gasiti voi crestinii niste atei ca noi ar fi bine si necesar sa ne vorbiti altfel si sa stiti cum sa ajungeti la inima noastra caci noi nu suntem pierduti...as vrea sa va intreb oare cine e mai pierdut dintre atei si crestini?Oare cine?Si va spun asta cu tot respectul de care sunt in stare si cu toata ratiunea mea.Daca vreti sa intelegeti crestinismul ar trebui sa-i cunoasteti si pe pe atei,nu credeti?Si repet ganditi-va de 2 ori pana sa ne faceti pierduti.Oare ce stiti concret despre aceasta minune ma intreb.
P.S.Oamenii rareori observa cu adevarat lucrurile ce se afla in fata lor...LA ADEVARATUL LOR SENS daca ma intelegeti...nu trebuie sa ma ascultati,nici macar sa cititi acest mesaj din partea unei ``pierdute``dedicata stiintei,dar macar ganditi-va de 2 ori.....
Cu stima

Spre deosebire de dvs., eu stiu ce inseamna nu doar sa fiu ateu, ci si mult mai mult decat atat. Caci am fost. Ce este un ateu ? Un om care se crede un bec cu durata limitata de viata; ca orice bec, nu stie ce este curentul electric, si nici nu il vede, desi este traversat de el.
Daca ar vedea curentul electric, n-ar mai fi bec. Daca ar sti ce este curentul electric, n-ar mai fi bec. Ar fi mult mai mult.


Din punct de vedere al experientei personale, am un atu. Ii cunosc pe atei. Dar dvs. nu cunoasteti mai mult decat ateismul.
Ateismul e comod. . N-are nevoie decat de credinta ca altii au demonstrat ceea ce cred ateii.
Este ca si mersul prin desertul Sahara: toate dunele de nisip sunt la fel, toate firele de nisip sunt la fel. De aceea, aparitia unei paduri este infricosatoare, caci e prea multa diversitate...si orientarea e mai anevoioasa.

Daca vreti sa demontati cu adevarat minunea de la Ierusalim, va propun sa mergeti acolo. Si va si sponsorizez.
De ce nu vreti sa mergeti ? Va e teama de ceea ce a patit olteanul cu girafa ?

E comod de stat in fata ecranului si de negat ceva care va depaseste.
Nu stiinta nu este de acord cu fenomenele inexplicabile pentru dvs., ci numai dvs. nu sunteti de acord cu aceste fenomene. Si incercati sa aduceti stiinta ca argument.
Din fericire, stiinta nu e doar ceea ce vreti dvs. sa credeti ca este.

Apropos de stiinta...stiati ca si in stiinta sunt dogme ?

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Ilinca

Referitor la problema nr 1:As zice ca da,crestinii stiau demult aceasta stiinta,in Antichitate era cel mai mult folosita stiinta,ba dealtfel eu nu sunt o pierduta cum scriu unii ci sunt in cautarea adevarului si include stiinta in ea,nicidecum pe dumnezeu ca si crestinii stiau multa stiinta asta e altceva dar nu vi s-a fost spus asa ceva.
Pb.nr 2:Ba da,sustin asta...ma puteti contrazice?Aveti dovezi?
Pb nr 3::))Cam asta e si chestia da,este pus in apa normal ca nu adus in borcan :)) nici macar luat in mana.
Pb nr 4:Pentru ca unele dintre lumanari sunt unse cu acest fosfor la intamplare pana sa le ia oamenii
Pb. nr 7:Vedeti dumneavoastra s-or permite niste verificari dar asta este INAINTE !!!Totul este facut in mare secret,sub nici o forma nu va puteti da seama cum,nici nu va imaginati.Va recomand sa vedeti cu alti ochi aceasta asa zisa minune,si cand gasiti voi crestinii niste atei ca noi ar fi bine si necesar sa ne vorbiti altfel si sa stiti cum sa ajungeti la inima noastra caci noi nu suntem pierduti...as vrea sa va intreb oare cine e mai pierdut dintre atei si crestini?Oare cine?Si va spun asta cu tot respectul de care sunt in stare si cu toata ratiunea mea.Daca vreti sa intelegeti crestinismul ar trebui sa-i cunoasteti si pe pe atei,nu credeti?Si repet ganditi-va de 2 ori pana sa ne faceti pierduti.Oare ce stiti concret despre aceasta minune ma intreb.
P.S.Oamenii rareori observa cu adevarat lucrurile ce se afla in fata lor...LA ADEVARATUL LOR SENS daca ma intelegeti...nu trebuie sa ma ascultati,nici macar sa cititi acest mesaj din partea unei ``pierdute``dedicata stiintei,dar macar ganditi-va de 2 ori.....
Cu stima

Dar dvs. aveti dovezi pentru ce afirmati ? In afara de ipotezele de basme fantastice ale lui Erich von Daniken, aveti argumente cu adevarat pertinente ?

"Totul este facut in mare secret,sub nici o forma nu va puteti da seama cum,nici nu va imaginati."
Daca dvs. va dati seama, si stiti adevarul, poate ne destainuiti si noua ce si cum. Pana una alta, vad ca intr-adevar aveti multa imaginatie...

Eu am demontat stiintific ipoteza fosforului. Dvs. veniti doar cu ceea ce vreti sa va imaginati.

Ati luat-o pe acelasi drum ca si amicul Dumitru: "eu vreau sa fie cum vreau eu, de aceea este cum vreau eu".
Infantilism. Si teribilism.

[AdrianAamz]

O precizare: rostul credinciosilor nu este sa incerce sa-i convinga pe atei sa creada in Dumnezeu.
De aceea, eu nu fac nici un efort in acest sens, pentru ca ar fi un non-sens. Nu putem noi sa le demonstram ateilor ca este Dumnezeu. le va demonstra EL insusi.

Hm... cum sa ii spui despre suflet cuiva care nu crede in existenta lui ?

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Ilinca

cand gasiti voi crestinii niste atei ca noi ar fi bine si necesar sa ne vorbiti altfel si sa stiti cum sa ajungeti la inima noastra caci noi nu suntem pierduti...

Folosirea expresiei "a ajunge la inima cuiva" este una hotarat teista. Daca faceti referire la ajungerea la inima, inseamna ca nu sunteti nici asa de atee, nici asa de dedicata stiintei pure, precum pretindeti.

De ce afirm aceasta ?

In primul rand, numai in screrile religioase se face apel la ideea ca inima ar avea ceva de-a face cu statusul psiho-emotional al omului.

Conform stiintei obiective, inima umana este un organ intern, alcatuit din muschi striati, compus din pericard, endocard si miocard, impartit in 4 camere _ doua atrii si doua ventricule _ , care are rolul de a pompa sangele prin vasele sangvine in intreg organismul uman, vase denumite vene si artere.
Ea nu este sediul nici unui proces psihologic, de gandire sau emotional, ci o pompa biologica.
Faptul ca nu are nici o functie de acest gen este stiintific demonstrat prin transplantul de inima. Primitorul nu devine beneficiarul emotiilor sau psihologiei donatorului, ci doar al unei noi pompe de sange.
Variatiile de ritm cardiac datorate emotiilor nu sunt datorate proprietatilor intrinseci ale inimii, ci actiunii mediatorilor neuro-chimici, a unor hormoni daca vreti, asupra sistemului nervos, care sistem nervos comanda in mod electro-mecanic si inima, in functie de interesul biologic al creierului.

Cum ar trebui sa fie, d-na sau d-ra Ilinca, modul in care ar fi bine si necesar sa va vorbim altfel ?

Iata, v-am vorbit in limbajul stiintei, fiindca cel al credintei vi se pare inacceptabil. Dar pun pariu ca nu va simtiti mult mai bine din cauza ca ati primit o mostra de cunostinte stiintifice din partea unui ne-ateu.

Nu sunteti pierduti ? Desigur. Orice persoana, atee sau nu, are locul si rolul sau in societate. Din punct de vedere al societatii, nimeni nu e pierdut datorita filosofiei sale de viata.
Dar in fata lui Dumnezeu, a fi pierdut sau a fi gasit nu mai tine de socoteala omeneasca.

[Ilinca]

În prealabil postat de AdrianAamz

Folosirea expresiei "a ajunge la inima cuiva" este una hotarat teista. Daca faceti referire la ajungerea la inima, inseamna ca nu sunteti nici asa de atee, nici asa de dedicata stiintei pure, precum pretindeti.

De ce afirm aceasta ?

In primul rand, numai in screrile religioase se face apel la ideea ca inima ar avea ceva de-a face cu statusul psiho-emotional al omului.

Conform stiintei obiective, inima umana este un organ intern, alcatuit din muschi striati, compus din pericard, endocard si miocard, impartit in 4 camere _ doua atrii si doua ventricule _ , care are rolul de a pompa sangele prin vasele sangvine in intreg organismul uman, vase denumite vene si artere.
Ea nu este sediul nici unui proces psihologic, de gandire sau emotional, ci o pompa biologica.
Faptul ca nu are nici o functie de acest gen este stiintific demonstrat prin transplantul de inima. Primitorul nu devine beneficiarul emotiilor sau psihologiei donatorului, ci doar al unei noi pompe de sange.
Variatiile de ritm cardiac datorate emotiilor nu sunt datorate proprietatilor intrinseci ale inimii, ci actiunii mediatorilor neuro-chimici, a unor hormoni daca vreti, asupra sistemului nervos, care sistem nervos comanda in mod electro-mecanic si inima, in functie de interesul biologic al creierului.

Cum ar trebui sa fie, d-na sau d-ra Ilinca, modul in care ar fi bine si necesar sa va vorbim altfel ?

Iata, v-am vorbit in limbajul stiintei, fiindca cel al credintei vi se pare inacceptabil. Dar pun pariu ca nu va simtiti mult mai bine din cauza ca ati primit o mostra de cunostinte stiintifice din partea unui ne-ateu.

Nu sunteti pierduti ? Desigur. Orice persoana, atee sau nu, are locul si rolul sau in societate. Din punct de vedere al societatii, nimeni nu e pierdut datorita filosofiei sale de viata.
Dar in fata lui Dumnezeu, a fi pierdut sau a fi gasit nu mai tine de socoteala omeneasca.

Probabil ca fac unele greseli,dar sunt dedicata stiintei intrutotul si sunt atee va asigur domnule eu stiu ceea ce scriu.Si in plus daca ma duc la Ierusalim nu as avea nevoie de ajutor ma duc singura si-asa singuratatea imi e prietena si filozofia asemenea.
Va respect ideile,cu stima

[Ilinca]

În prealabil postat de cristiboss56

Ilinca dragă, de ce eşti atât de sigură că Lumina nu este o minune cu adevărat ? Crezi tu oare că o escrocherie poate avea atâţia şi atâţia ani la activ ? Oare toţi cei ce asistă în direct la această minune, an de an, sunt nişte nebuni , nişte înapoiaţi ? În cine crezi tu omule , sau eşti adepta celor venite de nicăieri şi care nu au nici un sens până la urmă ? Sau poate eşti adepta că omul e "buricul"universului , sau ceva aiurea , ce se naşte , trăieşte , şi moare ca un prost ? Tu crezi că exişti până la urmă ? Te rog să-mi demonstrezi , căci poate fi o nălucă , un vis , o amăgire , o umbră , o iluzie existenţa ta, a mea , a noastră ? Nu ! Ai altă teorie ?

Adepta celor venite de nicaieri...cam exagerat sincer,si SINCERA SA FIU DA AM UN SENS IN VIATA ASTA,FILOZOFIA MI L-A DAT,ACEST SENS AAAAA SI SA NU UIT DA EXISTA ESCROCHERII DE SECOLE da,si inca cum...de unde credeti ca nu ar fi?da,inteleg ati fost acolo,ati vazut dar dupa cum am mai spus,vedeti bine ????Dumnezeul meu e filozofia si stiinta.Nu as mai vrea sa discut pe acest subiect...caci nu ne punem de acord si degeaba

[Ilinca]

În prealabil postat de cristiboss56

Ilinca dragă, de ce eşti atât de sigură că Lumina nu este o minune cu adevărat ? Crezi tu oare că o escrocherie poate avea atâţia şi atâţia ani la activ ? Oare toţi cei ce asistă în direct la această minune, an de an, sunt nişte nebuni , nişte înapoiaţi ? În cine crezi tu omule , sau eşti adepta celor venite de nicăieri şi care nu au nici un sens până la urmă ? Sau poate eşti adepta că omul e "buricul"universului , sau ceva aiurea , ce se naşte , trăieşte , şi moare ca un prost ? Tu crezi că exişti până la urmă ? Te rog să-mi demonstrezi , căci poate fi o nălucă , un vis , o amăgire , o umbră , o iluzie existenţa ta, a mea , a noastră ? Nu ! Ai altă teorie ?

Tu oi fi o amagire ma intreb?Cu toata stima dar ar trebui putin sa-i zicem bun simt totusi...si masurati-va vorbele caci eu nu v-am numit adept de nicaieri,fiecare cu conceptia lui fie ca o acceptati fie nu,nu e problema mea intelectuala.

Draga Ilinca, istoria omenirii si a credintei demonstreaza ca filosofia e o cale la fel de buna ca oricare alta de a ajunge mai aproape de Dumnezeu sau, macar, de a pune probleme mai relevante pentru conditia umana.
In istoria Bisericii avem multi sfinti care au fost filosofi si inca unii de marca. Din memorie zic: Sfantul Iustin Martirul si Filosoful, Sfanta Ecaterina (protectoarea studentilor teologi) si exemplele pot continua cu zecile, cel putin.
Apoi, fratii catolici il au (printre multi altii) pe Fericitul Augustin, mare om de cultura al vremii sale, excelent filosof si retor. In cartea Fericitului Augustin vei gasi descrise cu maiestrie rara etapele transformarii sale intelectuale si in general sufletesti, lucrarea numindu-se "Confesiuni" si fiind usor de gasit in librarii (e scoasa de editura Humanitas).
In fine, Dostoievski, Tolstoi, sunt doar cateva nume de scriitori de geniu despre care nu putem spune ca nu stapaneau filosofia si care au avansat in mod personal spre un mod concret de comuniune cu Dumnezeu - vedem in romanele lor formidabile.
Eu cred ca nici o disciplina stiintifica sau de alta factura cognitiva nu poate naste, ea in sine, si nici nu poate strivi apropierea omului de Dumnezeu.
Uite, eu am simtit cu adevarat fiorul prezentei vii a lui Dumnezeu in lumea noastra, atunci cand am inceput sa inteleg mai in profunzime anatomia si fiziologia umana (am si publicat 3 lucrari de nivel liceu si facultate, deci am studiat serios). Apoi am studiat psihologia, de 20 ani ma ocup cu asta, fiind de profesie psiholog.
In ciuda parerilor de tot soiul (de la tot felul de bagatori in seama, in fond ignoranti nepriceputi si lenesi dar mai ales invidiosi pe succesul intelectual al altora mai harnici) nu m-au indepartat aceste discipline (si multele pe care le-am studiat, inclusiv cursuri sistematice de filosofie, la facultate) de credinta in Dumnezeu. Dimpotriva - in cazul meu, m-au sensibilizat, ca sa zic asa "au pregatit terenul, l-au arat". Pe mine studiul sistematic al stiintei m-a pregatit pentru Teologie, m-a "fragezit", mi-a inmuiat scoarta de prostie si autosuficienta pe care o pastram ca pe un scut la suprafata mintii mele.
Daca iubesti filosofia, iti recomand sa lecturezi, macar din curiozitate, Psalmii, Cartea lui Iov (sensul suferintei), Pildele lui Solomon, Ecclesiastul (sensul vietii, desertaciunea, angoasa). E imposibil ca un "iubitor de intelepciune" sa nu tresara la intalnirea cu aceste texte.
Ce cred eu cu tarie este ca intalnirea cu textele fundamentale ale culturii umane (Biblia e recunoscuta de orice om de cultura ca fiind "Cartea Cartilor") nu este de evitat. Daca eviti sa experimentezi comunicarea cu Biblia (desigur e folositor sa ai carti ajutatoare si oameni care sa te ajute in intelegere, altfel riscul de a cadea in interpretari fara legatura cu fondul problemei este foarte mare) cred ca te lipsesti singura de o lectura esentiala pentru un ganditor veritabil.
Sper ca esti curajoasa si nu vei fugi din fata Oceanului Scripturii. Citeste, cauta sa inaintezi in intelegere si apoi, daca iese stramb, te rog sa ma faci vinovat pe mine ca ti-am recomandat cartile respective... Imi asum de pe acum riscul.
Cu stima si cu urarea de succese cat mai mari in Cunoastere,
Cezar Ioan

P.S. Daca chiar simti ca ai "muschii" intelectului puternici (sa dea Domnul sa fie asa!), te invit sa te iei la tranta cu o carte draga mie. Dupa ce am citit-o, am visat ca tot ce am scris si publicat eu (lucrari stiintifice, vreo 10) era un gunoi de culoare neagra, undeva pe jos (un vis pe care l-am trait cu mare intensitate acum cativa ani). In jurul cartilor scrise de mine am citit sute de lucrari de calibru din domeniile psihologie, medicina, filosofie, deci e vorba de un angajament serios, maximal, al intregii mele existente de-a lungul a 10-15 ani.
Cartea aceasta care m-a smerit si care, consider eu, m-a nascut, se numeste:
"Cuvinte despre sfintele nevointe" de Sfantul Isaac Sirul (vol. X din seria Filocalia, traducere cu note exceptionale de Parintele Dumitru Staniloae).

În prealabil postat de IonelS

Baieti, biserica lui Hristos lucreaza de 2000 de ani ! Avem sfinti, avem minuni, avem mantuiri, avem o relatie concreta cu El ! Nu-mi pasa daca este negata lumina de la Ierusalim ! Sa afirmi ca de 2000 de ani patriarhii intra cu o combinatie de substante care iau foc ..., este un pretext jenant pt refuzul de a-ti lua crucea. Pune-te in genunchi frate si ai sa vezi lume nevazuta la GREU ! Nu mai filozofa stand pe bara !

Strasnic spus!
Dar mai sunt oameni care inca nu se hotarasc, pur si simplu. Refuzul evidentei e un fenomen des intalnit la fiinta umana. Oare cei dimprejurul Mantuitorului nu sufereau de aceeasi meteahna? Si noi, oare ne-am lecuit chiar de tot? Eu unul mai am de lucru.
Spor in cele bune!