|
|
|
|
|
#61
14.05.2013, 12:52:42
|
||||
|
||||
Citat:
In al doilea rand, prin statutul sau median, in afara si deasupra partidelor, pozitia de mijloc fiind "pozitia regala", un rege confera doua avantaje: -mai putine conflicte politice intre sefia statului si Parlament. Experienta ultimilor ani arata ca un candidat la presedintie este incapabil sa devina echidistant ca sef de stat, iar coabitarea (situatia in care seful statului e dintr-un partid, in vreme ce majoritatea parlamentara e din altul) devine aproape imposibila. La situatia de acum, a coabitarii, vom ajunge mai des decat pana acum din cauza decalajului dintre alegerile prezidentiale si cele parlamentare -mai multa continuitate. Macar cineva din tara asta, si anume regele, va fi interesat de ce se intampla in Romania dincolo de urmatorii 4, respectiv 5 ani. Noi traim acum o situatie in care "castigatorul ia totul". Gasesc perfect normal ca atunci cand are loc alternanta la putere sa se schimbe ministrul invatamantului. Gasesc un pic dincolo de normal sa se schimbe nu numai directorii de scoli, dar si portarii, ori firma de catering cu care scoala are contract pentru crenvurstii copiilor. Insa gasesc cu totul anormal sa se schimbe insasi legea invatamantului. Eu nu stiu cand anume copilul meu de 4 ani va incepe scoala. E cand cu an pregatitor, cand fara an pregatitor. Liceul dureaza cand 4 ani, cand 3 ani. Nu am cum sa stiu, fiindca pana atunci vor fi noi alegeri, iar momentul cand va incepe scoala depinde de rezultatul lor. Nu a fost asa in vremea monarhiei: pe atunci, cand liberalii veneau la putere, il puneau ministru al invatamantului pe Spiru Haret, iar cand veneau conservatorii Take Ionescu ii lua locul (ce politicieni de calibru avea Romania monarhica !). Dar Legea Invatamantului, elaborata de Spiru Haret, a ramas valabila vreme de cinci decenii. Asa cum liberalul Spiru Haret nu schimba pana si abecedarul tocmit de conservatorul Creanga, nici conservatorul Take Ionescu nu schimba structura anului scolar, bine chibzuita de predecesorul sau. Acest avantaj al continuitatii, la care monarhia poate contribui, este mai putin important in tari precum Italia, sau Germania, sau Anglia, unde oricum exista un "spirit al continuitatii" si lucrul bine tocmit de inaintasi nu-l darama cei lor urmatori. Dar in Romania, in care mitul "Mesterului Manole" este "mit suzeran al poporului nostru", in Romania, in care vad bine cum magazinele cu gresie pe jos inchid dupa 4 luni de la deschidere, in locul lor venind alt magazin care sparge gresia de pe jos ca sa puna alta gresie pe jos, ei bine, in mod special in tara noastra, un astfel de avantaj atarna incomparabil mai greu balanta unei bune alegeri a formei de guvernamant.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com 
|
|
#62
14.05.2013, 12:59:34
|
||||
|
||||
|
Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com
|
|
#63
14.05.2013, 13:12:31
|
|||
|
|||
|
Monarhia mai este posibila ?
In privinta a ceea ce a facut Traian Basescu inainte de 1989 nu i se poate reprosa nimic!
In calitate de comandant de nava trebuie sa recunoastem ca a fost un bun profesionist in meserie- altfel nu ar fi primit in 1984 comanda superpetrolierului "Biruinta""- nava-amiral a flotei maritime romanesti. In privinta colaborarii sale cu organele de securitate a RSR, conform legislatiei in vigoare la aceea vreme, fiecare comandant de nava avea obligatia legala ca atunci cand se intorcea din voiaj, sa ia legatura cu ofiterul de securitate ce raspundea de intreprinderea "Navrom Constanta"" si sa-i prezinte un raport, in care sa arate daca s-a petrecut ceva deoasebit (care ar fi vizat siguranta economica ori politica a companiei si implicit a statului roman) in timpul voiajului! Daca in aceste rapoarte Traian Basescu a informat securitatea ca marinarul x a divulgat date confidentiale despre incarcatura navei, valoarea acesteia, destinatia sa, etc, atunci a procedat absolut corect ca a informat securitatea! Daca in schimb, a spus ca marinarul y a criticat regimul politic ori a facut vreo gluma la adresa acestuia, atunci evident este un turnator ordinar. Insa, asemenea turnatorii in ultimul timp nici nu mai erau luate in seama de "baietii cu ochi albastri"" de la securitate- le era si lor lehamite de asemenea lucruri. Numirea ca reprezentant comercial la Anvers s-a facut de catre directorul economic ai companiei, cu acceptul sefului Departamentului Transporturilor Navale si a ministrului transporturilor si telecomunicatiilor- Pavel Aron. Securitatea- mai precis Directia de contraspionaj economic (condusa de generalul Emil Macri) si-a dat doar avizul favorabil (rolul directiei fiind de a se asigura ca persoana respectiva nu reprezinta un risc pentru datele confidentiale de natura economica la care are acces persoana numita de Navrom Constanta)! Aici nu l-am inteles pe Traian Basescu: daca zice ca i-a placut asa de mult meseria de comandant de nava (si tot respectul pentru nobila meserie de marinar!) de ce nu a refuzat postul propus la Anvers si sa ramana comandant de nava ?! Putea foarte usor sa faca acest lucru- nu statea nimeni cu baioneta la spatele lui! In privinta marilor hotii si fapte de coruptie patronate de Traian Basescu dupa 1989, singura pedeapsa ce ar merita-o ar fi cea cu moartea! Daca in calitate de comandant de nava Basescu s-a descurcat ireprosabil, in calitate de presedinte a esuat lamentabil, neintelegand ca a fi presedinte necesita cu totul alte insusiri! In privinta lui Ion Iliescu el personal il cred ca e "sarac si cinstit"", insa a facut marea greseala ca a fost prea moale si a inchis ochii, lasandu-i pe cei din jurul lui sa faca ce vor si sa fure! Din pacate nici la alegerea colaboratorilor sai nu s-a priceput prea bine (poate Nicolae Vacaroiu era un economist destul de bun)! Iliescu a incercat intr-un fel sa impace pe toata lumea (si capra si varza si lupul)! Ori cand incerci asa ceva inevitabil ajungi sa superi pe toata lumea! Emil Constantinescu a facut in general acceleasi greseli ca si Ion Iliescu. Nicolae Ceausescu a inceput bine, insa a terminat-o prost (spre deoasebire de Gheorghiu-Dej care a inceput foarte prost dar a terminat destul de bine)! Ceausescu credea cu sinceritate in superioritatea sistemului socialist fata de cel capitalist, insa din cauza slabei instructii scolare nu a putut aprecia critic unele stari de fapt si concepte politice si economice. Daca la inceput s-a inconjurat de buni profesionisti (Corneliu Manescu, Ion Gheorghe Maurer, Stefan Andrei, Cornel Burtica, Mihail Florescu, Ion Avram, Angelo Miculescu, etc), ulterior, o data cu inaintarea in varsta si aceea nefericita vizita in China si Coreea de Nord din 1971, a inceput incet-incet sa-i placa sa fie aplaudat. Apoi lingaii din jurul lui, dar si sotia sa (pe care el -dovada si comportamentul la  roces""- a iubit-o sincer), l-au determinat sa piarda contactul cu realitatea si sa traiasca izolat intr-un fel de "colivie de aur""!Cand pe 22 decembrie 1989, la marginea acelei paduri era intrebat de militianul Constantin Paisie ca de ce nu se gaseste carne sau lactate in alimentari, Ceausescu a raspuns ca ""nu-i adevarat"! Pe marginea compartamentului lui Nicolae Ceausescu cred ca se pot scrie adevarate tratate de psihologie! In linii mari, cam astfel au condus cei 4 presedinti ai Romaniei de pana acum!
|
|
#64
14.05.2013, 15:59:44
|
||||
|
||||
|
Vai, ce tur de forta ! Vai ce sedinta de lingareala a monarhiei imi este dat sa aud ! Si a comunistilor pe de alta parte !
Vai, de ce sufera romanul !? Ca i se aplica un tratament "americanesc", ca este luat la pertu cind este in postura de client ! Dar in talkshowri tv cum se face adresarea invitatilor indiferent de virsta si cultura ? Dar la scoala cum suntem invatati sa ne adresam profesorilor ... si medicilor ... si celor care ofera servicii publice, si pina la urma , noi intre noi ?! Vai, dar ce repede uitam si repudiem americanismele barbare si inculte prin care suntem mintiti si rupti de creier ca nu in asta consta respectul !? Dar vai, ce sublima este monarhia si ce garanta a dumnezeirii pe pamint este ea cind , asa cum este Olanda "pute" de homosexualitate si casatorii homosexuale si au si dreptul de a infia copii ca sa-si poata perpetua ticalosia si sa innebuneasca de creieri si pe altii . Si vai, ce ne place noua regina Beatrixice ca este imaculata si nu iese din cuvintul lui Dumnezeu cind s-a gindit sa tolereze in monarhia ei fumatul de droguri si cite si mai cite lucruri crestinesti (sau musulmane , si nu stiu eu bine !) garanteaza ea in paminturile ei ! Si vai si monarhia engleza , regina insasi , vai in cite omucideri si desfrinari este bagata , manevrarii si prostgust ridicat la rangul de virtute . La rangul la care daca tu nu vrei sa consimti esti urcat in turnul Londrei ca proscris deoarece nu esti de acord cu lorzii homosexuali si menstrueli ... sau menestreli precum Frenton Bjon . Vai, si cite colonii , razboaie de asuprire, exploatarea omului de catre semeneul sau si alte si alte mizerii au facut monarhiile europene incit si eu sunt gata sa recunosc ca ele chiar sunt garantul bratului stapinitorului acestui veac ... fara dubiu . Pt. toate acestea trebuiesc laudate si adulate monarhiile . Si cu adevarat monarhii sunt unsii sau risii lui Dumnezeu pe pamint ! Da, da ... monarhia trebuie sprijinita si chemata neincetat in incantatiile noastre deoarece este singura care ne spune "domnule" dar care ne si vinde la un strain sau altul (deoarece este clar constienta ca nu este din singele acestui neam !) sau ne abandoneaza pe cite un front (fiul si tatal, deopotriva, ca de, ce naste din pisica , soareci maninca, nu ?!)ori pt. cite un tren si un iaht ori poate pt. 50-60 tablouri de colectie ! Sinceritatea reginei mame Elena , in cuvintele spuse amantului ei , ducele de Spoleto, pe peronul garii din Venetia, trada atasamentul real dintre casa regala si neamul romanesc : "... detest acest popor... il urasc atit de mult !" Da, da, ...monarhia este viitorul Roamniei ! Dar nu orice rege , ci unul asa de teapa lui mihai I sau carol II . Ca sa fim siguri ca mergem spre zari albatre ... Despre comunisti , ori neocomunisti , nici nu mai vorbesc deoarece ma ia sila si mi-e sa nu zac ! Ma si mir de finii astia cunoscatori si binevoitori ai acestei tari ! Ma intreb insa, citi 'or fi de multi ? Nici nu sti cum sa mai zici : multi Doamne dar ...monarhisti ! sau monarhisti Doamne, dar tare multi !
__________________
Credinta dreapta este medicamentul cel mare si cel dintii al mintuirii !- Sf. Maxim Marturisitorul . Last edited by zaharia_2009; 14.05.2013 at 16:09:02.
|
|
#65
14.05.2013, 16:44:18
|
||||
|
||||
|
Citat:
Paba cand bolsevicii deghizati in aparatori aI neamului, ne vor arata calea cea luminoasa deschisa de ei in anul 1947 ???
|
|
#66
14.05.2013, 16:52:06
|
||||
|
||||
|
nu cred...
Citat:
Aceasta e o capcana bolsevica, care urmareste sa denigreze indivizii umani aflati temporar in rolul de "rege" ! Asta o puteam aplica politicienilor, insa nu si monarhiei !!! Monarhia trebuyie tratata ca institutie, ea e deasupra indivizilor ce temporar o deservesc ca regi !!! Tocmai efectul de ansamblu al acestei forme de organizare statala organice s-a dovedit in istoria popoarelor unul benefic, iar in istoria noastra ca stat si natiune unul salutar si salvator !!! Cine contesta aceasta realitate e sau bolsevic sau zevzec !!!
|
|
#67
14.05.2013, 17:16:10
|
||||
|
||||
|
parere !
In privinta marilor hotii si fapte de coruptie patronate de Traian Basescu dupa 1989, singura pedeapsa ce ar merita-o ar fi cea cu moartea!
Nu mai spune,chiar asa ??? Da ce hotii a facut Basescu ??? Ca a vrut sa condamne comunismul intr-un parlament dominat de lepre bolsevice ??? Ca a vut mereu sa reformeze acest stat roman kripto-comunist ??? Ca a vut sa incurajeze munca si initiativa privata ,in dauna muncii la stat (desi romanului iai convine minune putoreala de stat ) ? Ca a vrut sa privatizeze spitalele,ca sa nu mai putoreasca doctorii pe banii nostri ??? Ca a vrut sa reformeze invatamantul ,ca sa nu mai produca loaze cu diploma ??? Da ,daca e asa ,asta vrem si noi ,poporul, si-l vom sustine pe Basescu pana in panzele albe !!!
|
|
#68
14.05.2013, 18:49:29
|
|||
|
|||
|
Monarhia mai este posibila
ce a facut Traian Basescu ?! Pai sa va zic cateva marii hotii patronate de el:
Un exemplul elocvent in acest sens este asa-numita „afacere cu vagoane”. La 30 noiembrie 1990 se semneaza un contract intre SNCFR si firma germana „Waggonbau Goerlitz”, privind producerea si livrarea catre SNCFR a unui numar de 155 vagoane de calatori noi, apartinand seriilor 20-80 si 19-80 (de clasa a doua si intaia), la un pret total de 125 milioane marci germane. La aceea vreme, ministrul al transporturilor era Doru Pana, iar director general al SNCFR era Teodor Groza. In 1991, dupa ce comisia de receptie a SNCFR constata ca unele din aceste vagoane prezinta unele defecte de fabricatie, si in plus nu erau nici vagoane noi, ci vagoane care deja circulasera in Cehoslovacia si Bulgaria, refuza sa aprobe importul. Insa, noul ministru al transporturilor Traian Basescu (numit in aprilie 1991) il demite pe directorul SNCFR Teodor Groza- care refuzasera sa aprobe acest import, numindu-l in locul lui pe Aurel Dumitrescu, care aproba acest import! Pentru a putea plati o parte din suma, SNCFR realizeaza un export in Germania de 27.483 tone sina de cale ferata uzata, la un pret de 112,02 dolari/tona. In februarie 1993, intreaga aceasta „afacere a vagoanelor” a facut obiectul unei anchete din partea Inspectoratului General al Politiei, care dispune efectuarea unei expertize tehnico-contabile. Insa, in 1994, dosarul este inchis! Pe data de 31 martie 1991 (cand ministrul al transporturilor era Doru Pana, iar, dupa o luna de zile, ministrul al transporturilor este numit Traian Basescu), in baza unei note a ministerului transporturilor (fara data si fara numar!), s-a stabilit necesitatea obtinerii unui credit de 45 milioane $, pentru retehnologizarea a 15 nave, apartinand „Petromin”. Peste nici doua saptamani, pe data de 11 aprilie 1991, noul ministrul al transporturilor (Traian Basescu) semna, la Oslo, impreuna cu reprezentantii „Petromin”, contractul cu furma norvegiana „Klaveness”, o scrisoare de intentie, prin care se convenea infiintarea unei companii mixte romano-norvegiene, cu sediul in Liberia, prin exploadare a 16 nave. Zis si facut. La data de 14 mai 1991 s-a infiintat compania mixta „Petroklav”, cu sediul in Liberia. Ulterior, se renunta la aceasta locatie, compania fiind mutata in Bahamas, la 26 iulie 1991. Toate aceste demersuri au fost aprobate de ministrul transporturilor, Traian Basescu, fara ca acesta sa obtina si aprobarea guvernului, asa cum prevede legislatia. De asemenea, navele din respectivele companii ,care apartineau de Petromin, au arborat pavilionul liberian, tot din ordinul lui Traian Basescu, desi legislatia de la aceea vreme interzicea acest lucru. Managementul a fost incredintat firmei „Klavenes”. Totusi, norvegienii s-au tinut de cuvant, obtinand, de la „Chritiana Bank” din Oslo doua credite, in valoare de 45 si 64 milioane $, garantate cu navele romanesti. Si pentru ca activitatea sa fie profitabila, pana in 1999, pentru a plati ratele creditului total de 109 milioane $, au fost vandute zece din cele 16 nave, cu care „Petromin” se asociasera cu partenerul norvegian. Insa, ghinion, mai ramasesera de platit 20 milioane $, asa ca si celelalte sase nave s-au aflat in situatia de a fi arestate si vandute, pentru ipoteca facuta de „Christiana Bank”. Potrivit datelor din dosarul „flota”, compania „Petromin” nu a incasat nici un dolar, din milioanele de dolari realizate de firma mixta romano-norvegiana, in perioada 1991- 1999. Astfel, prejudiciul creat prin pierderea celor 16 nave insumeaza 300 milioane $. Si ca circul sa fie complet, s-a descoperit ca in firma mixta constituita cu norvegienii, Traian Basescu era si director, desi, in accelasi timp, era si ministrul al transporturilor in guvernul Romaniei. Tot in calitate de ministrul al transporturilor, Traian Basescu i adreseaza un memoriu primului ministru de atunci (Petre Roman), prin care propune infiintarea firmei mixte „Minerva Shipping Company”; contributia, la aceasta firma, urma sa fie de 50% a „Petromin” si 50% a firmei „Ermis Maritime”, cu sediul in Liberia. Contributia partii romane consta in 7 nave, iar a firmei straine in contributia la reparatia si retehnologizarea navelor. Noua firma urma sa aiba un profit de 16,2 milioane $ (din care 50% urma sa revina partii romane). Insa, navele au fost transferate catre firma „Minerva Shipping Company” in baza unor documente ilegale (nu au existat procese-verbale de predare-primire a gestiunii, navele au fost vandute la o valorea derizorie). Acest lucru a avut drept consecinta pierderea profitului de 6 milioane $, dar si a celor 7 nave, prejudiciul creat „Petromin” insumand nu mai putin de 100,5 milioane $. Iar cu acel ridicol raport de "condamnare a comunismului" Traian Basescu in primul rand nu avea el competenta necesara in aceasta privinta, nefiind istoric de meserie (de aceasta analiza trebuia sa se ocupe istoricii) si in al doilea rand a fost si un raport necinstit si partinitor, deoarece nu s-au aratat si lucrurile bune care s-au facut in perioada regimului comunist, in special dupa 1964!
|
|
#69
14.05.2013, 21:04:49
|
||||
|
||||
|
Iar cu acel ridicol raport de "condamnare a comunismului" Traian Basescu in primul rand nu avea el competenta necesara in aceasta privinta, nefiind istoric de meserie (de aceasta analiza trebuia sa se ocupe istoricii) si in al doilea rand a fost si un raport necinstit si partinitor, deoarece nu s-au aratat si lucrurile bune care s-au facut in perioada regimului comunist, in special dupa 1964!
Ultima fraza nu va califica in rolul de acuzator al lui basescu, pentru ca, probabil,faceti parte din clica scuristico-bolsevica care a generat dezastrul trecut si actual al tarii !!! Cu nimic din ce ati spus mai sus nu ma convingeti . Dimpotriva, o insiruire de minciuni, ticluite de inamicii statului roman de la Rasarit !!!
|
|
#70
15.05.2013, 01:31:07
|
||||
|
||||
|
Fr. Daniel Sysoyev - Interview
(cum zice si noul mucenic Daniel Sysoyev, crestinii-ortodocsi au deja un Rege!)
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94
|
|
|
Mod linear
