O relatie personala cu Iisus Hristos

[AlinB]

În prealabil postat de grasu77

Noi nu avem o Biblie a noastra. Folosim o Biblie a unui neadventist (pazitor al zilei duminicii - ziua intaia - ca si dvs.). In plus, eu v-am trimis la o Biblie catolica. Nu v-am trimis la acea nascocire a dvs. (o biblie tradusa dupa revelatiile Ellenei White).

Nu conteaza ce versiune a Bibliei folositi atat timp cat ii modificati intelesul.
Pentru a fi membru al adunarii adventiste trebuie sa accepti total si neconditionat principiile de credinta ale adunarii adventiste, orice deviere, inclusiv ideile ne-biblice ca Miller si urmasii inclusiv Ellen White au fost profeti ai lui Dumnezeu, orice idee care contrazice aceste principii, fie ea "biblica" este sanctionata in ultima instanta cu excluderea.

Deci adunarea adventista nu este o adunare a Bibliei, este o adunare a unei intelegi deformate a Bibliei, indiferent care este varianta de plecare.

În prealabil postat de grasu77

Eu vad destul de clara, din punct de vedere biblic, distinctia dintre "ambasador" (imputernicit, purtator de cuvant, etc) si mijlocitor. Exemplific referindu-ma la aspectul adus in discutie de nutucutu. "Ambasadorul" ne trimite (ne roaga sa mergem) la Dumnezeu, pentru impacare (2 Corinteni 5:20, ultima parte - cea omisa de nutucutu). Mijlocitorul este El Insusi autorul impacarii.

Sa va spun ce perspectiva inteleg eu.As dori sa precizez ca in Sfinta Scriptura,versiunea Anania(pe site-ul Manastirii Dervent),spre diferenta de Biblia ortodoxa versiunea standard, se foloseste notiunea de ,,purtatori de cuvant"(I Corinteni 5:20)cu sensul explicat de ,,Ambasadori,cei ce vorbesc in locul celui ce i-a mandatat".Cam ce spuneam mai sus,sunt diferente de nuanta juridico-teologica,nu neaparat de intelegere confesionala.

Un ambasador,mai ales in lumea romana in care traia Apostolul Pavel,transmitea un mesaj al Cezarului si ducea raspunsul inapoi.El avea o misiune precisa.Pana aici totul este clar,el reprezenta si atat.Insa ambasadorul era ales in baza unor calitati personale,nici un conducator nu-si trimite idiotii sa-l reprezinte decat daca are chef de un razboi.Cezarul miza inclusiv pe forta de convingere a ambasdorului.Chiar,in anumite situatii,acesta avea dreptul de a negocia,fireste ca in limitele mandatului,de a se implica personal,ceea ce,de multe ori ambasadorii romani si faceau,desi acolo era vorba de intrigi politice.La intorcere Cezarul se baza pe expertiza ambasadorului si in multe situatii chiar le cerea opinia cu privire la ce cai ar fi trebuit urmate.

Fireste ca nu este cazul lui Dumnezeu,EL stie tot inaintea oricui,nu are nimeni ce noutati sau sfaturi mai bune sa-i dea decat daca percepem divinitatea la nivel uman.Insa este de discutat daca un conducator ar ramine surd in fata apelurilor unui vrednic slujitor al sau,mai ales cand subiectii numai mila nu ar merita.Aici,din punctul meu de vedere este linia subtire intre mijlocitor si ambasador,adica la fel de bine sfantul pot fi ambasador intre oameni si mijlocitor in cer.Insa Cel de Sus a dat un mijlocitor,pe Cel mai mare,singurul dintre EL si oameni:Mantuitorul.Aici Biblia este clara,pentru mine.Mai mare sau ma bun decat EL,Fiul Sau,nu exista,nici macar un singur pasaj in toata Biblia nu exista care sa sustina altceva.Insa cred ca si sfintii au un rol al lor cert,fie si in calitate de soldati ai Domnului.Stiu de optica confesiunii dvs cu privire la starea sufletului dupa morte si banuiesc ca si dvs o stiti pe a mea.Probabil ca o mare parte a diferentelor ce ne separa aici deriva din aceste diferente.

La noi s-a analizat destul de mult aceasta situatie,a mijlocirii sfintilor,si s-a considerat ca sfinti,daca nu te rogi lor la momentul dupa ce ei au parasit acesta lume,nu trebuie nici jigniti prin aruncarea lor in derizoriu,ci te poti inspira din exemplul lor si poti multumi Celui de Sus,prin Mantuitor, pentru ca a dat asemenea oameni,pilde vii ale Credintei.Noi nu consideram ca sfintii ar fi jigniti de acesta pentru ca si ei tot in fata Lui se pleaca,nimeni nu este mai presus de EL iar chiar sfintii,prin viata lor,au pus totul in slujba si pentru gloria Lui.Nu cred ca ar avea orgolii in ceruri,nu este o competitie precum in panteonul grec intre zei, decat daca proiectam o reprezentare lumeasca,ceea ce nu este cazul nicaieri.Pana la urma cel mi bun semn de cinste pe care li-l poti aduce este o traire in duh si Adevar,calea pe care au mers si ei.Si in cazul in care un om se roaga lor,desi noi,calvinii,nu facem asta,eu cred ca rugaciunea lui este dusa in fata Celui de Sus de catre sfinti prin Fiul Sau,pentru ca EL este singurul mijlocitor,conform Scripturii.M-as mira teribil ca satana sa poata sta in fata Celui de Sus,sa aiba puterea de a ne acuza permanent,ceea ce si face, iar un sfant sa fie ignorat,fie si ca prezenta si rugaciune(Apocalipsa 8:3),sa taca chitic.Imi place sa cred ca Dumnezeu sta inconjurat de sfintii sai si nu de spirite rele precum Odin.In caz contrar de maine sunt viking pe viata :) Un drac viu si un sfant mort si incapabil este peste puterea mea de intelegere,imi cer scuze,atat pot eu.

Subiectul este,din puncul meu de vedere,extrem de complex,dar poate fi doar parerea mea,care dupa cum se poate vedea,este complet diferita de a tuturor,cumva.Asa cum spunea Bush(Boschet)junior:,,Am idei bune,dar nu sunt mereu de acord cu ele" :) Ma retrag sa meditez cu Ecclesiastul in fata ochilor,cred ca iar am batut campii,nu inteleg de ce simt asta doar dupa ce scriu ceva si nu si inainte :) Bye,bafta tuturor,la Judecata ne clarificam :)

[grasu77]

În prealabil postat de AlinB

Nu conteaza ce versiune a Bibliei folositi atat timp cat ii modificati intelesul.
Pentru a fi membru al adunarii adventiste trebuie sa accepti total si neconditionat principiile de credinta ale adunarii adventiste, orice deviere, inclusiv ideile ne-biblice ca Miller si urmasii inclusiv Ellen White au fost profeti ai lui Dumnezeu, orice idee care contrazice aceste principii, fie ea "biblica" este sanctionata in ultima instanta cu excluderea.

Deci adunarea adventista nu este o adunare a Bibliei, este o adunare a unei intelegi deformate a Bibliei, indiferent care este varianta de plecare.

Ce ati patit domnilor? Este vre-o molima pe forum? A inceput nutucutu, a continuat catalin si acum vii dumneata cu minciuni?

Scurt: sunt adventisti care resping invataturile sau profetiile Ellenei White si nu sunt nicidecum exclusi. Asta, in conformitate cu Manualul Bisericii.

Si dvs., tot in urma unei relatii cu Hristos, ati scos aceste afirmatii? Sau, aveti vre-o relatie cu tatal minciunii. Stiti dvs. care este acesta.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de grasu77

eu v-am trimis la o Biblie catolica.

Nu există nicio Biblie catolică pe româneşte. Există numai Noul Testament şi Psalmii, traduşi ca ediţii de sine stătătoare cu "imprimatur"-ul Bisericii Catolice. Singura Biblie catolică tradusă vreodată în româneşte este Biblia de la Blaj, care mai prezintă interes doar pentru filologi. Neavând Biblii proprii, catolicii români folosesc cu mult succes Bibliile ortodoxe. Primatul Bisericii noastre, Mons Ioan Robu, nu pare deloc favorabil unei ediţii catolice a Bibliei, fapt care, deci, e puţin probabil să se întâmple în timpul pontificatului său. Nu are decât 66 de ani.

P.S. La partea cu profetiile ... va rog si pe dvs. (la fel ca pe d-l Mihnea) sa deschideti un topic, la sectiunea Biserica Romano-Catolica, despre "Roma papala in profetia biblica". Poate ne aratati si noua unde se regaseste institutia papala in descrierea Sfintei Scripturi. Trebuie sa cunoasteti subiectul acesta. Este din ograda dvs.

La secţiunea Biserica Romano-Catolică există deja un topic consistent despre primatul papal, în care catolicii au adus deja argumentele biblice cerute de dv. Le-aţi citit ? De asemenea, despre primatul papal se vorbeşte (off-topic) pe multe alte topicuri din secţiunea "Biserica Romano-Catolică", precum şi pe topicuri în afara acelei secţiuni. De exemplu, pe acesta. Dacă vă interesează (cu adevărat) susţinerea biblică a dogmei primatului papal, puteţi citi şi articolul scris de un fost baptist convertitla credinţă aici: http://mihaisarbu.wordpress.com/2010...ra-matei-1618/

[grasu77]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu există nicio Biblie catolică pe româneşte. Există numai Noul Testament şi Psalmii,

Stiu. Pe acelea le-am gasit si eu, pe internet (http://www.pastoratie.ro/index.php?o...d=36&Itemid=24. Fiind in discutie pasaje din Noul Testament, am omis sa mai specific ca este vorba doar de traducerea NT.

[ludovic]

În prealabil postat de AlinB

Acum depinde cum se pricepe fiecare sa inteleaga invataturile Sf. Scripturi.

Ca sunt multi care pun de la ei si zic: "Sfanta Scriptura zice asa si pe dincolo".
Cum a fost Luther de exemplu.

Daca sunt multi care zic "Sf Scriptura e asa si pe dincolo" atunci e datoria mea sa verific. Ori daca eu nu studiez pe motiv ca "nu pot sa inteleg, n-am har etc" atunci voi fi victima sigura.
Crestinii din Berea verificau ceea ce le spunea Pavel, ori va intreb eu cu ce autoritate verificau niste simpli oameni pe apostolul Pavel? Mai mult de atat, acei crestini is dati ca exemplu pozitiv pentru ca studiau scriptura. Din ce spuneti dvs oameni aia erau niste rataciti pentru ca aveau curajul sa verifice pe Pavel.
Daca era posibil pentru un apostol sa fie verificat ( in ceea ce priveste mesajul transmis) nu vad de ce noi in ziua de azi sa nu avem posibilitatea sa verificam ceea ce ni se spune.

În prealabil postat de AlinB

Pe ici pe colo mai verific si eu dar din fericire nu sunt neoprotestant ca sa ma consider reperul unic si absolut in interpretarea Scripturilor.

Dvs. cand v-ati pus in cap ca puteti compara o invatatura cu Scriptura, v-ati intrebat daca sunteti capabil sa intelegeti Scriptura corect?

Ati gasit cumva in Sf. Scriptura invatatura dupa care oricine este capabil sa inteleaga corect si in totalitate Scriptura?

Daca cei din Berea au putut verifica nu vad de ce nu am putea si noi. Sf Scriptura o intelegi daca o studiezi, ori daca nu o studiezi nu ai ce sa intelegi.
Dumneavoastra nu credeti ca Dumnezeu poate ajuta un om sa inteleaga Scriptura?
Va place sa va ascundeti dupa fraza "Scriptura nu se poate intelege" fara a avea nici o dovada in aceasta directie.

În prealabil postat de AlinB

Eu n-ar trebui sa-mi pun intrebarea asta, pentru ca sprijunul meu nu este propria mea persoana ci invatatura Bisericii care a trecut proba de foc a timpului.
O Biserica are a dat si da si va mai da martiri si sfinti pentru Hristos, cu o traditie neintrerupta, de la Hristos si pana in prezent, consecventa propriilor valori si invataturi de credinta.
Dvs. ar trebui sa va puneti aceasta intrebare pt. ca sprijinul este in propria persoana, presupunand aprioric ca aveti inspiratie divina, ceea ce nu corespunde cu realitatea.

Sprijinul dvs sunt afirmatiile care le faceti, ori unele din ele sunt gresite. Martiri sunt si din cadrul NP din tarile musulmane, puteti verifica.
Sprijinul meu in ceea ce priveste Scriptura este Dumnezeu si nu propria-mi persoana iar asta nu se numeste inspiratie divina ci calauzire, e o diferenta. Ori faptul ca Dumnezeu ii calauzeste pe crestini e cat se poate de real.

În prealabil postat de AlinB

Va rog sa-mi aratati exact care e ruperea din context.
Spune foarte clar, ca nu toate invataturile scrise in Sf. Scriptura sunt pentru dintii de lapte si cei care se reped la ele s-ar putea sa ramana fara dinti.

Ca dvs. credeti ca aveti altfel de dinti (nu din lapte), e o convigere personala si subiectiva si nu are de a face cu nimic cu Sf. Scriptura.

Ruperea din context e urmatoarea. Pasajul respectiv face referire la a doua venire a Domnului Iisus si atentionarea e cu referire la acele invataturi care spuneau ca Hristos nu mai vine.
"3.Întâi, trebuie să ştiţi că, în zilele cele de apoi, vor veni, cu batjocură, batjocoritori care vor umbla după poftele lor,
4. Şi vor zice: Unde este făgăduinţa venirii Lui? Că de când au adormit părinţii, toate aşa rămân, ca de la începutul făpturii."

Nu redau tot textul din 2 Petru cap 3 insa versetul pe care l-ati citat face referire la lucrurile afirmate de Petru in acel capitol:
"Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Trei intrebari ar trebui sa va puneti cand cititi textul:
1)Ce reprezinta "acestea"?
Raspunsul este evident, lucrurile prezentate inainte si anume " fagaduinta celei de-a doua veniri a Domnului" pe care unii o tagaduiau si invatau si pe altii ca Hristos nu mai vine
2)La ce se refera "unele lucruri anevoie de inteles"?
Se refera la invatatura despre a doua venire a Domnului despre care se vorbeste in acel capitol. Nu se refera la toate invataturile Sf Scripturi cum incercati dvs sa spuneti.
3)Cine sunt cei nestiutori si neintariti?
Categoria de oameni la care face referire Petru erau aceia care tagaduiau a doua venire a Domnului si indemnau si pe altii sa traiasca in neascultare. Si capitolul 2 face referire la aceasta categorie de oameni. Daca cititi vedeti ca acesti oameni neaga pe Hristos si propovaduiau o traire dupa poftele firii. Ori ei de vreme ce tagaduiau a doua venire a Domnului automat trebuiau sa rastalmaceasca orice carte a Scripturii unde se spunea de a doua venire a Domnului ca sa isi poata sustine ideile.

Acum intelegeti de ce ati scos versetul din context?

[AlinB]

În prealabil postat de grasu77

Ce ati patit domnilor? Este vre-o molima pe forum? A inceput nutucutu, a continuat catalin si acum vii dumneata cu minciuni?

Scurt: sunt adventisti care resping invataturile sau profetiile Ellenei White si nu sunt nicidecum exclusi. Asta, in conformitate cu Manualul Bisericii.

Exemple? Despre ce grupare adventista e vorba?
Ca din cate am inteles pana la urma sunt mai multe si chiar in conflict unele cu altele pe anumite aspecte?

Cate sunt ele de fapt?

Si apropo, daca respectivii nu sunt considerati profeti, atunci ce sunt?
Sunt respinse invataturile lor?

Si dvs., tot in urma unei relatii cu Hristos, ati scos aceste afirmatii? Sau, aveti vre-o relatie cu tatal minciunii. Stiti dvs. care este acesta.

Merg pe prima varianta.

[grasu77]

În prealabil postat de AlinB

Exemple? Despre ce grupare adventista e vorba?
Ca din cate am inteles pana la urma sunt mai multe si chiar in conflict unele cu altele pe anumite aspecte?

Insistati in penibil. Ati spus o minciuna si acum incercati sa o dati la intors.

Eu fac parte din cea mai cunoscuta si raspandita grupare adventista din lume (AZS - Adventista de Ziua a Saptea) la fel cum si dvs., probabil, faceti parte din cea mai raspandita si cunoscuta grupare ortodoxa de pe teritoriul Romaniei.

În prealabil postat de AlinB

Cate sunt ele de fapt?

Mult mai putine decat fractiunile ortodoxe.

În prealabil postat de AlinB

Merg pe prima varianta.

Il dezonorati pe Hristos. Ar tebui sa schimbati ceva: ori persoana cu care relationati ori comportamentul (vorbele mincinoase).

[nutucutu]

În prealabil postat de grasu77

Cea mai mare cinste adusa ambasadorilor Domnului Iisus Hristos (ma refer la Sfintii Apostoli) este sa le cercetam zilnic invataturile si sa le respectam intocmai.

Dvs., probabil, ne trimiteti la un mod de "respect" pe care chiar Sfintii Apostoli l-au respins categoric: inchinarea la ei.

Poate va amintiti ca in Faptele Apostolilor evreii se ingramadeau atunci cind treceau sfintii apostoli ca macar umbra lor sa-i atinga. E firesc atunci ca si eu imi doresc chiar sa-i ating pe sfintii apostoli; o pot faca sarutindu-le moastele.

În prealabil postat de grasu77

Ce duh va mana sa faceti astfel de afirmatii? Vreti sa spuneti ca aveti o relatie cu Hristos cand spuneti aceste neadevaruri?

Noi nu avem o Biblie a noastra. Folosim o Biblie a unui neadventist (pazitor al zilei duminicii - ziua intaia - ca si dvs.). In plus, eu v-am trimis la o Biblie catolica. Nu v-am trimis la acea nascocire a dvs. (o biblie tradusa dupa revelatiile Ellenei White).

De-a lungul timpului am fost trimisa de catre un coreligionar de-al dumneavoastra sa cercetez versiunea Cornilescu; mi-am imaginat ca aceasta a fost adventist. Oricum, este un non sens sa cred ca pina pe la 1850 toti traducatorii bibliei au fost niste sarlatani care au falsificat-o cind, deodata, apare salvatoarea, Ellen.... Iar acesti posesori ai orginalelor Sfintei Scripturi au fost asa de prosti incit sa posteze originalele pe internet ca toata lumea sa vada reaua lor credinta. Nu stiu cum oamenii pot sa creada asa ceva.

Oricum, daca doamna White are macar o singura profetie neimplinita, acesta e semn profetiile ei nu au venit de la Dumnezeu si nu are sens nici macar sa o citim, dar sa o mai si considerem profet.

În prealabil postat de grasu77

P.S. La partea cu profetiile ... va rog si pe dvs. (la fel ca pe d-l Mihnea) sa deschideti un topic, la sectiunea Biserica Romano-Catolica, despre "Roma papala in profetia biblica". Poate ne aratati si noua unde se regaseste institutia papala in descrierea Sfintei Scripturi. Trebuie sa cunoasteti subiectul acesta. Este din ograda dvs.

Vad ca va arde pe limba sa ne transmiteti "revelatiile" dumneavoastra cu privire la institutia papala. Pai faceti-o domnule; le-am auzit si eu pe postul dumneavoastra TV. Nu voi arunca niciodata cu pietre in institutia care, de-a lungul istoriei, a construit spitale, biblioteci, universitati (cind cultul dumneavoastra nici nu era inca inventat), care mi-a trimis preoti pentru ingrijirea sufletului, mi-a trimis doctori si asistente pentru ingrijirea trupului, mi-a trimis invatatori sa invat o meserie, a orinduit calugari si calugarite care toata viata lor s-au rugat in minastiri pentru ca eu sa nu-mi pierd credinta. Aceasta institutie facut mai multe pentru oameni decit oricare institutie existenta pe pamint. Si e firesc sa fie asa, pentru ca are cel mai bun manager: Isus Cristos.

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de AlinB

Nu, nu stiu, doar au impresia ca stiu, cum si tu ai impresia ca ei ar sti :)
Cand nu stii ce gust ar trebui sa aiba un produs original, orice contrafaceri ti se par "originale".

Spune tu atunci ce inseamna o relatie personala cu Iisus Hristos pentru tine / Biserica ortodoxa.