Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Dogmatica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #201  
Vechi 06.07.2012, 12:50:19
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.688
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MihaiG Vezi mesajul
Dar dumneavoastră nu v-ați referit la ubicuitatea de DEX, ci la cea teologică, care, ca proprietate a lui Dumnezeu, nu înseamnă că poate să fie în mai multe locuri în același timp, ci înseamnă că este în toate locurile în același timp.

Nu mai încercați să vă ascundeți după definiții de DEX, că dacă vom căuta definiția din DEX a termenului "sobornicesc" veți avea surpriza să vedeți că intensiunea nu este tocmai aceeași cu a termenului "katholikon" din Crezul de la Niceea....
Eu nu ma ascund dupa ceva, eu v-am explicat de la inceput dar nu ati inteles. Apoi v-am dat si definitia din dex., ca sa vedeti ca nu doar eu spun asta.
O sa va explic in alt mod, ca sa intelegeti. Prezenta simultana in mai mult de un singur loc e o proprietate. Dupa modul de manifestare, atunci cand e vorba de a fi in doua locuri se numeste bilocatie (de la "bi"), in mai multe locuri multilocatie. E aceeasi proprietate, nu o alta. In paranormal exista descrieri si de prezenta multipla, deci multilocatie. Cel ce are propprietatea de a fi in doua locuri poate fi si in trei locuri, evident, e aceeasi calitate. Sau in mai multe locuri, aceastea multe putand merge pana la limita, oricat de multe. Asadar bilocatia e un caz particular a prezentei in mai multe locuri si a prezentei peste tot.
Dar daca va e mai la indemana, ca sa nu mai continuam discutia pe aceasta tema care e fara importanta in privinta subiectului ce il discutam, o sa spunem ca doar divinitatea are capacitatea de a fi prezenta in doua sau mai multe locuri. Dar in link-ul dat de dvs. vorbea si despre asta si legatura cu omniprezenta lui Dumnezeu. Nu mai avea rost sa discutam acest lucru.
Ca sa nu ramanem doar la explicarea teoretica, din punct de vedere practic aceasta capacitate nu e prezenta niciunde in Sfanta scriptura sau Sfanta Traditia in afara de divinitate. Chiar si explicatiile catolice nu pretind ca ar exista undeva, singurul argument e ca apare si la Hristos.
Daca o sa cautam pe net o sa vedem ca toate descrierile bilocatiei includ ca exempe doar minunile catolice si cele ale yoginilor, spiritistilor, etc.
Citez: "Cazuri de bilocație găsim și în relatările despre procese intentate vrăjitoarelor, în sec. al XVII-lea. Matthew Hopkins se referă la acest fenomen, în cartea “The Discovery of Witches”.
Nu doar sfinții (catolici) au reușit să practice bilocația. Apollonius din Tyana, un filozof neopitagorean și totodată un profet al primului secol creștin, a înfăptuit și el o serie de minuni, printre care și acela de a se afla concomitent în locuri diferite. Unii pun acest dar pe seama cunoștinelor dobândite în Babilon și India, printre brahmani, unde a petrecut o bună bucată de timp. Apollonius a dus un trai auster, mergea desculț, se hrănea exclusiv vegetarian, practica abstinența sexuală și predica iubirea aproapelui, împărțindu-le săracilor tot ce avea.
De asemenea, unii yoghini indieni au reușit experiențe similare."
Reply With Quote
  #202  
Vechi 06.07.2012, 13:08:00
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.688
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioan cezar Vezi mesajul
Este cu totul nepotrivit, asadar, sa atasam vietii din Biserica eticheta de fundamentalism.
Repet asadar si concluzionez: folosirea termenului de fundamentalism este cu totul nepotrivita cand vorbim despre viata crestina, mai exact despre Ortodoxie, care este viata in Duh si in Adevar.
Corect, exact asta spuneam si eu in mesajul meu daca ai observat. Fundamentalismul este un termen preluat de la protestanti, care nu are nicio legatura cu ortodoxia, ci cu diversele invataturi ale cultelor lor. Termenul a ajuns la noi prin ecumenism (tot protestantism), pentru ca ecumenismul propovaduieste un nou crestinism, reinnoit dupa inavatura protestanta, si se opune conservatorismului propovaduit de protestantii fundamentalisti. Fara sa isi dea seama unii ortodocsi l-au preluat folosindu-l si la ortodoxie, cand de fapt ortodoxia este conservatoare in dogme, nu le agiorneaza cum vrea curentul ecumenist. Si astfel s-a ajuns ca cei ce sustin invatatura bisericii sa fie numiti fundamentalisti, pentru ca nu adopta noua credinta modernista, cu noi invataturi. Eu doar la asta m-am referit si la sensul cuvantului fundamentalism=conservatorism in dogme.
Pe de alta parte cuvantul "fundamentalism" are si o alta intelegere, negativa, de extremism. Si am spus ca in ortodoxie termenul pentru exagerare este "zelotism".
Reply With Quote
  #203  
Vechi 06.07.2012, 13:16:37
MihaiG MihaiG is offline
Banned
 
Data înregistrării: 24.04.2012
Locație: Timișoara
Religia: Catolic
Mesaje: 1.242
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Eu nu ma ascund dupa ceva, eu v-am explicat de la inceput dar nu ati inteles. Apoi v-am dat si definitia din dex., ca sa vedeti ca nu doar eu spun asta.
Iar eu, și nu doar eu, ci și colegi ortodocși v-au explicat că a face dezbatere teologică pe baza definițiilor din DEX este cel puțin infantil. După cum v-am arătat, spre exemplu, definiția din DEX a termenului "sobornicesc" nu are nici în clin nici în mânecă cu intensiunea termenului așa cum este ea subânțeleasă în utilizarea sa liturgică în cadrul BOR. Pe cale de consecință, dacă insistăm că termenul înseamnă ceea ce ice DEX-ul că înseamnă, BOR nu face parte acea Biserică despre care vorbește Crezul. Sper ca acest exemplu să vă lecuiască de a mai face apel la DEX atunci când vă lipsesc cunoștințele.

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
O sa va explic in alt mod, ca sa intelegeti. Prezenta simultana in mai mult de un singur loc e o proprietate.
Deja am înțeles că vorbiți, în mod evident, în afara domeniului dumneavoastră de competență și amestecați de-a valma noțiuni care vă depășesc.

Prezența fizică într-un anumit loc nu este o proprietate, adică nu face parte din sfera intensională a termenului, ci o stare relațională, de raportare la niște coordonate spațio-temporale.

Bilocația, multilocația etc. nu sunt proprietăți, ci fenomene.
Reply With Quote
  #204  
Vechi 06.07.2012, 15:38:51
ioan cezar
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Corect, exact asta spuneam si eu in mesajul meu daca ai observat. Fundamentalismul este un termen preluat de la protestanti, care nu are nicio legatura cu ortodoxia, ci cu diversele invataturi ale cultelor lor. Termenul a ajuns la noi prin ecumenism (tot protestantism), pentru ca ecumenismul propovaduieste un nou crestinism, reinnoit dupa inavatura protestanta, si se opune conservatorismului propovaduit de protestantii fundamentalisti. Fara sa isi dea seama unii ortodocsi l-au preluat folosindu-l si la ortodoxie, cand de fapt ortodoxia este conservatoare in dogme, nu le agiorneaza cum vrea curentul ecumenist. Si astfel s-a ajuns ca cei ce sustin invatatura bisericii sa fie numiti fundamentalisti, pentru ca nu adopta noua credinta modernista, cu noi invataturi. Eu doar la asta m-am referit si la sensul cuvantului fundamentalism=conservatorism in dogme.
Pe de alta parte cuvantul "fundamentalism" are si o alta intelegere, negativa, de extremism. Si am spus ca in ortodoxie termenul pentru exagerare este "zelotism".
De acord. ma bucur ca ne-am inteles, Catalin frate!
Reply With Quote
  #205  
Vechi 07.07.2012, 13:37:04
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.688
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MihaiG Vezi mesajul
Iar eu, și nu doar eu, ci și colegi ortodocși v-au explicat că a face dezbatere teologică pe baza definițiilor din DEX este cel puțin infantil. După cum v-am arătat, spre exemplu, definiția din DEX a termenului "sobornicesc" nu are nici în clin nici în mânecă cu intensiunea termenului așa cum este ea subânțeleasă în utilizarea sa liturgică în cadrul BOR. Pe cale de consecință, dacă insistăm că termenul înseamnă ceea ce ice DEX-ul că înseamnă, BOR nu face parte acea Biserică despre care vorbește Crezul. Sper ca acest exemplu să vă lecuiască de a mai face apel la DEX atunci când vă lipsesc cunoștințele.
Deja am înțeles că vorbiți, în mod evident, în afara domeniului dumneavoastră de competență și amestecați de-a valma noțiuni care vă depășesc.
Prezența fizică într-un anumit loc nu este o proprietate, adică nu face parte din sfera intensională a termenului, ci o stare relațională, de raportare la niște coordonate spațio-temporale.
Bilocația, multilocația etc. nu sunt proprietăți, ci fenomene.
Eu v-am mai spus, discutia cu dvs. este unica, nu am mai intalnit pana acum un fenomen asemanator, parca as purta o discutie cu cineva care nu e pamantean. Intotdeauna discutia e haotica, nu intelegeti lucruri normale pe care le poate intelege orice om, dar le spuneti ca si cand dvs. le intelegeti si celalalt nu. De exemplu eu scriu ca luna e rotunda, dvs. ma apostrofati ca de ce nu spun ca Bucurestiul e capitala Romaniei, adica intrebari fara sens. Sau nu intelegeti logica frazei si cuvintele din faraza. De obicei un om scrie ce se pricepe, dvs. probabil din mandrie (e ceva destul de raspandit) credeti ca va procepeti si al lucruri pe care nu le cunoasteti si ii mai si criticati pe cei care stiu.
Am mai observat si la alte persoane, iau ca aliat si pe cineva care a spus la fel, de parca adevarul depinde de numar. daca sunt 5 martori ai lui Yehova si discuta cu un ortodox e la ei adevarul.
Desi v-am explica faptul ca eu v-am adus dex-ul in completare, pentru ca nu intelegeati. Eugen nu a mai continuat sa sustina acelasi lucru, banuiesc ca a inteles de prima data explicatia, ca orice om. Va dau defintia din dex pentru ca dvs. nu intelegeti cuvintele in romaneste, nu e prima data cand purtam degeaba discutii din aceasta cauza.
Va mai explic odata, bilocatia e un caz particular al omniprezentei, care inseamna prezenta simultana peste tot. Bilocatia este prezenta simultana in doua locuri, iar multilocatia este prezenta simultana in mai multe locuri. Nu observati ca seaman cuvintele, daca expresia in totalitate nu o intelegeti? Desi v-am explicat si despre asta, imi scrieti la sfarsit ceva de fenomene, tocmai asta va spusesem. Uitati, iar trebuie sa va dau defintia din Dex, din acelasi motiv, nu intelegeti cuvantul: FENOMÉN, fenomene, s. n. 1. Manifestare exterioară a esenței unui lucru, unui proces etc., care este accesibilă, perceptibilă în mod nemijlocit.
Exact asta am scris si eu, si apoi imi spuneti ca am spus altceva: "Prezenta simultana in mai mult de un singur loc e o proprietate. Dupa modul de manifestare, atunci cand e vorba de a fi in doua locuri se numeste bilocatie." Acum urma sa disucutam vreo zece pagini despre acest lucru daca nu dadeam definitia din Dex. Nici asa nu sunt sigur ca ati inteles.

Revin la subiect, prezenta peste tot nici nu e posibila in fenomenele paranormale, de fapt bilocatia si multilocatia sunt doar iluzii. Cum se realizeaza din interpretarea crestina: in cazul bilocatiei este un inger cazut care se manifesta in cea de-a doua locatie, iar in cazul multilocatiei (de observat ca apare la spirtisiti, religii pagane, unde e o colaborare mai intensa cu ingerii cazuti) e vorba de mai multi ingeri cazuti care iau infatisarea persoanei in cauza.
In descrierea fenomenului vedem in articole ca nu e vorba de proiectia astrala, pentru ca aceasta nu poate relationa cu mediul inconjurator. Si vedem la sfintii catolice ca in timpul bilocatiei ei par in stare de transa in trupul originar, chiar se spune ca atunci cand l-au atins parea rigid. Transa se stie din paranormal ce inseamna. Nu le-am explicat pentru dvs., ci pantru cine vrea sa inteleaga, inclusiv Eugen.l
Reply With Quote
  #206  
Vechi 08.07.2012, 20:05:51
Adrianna Adrianna is offline
Banned
 
Data înregistrării: 22.06.2012
Mesaje: 218
Implicit

Multumesc de raspunsuri.

Pentru bilocatie mi-ati dat exemplul:

"Bilocatia explicata simplist inseama posibilitatea unei entitati (obiect, persoana) de a fi in mai multe locatii precizate prin coordonate spatio-temporale. Concret: Persoana Ion sa fie la aceeasi ora 10am atat in New York ce are coordonatele spatiale: 41°8′44″N 73°59′42″W cat si in Tokyo ce are coordonatele spatiale: 35°41′22.22″N 139°41′30.12″E."

Acesta l-am inteles acum. Imi puteti da un exemplu la fel de simplist si pentru translocatie?
Nu stiam ca teleportarea exista de-adevaratelea, credeam ca e doar in filmele SF. Mi-o puteti explica si pe aceasta printr-un exemplu simplist ca mai sus?
Iar in exemplul cu Moise pe care l-ati dat, de ce nu este bilocatie? Pentru ca trupul lui Moise nu mai era in mormant asa cum credeau cei trei? Sau pentru ca trupul era in mormant in acel moment dar Moise cel de pe muntele Taborului venea din viitor ca sa zic asa? Si de fapt unde era Moise in acel moment?

Ce ati vrut sa-mi comunicati prin Romani capitolul 2: ca in momentul de fata in Imparatia Cerurilor se gasesc si pagani sau ca la a doua venire a Domnului vor fi mantuiti si pagani dupa invierea in trup?

In legatura cu Iisus lumina lumii: omul vede pe lumina si este orb pe intuneric, ca atare cuvantul "lumina" este folosit in multe religii si filozofii pentru a indica starea de cunoastere si iluminare. In acest sens zice Domnul ca El este lumina, El singurul ce poate fi numit invatator, nu cred ca s-a referit la lumina in sens fizic, dar poate ca aveti dreptate.


Ati dat un citat care afirma ca Duhul Sfant salasluia in Iov, caz in care revin cu intrebarea: in ce sens atunci Domnul l-a trimis pe Duhul Sfant daca acest Duh Sfant salasluia deja in oameni? In ce fel am devenit noi Temple ale Duhului Sfant daca si inaintea venirii Domnului cei drepti erau astfel de temple?

Cat despre deosebirea duhurilor in vindecare, ati vorbit de vindecare prin punerea mainilor. Cunoasteti cazuri? Intrebarea mea era legata nu de cel ce vindeca ci de cel ce este vindecat. Neavand el darul deosebirii duhurilor de unde stie ca vindecarea ii vine de la Dumnezeu si nu de la diavol? De unde stie el ca nu a operat diavolul in locul lui Dumnezeu? Va pun intrebarea pentru ca se afirma pe aici ca este posibil in Ortodoxie sa fie invocat Dumnezeu si sa se manifeste diavolul in loc, si ca in alte curente crestine ar fi diavolul peste tot acolo unde aceia spun Dumnezeu si Duh Sfant. Dvs. sunteti deacord cu o astfel de pozitie?

Revenind la iluminare si indumnezeire, de ce credeti ca Adam si Eva nu aveau lumina lui Hristos inainte de cadere din moment ce aceasta lumina nu a invatat altceva decat desavarsirea Tatalui pe care Adam si Eva o aveau inainte de cadere?

Multumesc de raspunsuri!
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Cea mai mare dovada, ce o putem da despre credinta noastra Ekaterina Despre Biserica Ortodoxa in general 16 03.08.2012 16:38:50
Despre viata...intrebare tigerAvalo9 Generalitati 18 04.07.2011 13:05:05
Parintele Iustin - Despre Romania, romani si credinta Rodica50 Intrebari utilizatori 0 12.12.2010 20:12:40
intrebari despre credinta biserica cult scristim Despre Biserica Ortodoxa in general 1 07.02.2007 07:26:57