Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

La ce tampenii sunt scrise in Biblie eu n-as deschide gura sa emit asemenea aberatii. Nimic util dpdv stiintific nu se afla in Biblie.

Ai citit ultimul punct din regulamentul forumului?

[Mihai36]

Eu asa inteleg , ca cel care a creat primele organisme unicelululare de la care sa porneasca evolutia nu a dorit ca sa faca totul perfect, altfel era mare plictiseala.
daca a putut sa faca atit de complexul AND putea sa faca direct mamifere sau oameni desavirsiti dar nu partea materiala este interesul ci partea spirituala.
Apoi biblia nu este desavirsita si nici nu trebuia, ea trebuie sa serveasca scopurilor spirituale nu celor stiintifice.
Un adevar nu poate fi observat din unghiul mort.

[NeInocentiu]

În prealabil postat de ai2

Se dau urmatoarele:

1) crestini care posteaza anti-stiintific aci pe forum.
2) Io care nu pot sa stau degeaba cand vad ca stiinta e denigrata fara macar un minimum de cunostinte in domeniu.

Raspunsul la intrebarea ta este mai mult decat evident tinand cont de cele de mai sus.

Religia nu a sprijinit stiinta, ba dimpotriva, si acum vin unii sa spuna ca cica exact zeul lor a binevoit sa ne lumineze dupa ce si-a tinut credinciosii atatea milenii in mizerie si pentru a ne lumina a avut nevoie de atei.

A fi in mizerie nu inseamna neaparat a te si simti in mizerie, chiar daca in multe cazuri asa si este. Poate si cei de peste 100 de ani o sa zica ca noi stateam in mizerie, avand in vedere conditiile in care vor sta ei. Si totusi omenirea a supravietuit mii de ani cu credinta in zei(sau Dumnezeu) in ciuda mizeriei.

Cred ca prin "lumina" ateii si crestinii inteleg alte lucruri.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Eu asa inteleg , ca cel care a creat primele organisme unicelululare de la care sa porneasca evolutia nu a dorit ca sa faca totul perfect, altfel era mare plictiseala.
daca a putut sa faca atit de complexul AND putea sa faca direct mamifere sau oameni desavirsiti dar nu partea materiala este interesul ci partea spirituala.
Apoi biblia nu este desavirsita si nici nu trebuia, ea trebuie sa serveasca scopurilor spirituale nu celor stiintifice.
Un adevar nu poate fi observat din unghiul mort.

Aceasta e o teorie numita evolutionismul teist, respinsa in ortodoxie. Domnul a creat perfect de la inceput, nu poate crea ceva imperfect, e una din atributiile Sale. De asemenea, fiind Atotputernic creaza intr-o clipa, nu trebuiau sa treaca milioane de ani. In fiecare zi a creat ceea ce s-a creat in acea zi intr-o clipa. Asa spun si toti sfintii care au scris despre Facere.

[Mihai36]

Religia nu a sprijinit stiinta nu din vina lui Dumnezeu ci din vina omenescului din cei care s-au cocotat in fruntea religiei.

daca El ar fi creat totul perfect atunci noi toti am fi fost demult ingeri.
Si asta nu din faptul ca nu ar fi putut ci din faptul ca nu a vrut.

Ce spun sfintii si traditia e treaba lor, sfintii nu sint toti ca niste Dumnezei ca sa ne incredem orbeste in ei, unii sint mai mult sfinti altii mai putin si nici ei nu le stiu pe toate asa incit eu cred ca e mai inteleapta o pozitionate la fel cum a procedat si Tertulian, daca a vazut ca revelatile lui ii erau cintarite dupa masura puterii lor de a purta si doar partial luate in considerare de sinodul care nu avea daruri si descoperiri atunci a preferat sa plece la gnostici unde revelatia divina era litera de lege chiar daca nici ei nu le stiau pe toate.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Ai citit ultimul punct din regulamentul forumului?

Eu l-am citit! Tu l-ai inteles?
Pot dovedi clar ca Biblia contine tampenii dpdv stiintific. Unde-i problema? Nu vreti sa stiti Adevarul???

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Aceasta e o teorie numita evolutionismul teist, respinsa in ortodoxie. Domnul a creat perfect de la inceput, nu poate crea ceva imperfect, e una din atributiile Sale.

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte? Da ce pretentii mici ai! Si ce orgoliu mare sa crezi ca vii din fiinte perfecte! Asta da smerenie!

Asa spun si toti sfintii care au scris despre Facere.

Sfinti care nu prea aveau cum sa fie de fata pentru a relata cele scrise!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ai2

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte?

Ce test al perfecţiunii a picat cine?

[konijiro]

Ideea este ca si aceasta cunoastere tot de la Dumnezeu vine. Numai ca unii nu sunt constienti de asta si cred ca vine de la ei insisi, de la oameni. Asta inseamna de fapt mandrie, cum a spus si LaraG.

Aproape ca te-as crede, daca ai avea si ceva dovezi ca fara Dumnezeu nu ar fi ajuns la remarcabilele descoperiri la care au ajuns.

De fapt, e tocmai pe invers, pentru ca multi dintre marii oameni de stiinta ai ultimului secol erau si sunt neafiliati religios.

Daca enuntul tau avea vreo farama de adevar, am fi avut macar 1 calugar sau preot caruia sa i se fi revelat vreo informatie esentiala din vreo stiinta despre care el nu are nici o idee, si ulterior, informatia respectiva s-ar fi dovedit nu numai corecta, ci si revolutionara. Atunci am putea sa luam in serios ipoteza conform careia asemenea cunostinte au o origine divina.

Cum se face ca cei care fac descoperiri in stiinta sunt fix cei care au si o pregatire prealabila solida in stiinta respectiva? Daca Dumnezeu comunica cu preotii si calugarii sai, cum de mai toate informatiile primite de acestia sunt neverificabile empiric?

A fi in mizerie nu inseamna neaparat a te si simti in mizerie, chiar daca in multe cazuri asa si este. Poate si cei de peste 100 de ani o sa zica ca noi stateam in mizerie, avand in vedere conditiile in care vor sta ei.

Asta e un subiect cat se poate de clar. In jurul anului 1000, speranta de viata era in jur de 30 de ani.
O gramada de femei mureau la nastere, ca nu exista medicina moderna.
Cat despre mizerie intelectuala, cei care aveau acces la scoala in masura in care sa ajunga sa spere sa citeasca erau o minoritate infima.

Nu vad nimic relativ in cele de mai sus.

Si totusi omenirea a supravietuit mii de ani cu credinta in zei(sau Dumnezeu) in ciuda mizeriei.

Da, la fel ca si o gramada de alte specii de animale, care nu au credinta in vreun zeu.

Ideea e ca noi putem face mult mai mult decat doar sa supravietuim, cel putin avand in vedere confortul de care ne bucuram in prezent. Nu as vrea sa traiesc intr-o societate unde supraveituirea e scopul principal, care imi ocupa tot timpul si energia. Si cred ca nici tu.

Cred ca prin "lumina" ateii si crestinii inteleg alte lucruri.

Pana una alta, astept sa cunosc un ortodox care sa nu aiba o atitudine lipsita de onestitate fata de stiinta si cunoastere (si "lumina" lor).

Va bucurati ca va incalzeste si va lumineaza casele, ca va vindeca de boli, ca va permite sa va bucurati de o viata lunga, sa calatoriti si sa va educati cu usurinta.
Cand se intampla insa ca aceeasi stiinta sa ajunga la concluzii diferite fata de cele gasite intr-o carte din Epoca Bronzului, brusc si dintr-o data, nu mai e credibila.

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte? Da ce pretentii mici ai! Si ce orgoliu mare sa crezi ca vii din fiinte perfecte! Asta da smerenie!

Sfinti care nu prea aveau cum sa fie de fata pentru a relata cele scrise!

Din cazua ca ingerii si oamenii au fost facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu acestia au primit si darul cel mai de pret, constiinta si libera alegere. Nu au fost facuti roboti sau la fel ca animalele. Nu puteau sa fie facuti altfel, pentru ca erau la fel ca si animalele, fara constiinta de sine.
Din cauza acestei liberati avem posibilitatea de alegere, asadar o pare din ingeri si primii oameni au ales gresit.
Eu discutam doar din punct de vedere ortodox, adica talcuirea sfintilor la facere, la primul capitol al Bibliei.