Bang-bang, o membra a forumului devine catolica

[Noesisaa]

În prealabil postat de vultur77

Da,dupa cum ma asteptam,motivele tale sunt nejustificate,caci nici bani si nici un program care nu este pe placul nostru nu sunt un motiv de a renunta, pentru un crestin care isi ia in serios mantuirea. CACI IN IMPARATIA CERURILOR NU MERGEM DUPA PLACUL NOSTRU.

Ai dreptate, asa cum le pui motivele nu sunt justificate. Din simplul motiv ca intrarea mea in Biserica Catolica nu are absolut nici o legatura cu programul/lipsa programului bisericii romanesti din Schiedam. M-ai intrebat de ce nu merg acolo si ti-am spus motivele mele practice, dar care pot fi, daca vrei depasite. Dar nu comunitatea de la biserica din Scheidam, sau oricare alta, o caut eu, ci comuniunea cu Dumnezeu. Tocmai ca imi iau in serios mantuirea, si nu, nu caut placul meu, ci al Domnului, sau cel putin asa ar trebui sa fac, dar ce sa fac, sunt si eu om sarman si pacatos.

NU,nu se dau bani pentru spovedanie si NU preotul iti iarta pacatele,ci DUMNEZEU.

Ei, ca atata lucru stiu si eu. :D Nu am spus nicaieri ca preotul cu de la sine putere iarta pacatele. Preotul asculta spovedania si iarta prin puterea ce i-a fost data ("Eu, preotul si nevrednicul, prin puterea ce mi-a fost data, te iert si te dezleg"...etc). Cat despre dat bani pentru spovedanie....nah, s-a mai vazut, prin Romania cel putin. :) Si daca asa spune pe site...poate ar trebui schimbat ca sa nu inteleaga lumea gresit.

Cat despre celelalte biserici,ar trebui sa urmaresti SCHISMELE lor si sa vezi cum din BISERICA CATOLICA s-au rupt o gramada de secte anticriste si biserici old catolice care pangaresc CHIPUL LUI DUMNEZEU cu sodomismele lor de indraciti nebuni.(si toate astea chiar sub nasul tau).

S-au rupt si din ortodoxie destui. In Romania cel putin, mai toti neo-protestantii, si sunt destui in ziua de azi, au bunici sau strabunici ortodocsi. Hmmm. Despre ce fac si ce vor pati cei care s-au rupt de Biserica lui Hristos, problema lor. Ceea ce stiu eu este ca Biserica lui Hristos nu este o desfranata si Hristos nu este mincinos. Pe Biserica Sa, cladita pe Petru, portile iadului nu o vor birui. Daca asa spune Hristos, asa cred si eu.

In cei 7 ani cat am stat in Olanda eu unul nu am vazut nici o lucrare a harului,ba dimpotriva doar lucrari diavolesti,dar pot sa iti spun un singur lucru:te afli pe un teren foarte alunecos de aceea ai si cazut dar,nadajduiesc ca DUMNEZEU se va milostivi si de tine cum sa milostivit si de altii.

Ma bucur ca in 7 ani nu te-au atras spre "ei" :) Inseamna ca si eu oi avea sanse. :) Dar sincer, eu inca nu am intalnit locul in care lucruri diavolesti nu se intampla si unde nu esti pe teren alunecos. Dar "Domnul este aparatorul vietii mele, de cine ma voi infricosa?"

[Noesisaa]

În prealabil postat de catalin2

N-am primit raspuns la intrebarea daca acea schimbare a parerilor s-a datorat si ajutorului primit de vreun user catolic.

Nu. Am schimbat doar cateva PM cu Dl. Dragomir in care aveam cateva intrebari. La luni de zile distanta, la initiativa mea. A spune ca schimbarea parerii s-a datorat ajutorului primit de la vreun user catolic ar fi o exagerare majora si o minimizare a rolului Domnului. :)

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

nu aş spune că nu a cunoscut catolicismul decât superficial.

Nu i-ati spune asta din motive pedagogice ( scopul fiind care de fapt?) sau sunteti convins ca cineva ar putea cunoaste si practica temeinic romano-catolicismul si totusi sa devina protestant de exemplu?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de delia31

Cum de pt. np, Dumnezeu e lucrator in orice confesiune dar TOCMAI in Ortodoxie, ei personal nu s-ar putea mantui?

Aici, părerea mea e că e vorba de o mică incongruenţă doctrinară a lor. Şi eu mi-am pus întrebarea asta adesea şi le-am pus-o şi lor: dacă toate "confesiunile creştine" sunt la fel de mântuitoare, de ce tocmai catolicismul nu ar avea acest atribut. Din câte am înţeles, unii dintre ei sunt de părere că toţi creştinii se pot mântui, mai puţin cei din Bisericile Apostolice (catolici, ortodocşi, non-calcedonieni, +/- anglicani), doarece noi ne-am închina la zeităţi. În realitate, aici e una din deosebirile dintre protestanţi pe de o parte (înţelegând în primul rând luterani, dar şi calvini, metodişti) şi neoprotestanţi pe de altă parte: în timp ce primii sunt toleranţi şi acceptă căsătorii mixte, ultimii nu acceptă căsătorii mixte. Neacceptarea căsătoriei mixte are o anumită logică la ortodocşi, care cred că numai ei se mântuiesc, dar nu are la neoprotestanţi, care cred (aşa afirmă) că Biserica nu are graniţe vizibile, nu e o instituţie, ci o definesc ca şi comunitate harică a celor care cred în Isus.

[AlinB]

În prealabil postat de Traditie1

Convertirea religioasă de orice fel este un act de imaturitate. Valorile adevărate sunt universale, nu depind de vreun cult.


Însă religia la care te convertești spune ceva despre tine.
Cei care se convertesc la Ortodoxie cred că sunt atrași fie de cultura smereniei, rugăciunii și înfrânării, fie de aspectul arhaic al ritualurilor. Prima tendință e bună.

Cei care se convertesc la catolicism cred că sunt animați de dorința apartenenței la o organizație puternică și prestigioasă. E vorba deci de slavă deșartă.

Cei care se convertesc la protestantism sunt oameni primitivi, cu o înțelegere superstițioasă a religiei, centrată pe cultul absolut al unei cărți. Ceva asemănător și la islam.

Si cei care se convertesc la religia lui valorile-adevarate-sunt-universale-religia-e-o-prostie ce se poate spune despre ei?

Intrebare retorica cred, cei care au o cat de cat o intuitie a Adevarului revelat intuiesc raspunsul :)

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aici, părerea mea e că e vorba de o mică incongruenţă doctrinară a lor. Şi eu mi-am pus întrebarea asta adesea şi le-am pus-o şi lor: dacă toate "confesiunile creştine" sunt la fel de mântuitoare, de ce tocmai catolicismul nu ar avea acest atribut. Din câte am înţeles, unii dintre ei sunt de părere că toţi creştinii se pot mântui, mai puţin cei din Bisericile Apostolice (catolici, ortodocşi, non-calcedonieni, +/- anglicani), doarece noi ne-am închina la zeităţi. În realitate, aici e una din deosebirile dintre protestanţi pe de o parte (înţelegând în primul rând luterani, dar şi calvini, metodişti) şi neoprotestanţi pe de altă parte: în timp ce primii sunt toleranţi şi acceptă căsătorii mixte, ultimii nu acceptă căsătorii mixte. Neacceptarea căsătoriei mixte are o anumită logică la ortodocşi, care cred că numai ei se mântuiesc, dar nu are la neoprotestanţi, care cred (aşa afirmă) că Biserica nu are graniţe vizibile, nu e o instituţie, ci o definesc ca şi comunitate harică a celor care cred în Isus.

Ma scuzati ca va intrerup magnificul discurs, dar teologia ortodoxa nu cred ca afirma ca "doar ortodocsii se mantuiesc".

Afirmatia corecta teologic si "exclusivista" se refera doar la prezenta si lucrarea harului in BOR.

Necesitatea protestantilor de a renega bisericile "traditionale" vine tocmai din natura propriei existente, daca adevarul si mantuirea se gaseste acolo, implicit toate "revolutiile" lor dogmatice sunt inutile si au evident iz schismatic.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Nu i-ati spune asta din motive pedagogice ( scopul fiind care de fapt?) sau sunteti convins ca cineva ar putea cunoaste si practica temeinic romano-catolicismul si totusi sa devina protestant de exemplu?

Oamenii cei mai stimabili, care îşi iau credinţa în serios, o practică şi o studiază pot cădea victime ale Înşelătorului, faţă de care sunt ţinte predilecte. Oare Martin Luther nu a cunoscut şi nu a practicat romano-catolicismul în mod temeinic ? Dar preoţii ortodocşi din grupul Cuibul cu Barză, oare nu au practicat şi cunoscut ortodoxia ? Dar "mitropolitul" Ghenadie şi cei cu el ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Afirmatia corecta teologic si "exclusivista" se refera doar la prezenta si lucrarea harului in BOR.

Se reduce la acelaşi lucru. Dacă fără Har Sfinţitor nu există mântuire şi dacă acesta se găseşte numai în BOR şi în celelalte BO, atunci nimeni nu se poate mântui decât ortodocşii.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Oamenii cei mai stimabili, care îşi iau credinţa în serios, o practică şi o studiază pot cădea victime ale Înşelătorului, faţă de care sunt ţinte predilecte. Oare Martin Luther nu a cunoscut şi nu a practicat romano-catolicismul în mod temeinic ? Dar preoţii ortodocşi din grupul Cuibul cu Barză, oare nu au practicat şi cunoscut ortodoxia ? Dar "mitropolitul" Ghenadie şi cei cu el ?

Raspunsul la cele doua intrebari eu spun ca este:
1. NU
Luther a fost ispitit cu certitudinea mantuirii. In loc sa inteleaga ca nu este nici una absoluta si permanenta atat timp cat omul traieste, a ales sa strambe invatatura si practica crestina pentru a-si satisface acea nevoie.

2. NU
Respectivii preoti "ortodocsi" erau cunoscuti pentru practicile si ideile neortodoxe inca inainte de trecerea efectiva la protestantism, cum au ajuns sa ignore invatatura ortodoxa in favoarea celei protestate e greu de spus, in general din ceea ce am observat la alti "convertiti" la protestantism, aceasta orbire survine de multe ori sub semnul aceluiasi ispititor care le promite o viata spirituala superioara celei traite pana atunci cu conditia sa se lepede de dreapta credinta. De multe ori nu de la bun inceput ci doar acceptand diverse schimbari ici si colo, pana cand individul se crede mai destept decat Biserica iar propria teologie alcatuita adhoc cu ajutorul pizmasului net superioara celei marturisite de Sfinti.

Si de aici incepe nebunia, omul se crede el insusi Sfant, sub patronajul direct al Duhului Sfant, abilitat si capabil sa inteleaga cu adevarat Scriptura ba chiar sa invete si pe altii, iar restul povestii cred ca o stiti.

3. Nu cunosc.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dacă fără Har Sfinţitor nu există mântuire

Afirmatie luata..de unde mai exact?