Ateismul - sursa tuturor relelor?

În prealabil postat de catalin2

Din cati am vorbit apropae niciodata n-am intalnit un ateu care sa stie macar putin din crestinism, nemaivorbind de vasta cultura. Da, in general stiu din alte religii, de obicei orietale. Asa eram si eu, nu stiam aproape nimic despre crestinism (doar din ce spuneau altii despre el, in general din conceptiile new-age). Dupa un timp am acumulat cunostinte despre alte religii, dar in mare parte despre cele orientale, aproape nimic din crestinism.

Depinde de om si de ce religii l'au atras mai mult. Eu, cand am studiat istoria religiilor m'a atras buddhismul. Dar stiu destule si despre crestinism, nu am fost agnostica dintotdeauna :) Obisnuiam sa merg regulat la biserica, sa ma rog si sa citesc biblia. Acum am renuntat. Doar biblia o mai deschid uneori, in scopuri informative.

[catalin2]

În prealabil postat de Lilith23

Depinde de om si de ce religii l'au atras mai mult. Eu, cand am studiat istoria religiilor m'a atras buddhismul. Dar stiu destule si despre crestinism, nu am fost agnostica dintotdeauna :) Obisnuiam sa merg regulat la biserica, sa ma rog si sa citesc biblia. Acum am renuntat. Doar biblia o mai deschid uneori, in scopuri informative.

Cand am spus de religiile orientale exact la budism ma refeream (si hinduism, din care provine budismul).
Eliade saracul e omul care nu a inteles (sau nu a mai inteles de la un moment dat) ceea ce orice credincios ortodox (sau si din alte culte crestine) intelege.

[Raziel]

Eu cu toti ateii cu care am discutat au dovedit mai multe cunostinte despre crestinism decat majoritatea crestinilor, ca sa decizi daca respingi o credinta sau nu trebuie sa o studiezi inainte, asa mi se pare firesc.
Referitor la titlul threadului, in niciun caz ateismul sa fie sursa tuturor relelor, nu stiu de nici un ateu din istorie sa fi savarsit crime in numele ateismului, plus ca sintagma "sursa tuturor relelor" este un pic exacerbata, avand in vedere natura subiectiva a conceptului "rau".

În prealabil postat de catalin2

Eliade saracul e omul care nu a inteles (sau nu a mai inteles de la un moment dat) ceea ce orice credincios ortodox (sau si din alte culte crestine) intelege.

Si anume? [Sunt chiar curioasa la ce te referi, e unul din scriitorii mei preferati].

[catalin2]

În prealabil postat de Raziel

Eu cu toti ateii cu care am discutat au dovedit mai multe cunostinte despre crestinism decat majoritatea crestinilor, ca sa decizi daca respingi o credinta sau nu trebuie sa o studiezi inainte, asa mi se pare firesc.
Referitor la titlul threadului, in niciun caz ateismul sa fie sursa tuturor relelor, nu stiu de nici un ateu din istorie sa fi savarsit crime in numele ateismului, plus ca sintagma "sursa tuturor relelor" este un pic exacerbata, avand in vedere natura subiectiva a conceptului "rau".

Cateva cuvinte citite pe un site ateu despre crestinism nu inseamna ca acel ateu stie ceva despre crestinism. Ca ar fi studiat crestinismul si din aceasta cauza l-a respins apoi. Dimpotriva, pentru ca nu stie aproape nimic despre crestinism si nici nu prea doreste deocamdata.
Ateismul nu e o grupare. In schimb o ideologie bazata pe ateism a fost comunismul. A mai fost si revolutia franceza in a doua parte, cea sangeroasa. In schimb in ortodoxie nu prea gasesti.

[catalin2]

În prealabil postat de Lilith23

Si anume? [Sunt chiar curioasa la ce te referi, e unul din scriitorii mei preferati].

Nu a inteles mai nimic, avea conceptiile care azi se numesc new-age. De altfel a si facut yoga si a vrut sa treaca la hinduism. Deci era total confuz in privinta crestinismului.

[konijiro]

In schimb o ideologie bazata pe ateism a fost comunismul.

Nu v-ati saturat sa tot ziceti asta? Nu de alta, dar tot ce a facut comunismul a fost sa inlocuiasca o dogma irationala (religia), cu alta dogma irationala si la fel de utopica (comunismul).

Nu stiu despre ce ateism vorbesti tu, avand in vedere ca in Romania Gheorghe Gheorghiu Dej a fost ingropat cu slujba religioasa, iar Statul finanta seminariile teologice. Sa mai vorbim si de stransa colaborare intre Statul ateu si BOR?

Inca un exemplu: Coreea de Nord. Ti se pare ca o tara unde e venerat un presedinte mort (si e preceput ca ADEVARATUL presedinte) e un exemplu de regim ateu?

Nu a inteles mai nimic, avea conceptiile care azi se numesc new-age. De altfel a si facut yoga si a vrut sa treaca la hinduism. Deci era total confuz in privinta crestinismului.

Ti-a trecut prin cap ca poate chiar a inteles, si de-aia s-a gandit sa treaca la hinduism?

[xanixade]

În prealabil postat de konijiro

Daca va place sa credeti, nu inseamna ca e si adevarat.

Iar adevarul dedus pe ce fel de criterii? Sau poate poti prezenta tu un adevar... adevarat.

În prealabil postat de konijiro

Despre sclavie, cred ca glumesti. Pe langa faptul ca in Biblie gasesti instructiuni despre cum sa iti tratezi sclavii (nu vei gasi un singur cuvant care condamna sclavia acolo), bravele manastiri din Tarile Romane au detinut sclavi pana cand a zis Kogalniceanu "gata". Sau nu stiai despre asta, de ai adus sclavia in discutie?

Si? Nu prea inteleg. Din punct de vedere istoric, ce vrei? Normal ca bisericile au avut sclavi... sclavia cand a fost abolita oare? pe ce criterii? politice? vorbesti macar serios? Cam asa pui problema... cat despre Biblia si sclavia... ?? vorbim despre Biblie nu despre un oarecare manual de instructiuni. tu stii ce este Biblia?

În prealabil postat de konijiro

Cat despre tratamentul femeilor, cred ca e o gluma proasta. Femeile sunt tratate ca cetateni de mana a doua in crestinism si in prezent, asa ca hai sa nu vorbim despre asta. Ca situatia s-a imbunatatit, da, e adevarat, dar s-a intamplat in ciuda Bisericii, nu datorita ei.

da sigur... asta e eventual parerea ta despre biserica si in nici un caz citare de parere oficiala... ma gandeam sa iti dau un exemplu din Biblie : Cantarea Cantarilor.... sau despre exemplele de Sfinte din Vietile Sfintilor.... dar hei... nu stiu despre ce vorbesti tu.

În prealabil postat de konijiro

Ce legatura au cele de mai sus cu omorul, violul si furtul? Ca de ele discutam.
Sodomizarea copiilor? Adica asa, cam ca in Biserica Catolica, reper de moralitate crestina? Am inteles.
Cat despre Japonia, mai ai de citit. Iti spun serios. Poti sa incepi acum. Sau daca nu citesti, macar nu mai scrie ca si cum ai stii despre ce scrii.

Ce sa zicem... eu te contrazic privind ceva... iar tu ma ataci personal... :DD
Dar asa ca sa stii si tu.... legatura dintre acele exemple si omor, viol, furt... este una morala? asta daca poti defini moralitatea...
care crestina? tu crezi ca crestinii sunt aceiasi (nu au nume diferite, ne spunem crestini ortodocsi, crestini catolici, niciodata crestini?)? eu sunt ortodox. unde ma vezi tu pe mine sustinand biserica catolica? dar si asa, parca papa si-a cerut scuze oficial pentru toate... problemele din biserica catolica.... :D plus ca tu generalizezi... ceva ce se intampla... la o anumita parte din clericii catolici...
dar hai s-o luam altfel... probleme sunt peste tot... tu ceri acuma imposibilul de la niste oameni, pe motivul ca ei au apartenenta la alte ... idei...

cat despre japonia?? oare? ce spui despre bordelurile care relaxau soldatii japonezi din timpul celui de al doilea razboi mondial? bordeluri care mi se pare ca erau intretinute de ceva minister de razboi..

În prealabil postat de konijiro

Asa, si? Legile din Vechiul Testament sunt cumva mai blande, sau am citit eu alta carte? Si lasa rationalizarea aia conform careia legile alea nu se mai mai sunt valabile, ca asa a zis Isus. Daca asta vrei sa zici, vino cu citatul din NT care spune clar ca legile din VT (toate) nu mai sunt valabile.

? tu ai citit ce zic sfintii parinti despre vechiul testament? de fapt nici nu trebuie sa intreb... e mai degraba parerea ta personala cu privinta la... biblie, crestinism... etc.
Chestiile astea ori le discuti mai serios cu mine, ori imi pare bine de discutie.

În prealabil postat de konijiro

Legile din VT nu se mai aplica pentru ca sunt niste legi bolnave si anti-umane, total incompatibile cu lumea in care traim acum. Pana si Biserica si-a dat seama de asta, si le-a etichetat drept "anulate de Isus".

din cate stiu vechiul testament este talmudul la evrei...?(sau cel mai putin o parte) nu esti un pic cam antisemit fara sa vrei? intreaba un rabin, cat de sangeroasa e legea la ei? cat de sangerosi sunt evreii de obicei?

În prealabil postat de konijiro

Dupa enormitatile pe care le-ai scris mai sus, cred ca esti ultimul care trebuie sa imi atraga atentia asupra culturii mele generale.

interesant argument.

În prealabil postat de konijiro

In plus, in caz ca nu ai observat, nu discutam de moralitate legata de cine si cum face sex (asta nici nu e moralitate, e dogma).
Vorbeam despre reperele morale legate de viol, omor, si furt, toate ilegale in ziua de azi. Si spuneam ca legi impotriva acestor acte au fost emise cu mult inainte de Isus, deci cu mult inainte de aparitia crestinismului. E incorect din puct de vedere istoric sa spui ca daca nu era crestinismul, nu stiam ca nu e bine sa omori sau sa furi.

nici eu. ma mir de unde ai scos-o si pe asta. si totusi vorbesti de viol....
dogma Adevăr de credinţă revelat, cuprins în Scriptură şi în Tradiţie, aprobat şi practicat de Biserică.
moralitate caracter moral; moral conduita admisa si practicata intr-o societate....

interesant e faptul ca o dogma... e si poate fi morala intr-o societate religioasa... deci dogma sta intr-un fel la stabilirea moralitatii....
intrebarea e in ce societate crezi ca traiesti :P

Poftim? noi din ce punct de vedere vorbim?
Din punct de vedere istoric, desigur ca au fost norme in societate care preveneau furtul... e logic... iar faptul ca a venit Dumnezeu si a spus hei, nu furati, e foarte important sa nu furati... atata tot... a stat la baza religiei crestine, care mai apoi a fost raspandita in tarile din europa, astfel ca in evul mediu... sustineam mai degraba faptul ca religia a fost un motiv de a sustine regalitatea, deci si o parte din legile din tarile europene, care mai apoi s-au dezvoltat... cum au voit... ce acuma vei zice ca de fapt legile au fost enuntate intr-o perioada cand religia nu era importanta deloc.... iar ca religia nu s-a amestecat deloc in conducerea statului... si te mai astepti sa si crezi poate, nu stiu...
parca si despre romania se zice ca e un popor ortodox... dpv statistic...

În prealabil postat de konijiro

Omule, religia e buna la orice, numai la promovarea intelegerii intre oameni nu. Poate asta crezi tu, dar realitatea te contrazice.

tu cum definesti realitatea? razboaiele mondiale ?suna cunoscut? pauzele de pe campul de lupta din timpul sarbatorilor (adica cea de craciun, parca a fost si film dupa asta, in care se sustinea veridicitatea faptului) ??
mai degraba nu realitatea ma contrazice, ci realitatea pe care o definesti tu ( nu prea stiu cum)

În prealabil postat de konijiro

Uita-te la istoria europeana doar, si vezi cate razboaie catastrofale s-au intamplat pe motive religioase. Uita-te la lumea araba acum, unde toata ura aia pentru Occident vine din religie. Uita-te la Republica Moldova, unde au iesit crestinii in strada ca s-a legalizat religia musulmana. Tie ti se par astea exemple de buna intelegere?
De cand avem religie, suntem divizati. Nimic nu e mai eficient decat religia la a crea grupuri bazate pe "noi" si "ceilalti", unde "noi" suntem aia care avem acces la zeul adevarat, iar restul sunt niste rataciti.

Da, iar cele mondiale au fost cele mai religioase...
Nu e chiar asa... pentru ca atunci cand vorbim de razboaie vorbim de putere... de monopol... religia nu e decat un fel de unealta pentru unii... ca sa isi consolideze puterea... pentru altii sa isi consolideze unitatea... samd...
Lucrurile se intampla pe motive religioase si nu din motive religioase... e o diferenta...

Cat despre neintelegerile dintre religii acestea se intampla din cauza ignorantilor si a fanatacilor...
Cel putin mie asa mi se pare. Religia mea nu ma indeamna sa atac pe cel care e diferit fata de mine si sa il ucid pe motiv ca nu crede in Dumnezeu... ci mai degraba la pace, intelegere, lucruri care mi se par ca au intr-adevar o valoare.

[xanixade]

În prealabil postat de Raziel

Eu cu toti ateii cu care am discutat au dovedit mai multe cunostinte despre crestinism decat majoritatea crestinilor, ca sa decizi daca respingi o credinta sau nu trebuie sa o studiezi inainte, asa mi se pare firesc.
Referitor la titlul threadului, in niciun caz ateismul sa fie sursa tuturor relelor, nu stiu de nici un ateu din istorie sa fi savarsit crime in numele ateismului, plus ca sintagma "sursa tuturor relelor" este un pic exacerbata, avand in vedere natura subiectiva a conceptului "rau".

Pai acuma, daca nu iti place ceva, nu iti place si gata... daca mai cauti si argumente e foarte bine... asa e si cu crestinii si cu ateii...

[Raziel]

În prealabil postat de catalin2

Cateva cuvinte citite pe un site ateu despre crestinism nu inseamna ca acel ateu stie ceva despre crestinism. Ca ar fi studiat crestinismul si din aceasta cauza l-a respins apoi. Dimpotriva, pentru ca nu stie aproape nimic despre crestinism si nici nu prea doreste deocamdata.
Ateismul nu e o grupare. In schimb o ideologie bazata pe ateism a fost comunismul. A mai fost si revolutia franceza in a doua parte, cea sangeroasa. In schimb in ortodoxie nu prea gasesti.

De ce faci presupuneri nefondate? De unde stii tu cu ce atei(daca au citit pe un site sau au studiat riguros crestinismul) am discutat eu?
Repet, in numele ateismului nu s-au facut crime, in numele comunismului da, in numele religiei si mai multe, sa nu amestecam merele cu perele.