Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #261  
Vechi 06.04.2021, 19:44:56
Moroco's Avatar
Moroco Moroco is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.04.2019
Locație: Ortodox cu Calea, Cluj-N
Mesaje: 630
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Ce tu numesti haru divin este diavolul tau din tine.
Nu te cred! Nu-s sectant, e Harul divin al ortodoxiei!


Citat:
El te calauzeste "atent", sa fii "deosebit", "calauzit", dar toate inafara... Bisericii si normalitatii.
Tu mergi afara prin nimicismul si terorismul prostesc pe care il practici!

Citat:
Nu iti atrage atentia ca esti intotdeauna inafara? Ca tot ce lucreaza in tine te rupe de toti?
Nu iti dai seama ca in tine se lucreaza un "har care rupe"?
Nu ma rup de Dumnezeu, nici de Biserica. Tu ma crezi rupt findca ma crezi sectant fiindca nimicesti, esti pripit si nu stii ce vorbesti. Ai deschis iar subiectul pe persoana mea. Exista alt fir de discutie pentru asta! Esti deviant, esti obsedat, esti patimas, nu poti sa ramai pe un subiect! Ai nevoie sa lovesti si sa te lauzi, sa negi, sa discreditezi, sa nimicesti, sa distrugi, sa dispretuiesti. Defapt esti un terorist, un Garcea, un ignorant! Ignori argumentul cel mai simplu si clar APA in natura!

Citat:
Nu iti dai seama ca rupi pe altii de Biserica si de normalitate?
Nu rup pe nimeni de nimic. Globismul si Platismul nu e nicio biserica, sunt teoriile lumii. Tu nu stii ce vorbesti. Iar ai trecut la acuze, la analize. Exista alt subiect pentru analizarea mea. Special l-am creat pentru ca sa nu-ti dai drumul la toate grijile tale lumesti la adresa mea pe toate firele de discutie.

Citat:
De unde crezi ca iti vin toate "ideile si desteptaciunile" astea pe care doar tu le stii...
Nu imi vin idei si ”desteptaciuni”. Tu vinzi gogosi pacalind cititorii.

Citat:
Chiar crezi ca valorezi mai mult decat 2 bani,?
Ce importanta are cat valorez eu? Nu e despre mine acest fir de discutie. Cine esti tu sa ma judeci?

Citat:
Te-a facut diavolul special si acum bati campii
Daca e invers? Daca tu esti Garcea-diavolul terorist care nu-si da seama ce face?

Citeste Teoria PcMan3D-nD, nu e de la diavol, nici de la lume.
__________________
Morocoșul vsovi învața de la Dumnezeu si Mesia cu sfintii lepadarea de fireEUhoț-smintenie-pacat-istorlume-stiE-sine-tueutu-E-și-U spre pieirea mai ”marElui” U-meu-laudaros-laș=grija-vrrău-blestem-hula-vis-program cu final-iesire rea-idol, barbotat in detzucool dintre coaste-lenea te ia gogoșerpiszmeul sa le faci ca fraieul treaba murdara. Pentru asta cred că ar fi bine să citim cu credință din Cuvânt. (Fac ''reclamă'' (ne-mascată) credinței. Constituția dă voie. Sper că nu se supără nimeni.)

Last edited by Moroco; 06.04.2021 at 19:56:44.
Reply With Quote
  #262  
Vechi 07.04.2021, 10:50:26
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.710
Implicit

Citat:
E un argument foarte puternic! Platitudinea apei nu poate fi contestata si incerci sa distrugi argumentul cel mai simplu si clar!

Ca sa sumarizez argumentul tau: apa este plata, pentru ca apa este plata, pentru ca nu poate fi contestata.

Adica repeti la nesfarsit aceeasi lozinca poate poate se prinde vreun prost.

Si aici aduci ceea ce se numeste "bias", de logica, adica o invatare mentala gresita emotionala pe care o faci si care nu te lasa sa vezi mai departe.


Tu de fapt NU AI RASPUNS la nimic din ce ti-am zis eu.


La orice am zis, tu de fapt ai raspuns cu: nu este cum zici tu pentru ca apa este plata, pentru ca este plata.

Adica tu nu te uiti la argumentele care ti se spun, tu bati campii pe alte lucruri.

Pe scurt, nu citesti ce ti se spune, si nu raspunzi pe ce se spune, ci incepi cu povesti ca... etcc a vrajeli.


Adica noi zice argumentul X, si tu zici nu se poate pentru ca vrajeli. Dar nu te intereseaza ce zicem noi.


Adica pe scurt eu zic ca perele sunt verzi si tu zici ca nu sunt verzi pentru ca merele sunt rosii.

Nu are nici o legatura argumentele tale cu realitatea si cu ce zicem noi.

Nu poti sa urmaresti un argument logic si o propozitie. Doar treci peste cuvinte si nu esti capabil sa vezi care cuvant are problema...

Si incepi din nou cu pseudo-logica.

Ce zici tu cu "apa... proprietatile apei" sunt abureli. Adica tu nu te pricepi la fizica si te dai cu curu de pamant ca prostiile tale pe care le spui sunt reale.

Din pacate te comporti ca un copil rasfatat, care a fost bagat in seama pe undeva si caruia i s-a urcat la cap ca ... poate spune prostii la greu.

Deci pana acum esti un imatur rasfatat, cu prea putine cunostinte pentru ce propune.

Mai usor cu elucubratiile ca la un moment dat in viata o sa te prinzi ca ai fost prost si o sa fie cam aiurea pentru tine.
__________________
Du-te si fa ce vezi. Dumnezeu este al celui ravnitor, care se jertfeste in toate.
Reply With Quote
  #263  
Vechi 07.04.2021, 11:12:29
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.710
Implicit

Citat:
Nu imi vin idei si ”desteptaciuni”. Tu vinzi gogosi pacalind cititorii.
Hai sa fim serios, in povestea asta este un singur mascarici: Moroco.

Am adus ca dovezi informatii universale:
- fotografii,
- filme,
- dovezi experimentale si reproductibile,
- cazuri din fiecare zi in care poti sa "vezi",
- o modalitate la indemana de a reproduce (avionul, balonul)
- fizica aplicata - GPS, sateliti
- sustinere de personalitati - oameni de calibrul premiului Nobel.
- aplicatii moderne universale, telefonul cu GPS, nave, avion, observabilitate directa, imediata


Ai adus ca dovezi:
- babisme ieftine, un discurs pseudo-inept si analfabet de tipul "apa si proprietatile apei"
- dovezi ilogice
- propuneri conspirative de anulare a dovezilor oferite prin... "conspiratie"
- nu ai adus nici o poza
- nu ai adus nici o posibilitate de a reproduce experimental afirmatiile tale
- nu ai aratat cum cineva a vazut si a reprodus
- nu ai aratat efectiv cu cineva a vazut "pamantul plat".
- adica pamantul plat.. .surpriza, desi este furibund sustinut, nu a fost vazut ca plat de nimeni, de nici un platist
- adica ai oferit ipoteze fara sens, formulate intr-o zona semi-analfabeta


Hai sa comparam putin ce a spus fiecare si sa tragem o concluzie care argumentare este corecta.

Deci tu ai adus o poveste mistico-religioasa, produsa de o secta, de un sectar semi-doct, care explodeaza pe un forum ca nebunia lui este norma si ca toti sunt nebuni inafara de el... mai usor, tineti boii acasa ca esti pe aratura.
__________________
Du-te si fa ce vezi. Dumnezeu este al celui ravnitor, care se jertfeste in toate.
Reply With Quote
  #264  
Vechi 07.04.2021, 13:28:47
Moroco's Avatar
Moroco Moroco is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.04.2019
Locație: Ortodox cu Calea, Cluj-N
Mesaje: 630
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Ca sa sumarizez argumentul tau: apa este plata, pentru ca apa este plata, pentru ca nu poate fi contestata.
Asa se sumarizeaza argumentul APA?
Apa e plata nu pentru ca apa e plata ci e plata pentru ca e APA si apa nu poate fi contestata!

Citat:
Adica repeti la nesfarsit aceeasi lozinca poate poate se prinde vreun prost.
Nu e lozinca, e realitate. Apa avand greutate si avand proprietati fizice speciale fata de pamant, ea curge si se aduna in vase. In vasele comunicante nivelul apei e acelasi si cu cat nivelul e ,mai mare cu atat presiunea e mai mare crescand odata cu adancimea. La suprafata, bazinele, lacurile, marile, oceanele, formeaza o suprafata perfect plata. Crezi lucrurile astea elementare? Negi? Contesti? Ce susti? Sunt lozinci sau realitati?

Citat:
Si aici aduci ceea ce se numeste "bias", de logica, adica o invatare mentala gresita emotionala pe care o faci si care nu te lasa sa vezi mai departe.
Logica e simpla: Daca apele curg si nu pot sta decat in vase si la suprafata nu pot avea decat suprafete plate atunci e clar, creatia e finita caci marile au nevoie de vas si pamantul nu e planeta, nu e glob caci apele ce inconjura continentele sunt perfect plate avand acelasi nivel. Daca se topesc niste ghetari creste nivelul marilor si oceanelor peste tot. Practic avem deci Pamant-insule-continente inconjurate de mari-oceane-ape plate ce stau in vase cu fundul de pamant si marginile de pamant si din finitatea creatiei.
Ai vrea sa vad ca platistii sau ca globistii? Ai vrea sa vad cilindrul muntilor de gheata de la polul sud care tin marile si oceanele sau ai vrea sa vad muntii si dealurile de apa care stau asa unele peste altele fara sa curga? Nu pot! Eu respect principiile si legile elementare ale creatiei. Nu pot si nu vreau sa cred in minciunile lumii.

Citat:
Tu de fapt NU AI RASPUNS la nimic din ce ti-am zis eu.
Mi-a zis gura mica. Dar ce rost are a-ti raspunde pana nu ne lamurim cum ajungem la consens pe argumentul apa? Crezi ce spun despre apa, mari, oceane, finitate, vase, acelasi nivel, ca apa in vas are deasupra suprafata plata? Crezi? Accepti? Daca accepti mergem mai departe, pana atunci ce rost are sa-ti tot dau grau la moara si tu sa-l arunci pe apa sustinand ca nu ti-am dat nimic de macinat? Respecta si foloseste corect argumentul APA si are rost sa mai folosim si alte argumente! Abea apoi are sens sa mergem mai departe.

Citat:
La orice am zis, tu de fapt ai raspuns cu: nu este cum zici tu pentru ca apa este plata, pentru ca este plata.
Apa e plata pentru ca e apa si nu ”apa este plata pentru ca este plata”.

Citat:
Adica tu nu te uiti la argumentele care ti se spun, tu bati campii pe alte lucruri.
Cum sa nu ma uit. Dar mai intai sa ne rezumam la argumentul apa!

Citat:
Pe scurt, nu citesti ce ti se spune, si nu raspunzi pe ce se spune, ci incepi cu povesti ca... etcc a vrajeli.
Nu te cred. Citesc absolut tot si raspund la fiecare fraza, la fiecare propozitie, la fiecare cuvant, la fiecare argument. Tu nimicesti tot ce spun si susti ca nu raspund. Nu-ti dai seama ca renegi si distrugi si nimicesti toate argumentele ce-ti stau in cale si le ignori? Ti-am dat un singur argument: APA si iata incerci sa-l nimicesti, ceri mereu alte si alte discutii si argumente ca sa neglijezi argumentul APA. Nu sunt vrajeli ce sustin nici babisme. E realitatea. Daca nu crezi crerceteaza si tu cum stau lucrurile cand e vorba de apa. Incearca sa simti fizca apei, incearca sa intuiesti, incearca sa-ti dai seama cum curge si cu se aduna si cum sta apa in vase, in bazin, in mari si oceane. Cand ajungi la concluzia ca apele pot forma damburi-dealuri asa cum ai prezentat poza respectiva te-as ruga sa-mi explici cum sta dealul de apa pe apa?

Citat:
Adica noi zice argumentul X, si tu zici nu se poate pentru ca vrajeli. Dar nu te intereseaza ce zicem noi.
Care voi? Omul cu poza a aruncat cu un fake si a fugit. Crede si el ca exista damburi-dealuri de apa care stau pe apa?

Citat:
Adica pe scurt eu zic ca perele sunt verzi si tu zici ca nu sunt verzi pentru ca merele sunt rosii.
Eu zic ca nu sunt perle ci minciuni si pentru ca sunt vopsite in verde voi le credeti ca fraierii!

Citat:
Nu are nici o legatura argumentele tale cu realitatea si cu ce zicem noi.
Probabil ca eu vorbesc despre o realitate pe care am intalnit-o in misiunile mele spatiale pe planeta Zeta. Fii serios. Apa are legatura cu realitatea. Globul nu are legatura cu realitatea si voi sustineti teoria pamant-planeta-glob sau farfurie inconjurata de cilindru de ghiata.

Citat:
Nu poti sa urmaresti un argument logic si o propozitie. Doar treci peste cuvinte si nu esti capabil sa vezi care cuvant are problema...
Mereu ma analizezi ce pot eu si ce nu pot eu. Oi fi handicapat mintal sau senil sau ignorant. Nici vorba. Tu ignori APA, cel mai simplu si clar argument!

Citat:
Si incepi din nou cu pseudo-logica.
Domnule eu sunt expert la demon-stratii logice si merg cu ele pana in panzele albe far cea mai mica eroare. Credinta e mai sus de stiinta si de logica iar Adevarul le intrece pe toate.

Citat:
Ce zici tu cu "apa... proprietatile apei" sunt abureli. Adica tu nu te pricepi la fizica si te dai cu curu de pamant ca prostiile tale pe care le spui sunt reale.
Nimicesti argumentul apa vrand sa neglijezi argumnetul care-ti invalideaza teoria globista. Apa produce in mintea ta abureli incat nu mai esti atent la limbaj si-ti permiti sa folosesti termeni josnici.

Citat:
Din pacate te comporti ca un copil rasfatat, care a fost bagat in seama pe undeva si caruia i s-a urcat la cap ca ... poate spune prostii la greu.
Nu spun prostii! Nu eu spun. APA spune despre ea insasi si nu vrei s-o crezi.

Citat:
Deci pana acum esti un imatur rasfatat, cu prea putine cunostinte pentru ce propune.
Nu propun nimanui nimic. Teoria PacMan3D-nD marturiseste o realitate asa cum o percep unii ca mine.

Citat:
Mai usor cu elucubratiile ca la un moment dat in viata o sa te prinzi ca ai fost prost si o sa fie cam aiurea pentru tine.
Eu mi-am dat seama demult ca-s prost rau, nu in ceea ce spun referitor la acest subiect dar ma gandesc ca unii ca tine nu vor realiza niciodata si vor trebui rabdat in trufia lor asa ca pe un Garcea-teroristul care da lectii si face ordine si pune intrebari si cere mereu sa prezinti carnetul, de note si de sofer.
__________________
Morocoșul vsovi învața de la Dumnezeu si Mesia cu sfintii lepadarea de fireEUhoț-smintenie-pacat-istorlume-stiE-sine-tueutu-E-și-U spre pieirea mai ”marElui” U-meu-laudaros-laș=grija-vrrău-blestem-hula-vis-program cu final-iesire rea-idol, barbotat in detzucool dintre coaste-lenea te ia gogoșerpiszmeul sa le faci ca fraieul treaba murdara. Pentru asta cred că ar fi bine să citim cu credință din Cuvânt. (Fac ''reclamă'' (ne-mascată) credinței. Constituția dă voie. Sper că nu se supără nimeni.)
Reply With Quote
  #265  
Vechi 07.04.2021, 13:43:09
Moroco's Avatar
Moroco Moroco is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.04.2019
Locație: Ortodox cu Calea, Cluj-N
Mesaje: 630
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Hai sa fim serios, in povestea asta este un singur mascarici: Moroco.

Am adus ca dovezi informatii universale:
- fotografii,
- filme,
- dovezi experimentale si reproductibile,
- cazuri din fiecare zi in care poti sa "vezi",
- o modalitate la indemana de a reproduce (avionul, balonul)
- fizica aplicata - GPS, sateliti
- sustinere de personalitati - oameni de calibrul premiului Nobel.
- aplicatii moderne universale, telefonul cu GPS, nave, avion, observabilitate directa, imediata


Ai adus ca dovezi:
- babisme ieftine, un discurs pseudo-inept si analfabet de tipul "apa si proprietatile apei"
- dovezi ilogice
- propuneri conspirative de anulare a dovezilor oferite prin... "conspiratie"
- nu ai adus nici o poza
- nu ai adus nici o posibilitate de a reproduce experimental afirmatiile tale
- nu ai aratat cum cineva a vazut si a reprodus
- nu ai aratat efectiv cu cineva a vazut "pamantul plat".
- adica pamantul plat.. .surpriza, desi este furibund sustinut, nu a fost vazut ca plat de nimeni, de nici un platist
- adica ai oferit ipoteze fara sens, formulate intr-o zona semi-analfabeta


Hai sa comparam putin ce a spus fiecare si sa tragem o concluzie care argumentare este corecta.

Deci tu ai adus o poveste mistico-religioasa, produsa de o secta, de un sectar semi-doct, care explodeaza pe un forum ca nebunia lui este norma si ca toti sunt nebuni inafara de el... mai usor, tineti boii acasa ca esti pe aratura.
Pai practic argumentul APA invalideaza toate ”dovezile” tale.
Ce vrei mai mult? Ati calcat legile naturale ale apei in toate teoriile si sustinerile vostre logice, in toate argumentele si dovezile voastre.

Concluzia e clara, evitati ce ne spune APA (argumentul suprem) si va credeti destepti incat va bateti joc de mine mintind cu tupeu ca sa nimiciti si sa decredibilizati sustinand ca sunt sectant, ca-s demonizat, ca nu v-am dat argumente, ca sustin babisme, ca sunt semi-analfabet, ca am luat-o pe aratura adica ma faci mereu nebun si afara din Dreapta Credinta.

Dupa ce-mi nimicesti argumentele si Teoria si negi toate postarile si raspunsurile apoi susti ca: nu am adus, nu am raspuns, nu am dat...

Toate astea le-am cuprins frumos si elegant intro Teorie mult mai reala si mai adevarata ca a globistilor si platistilor.

Argumentul si raspunsul meu ortodox e Teoria PacMan3D-nD.

Argumentul APA e suficient sa va invalideze ambele teorii, atat pamant glob ca in geocentrism sau heliocentrism cat si pamant farfurie ca in teoria pamantului plat inconjurat la polul sud de un cilindru de ghiata impenetrabil.
__________________
Morocoșul vsovi învața de la Dumnezeu si Mesia cu sfintii lepadarea de fireEUhoț-smintenie-pacat-istorlume-stiE-sine-tueutu-E-și-U spre pieirea mai ”marElui” U-meu-laudaros-laș=grija-vrrău-blestem-hula-vis-program cu final-iesire rea-idol, barbotat in detzucool dintre coaste-lenea te ia gogoșerpiszmeul sa le faci ca fraieul treaba murdara. Pentru asta cred că ar fi bine să citim cu credință din Cuvânt. (Fac ''reclamă'' (ne-mascată) credinței. Constituția dă voie. Sper că nu se supără nimeni.)
Reply With Quote
  #266  
Vechi 07.04.2021, 14:19:59
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.710
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Moroco Vezi mesajul
Pai practic argumentul APA invalideaza toate ”dovezile” tale.
Ce vrei mai mult? Ati calcat legile naturale ale apei in toate teoriile si sustinerile vostre logice, in toate argumentele si dovezile voastre.
...
Dupa ce-mi nimicesti argumentele si Teoria si negi toate postarile si raspunsurile apoi susti ca: nu am adus, nu am raspuns, nu am dat...

Toate astea le-am cuprins frumos si elegant intro Teorie mult mai reala si mai adevarata ca a globistilor si platistilor.

Argumentul si raspunsul meu ortodox e Teoria PacMan3D-nD.

Argumentul APA e suficient sa va invalideze ambele teorii, atat pamant glob ca in geocentrism sau heliocentrism cat si pamant farfurie ca in teoria pamantului plat inconjurat la polul sud de un cilindru de ghiata impenetrabil.
Spuse un mascarici ca "APA" si nu fizica...

In ce sens "argumentul APA". Ca pana acum esti doar intr-o mistica bolnava si nu intr-un argument...

Citat:
Apa e plata nu pentru ca apa e plata ci e plata pentru ca e APA si apa nu poate fi contestata!
Este un argument imprecis cel folosit de tine.
Este un argument colateral cu posibiltiate mare de eroare. De aici si ... absurditatea discutiei ridicate de tine.


Dimensiunea unui corp si forma lui se .. OBSERVA.

Adica trebuie argumente despre OBSERVABILITATE DIRECTA ASUPRA CORPULUI.

Tu folosesti un argument despre deducere indirecta, (si gresita) a unei forme, folosind un discurs mistico-religios ca apa e apa si apa e plata deci pamantul nu e glob.


Dar nu folosesti nici un argument despre observabilitate directa.

Adica ce zici tu, folosesti un argument marginal gresit, ca "pamantul ar fi plat aici cum vedem noi", deci este obligatoriu sa fie plat peste tot.


Asa cum ti-am explicat, pamantul pe 1 grad de cerc are 110 km si se modifica foarte putin curbura, si PARE PLAT.


Iar daca iesi in spatiu atunci VEZI, OBSERVI DIRECT.


Din pacate tu nu aduci nimic despre observabiiltate directa - care evident va combate direct intreaga teorie.


Observabilitatae directa - este o clasa de informatii numite inormatii directe.

Tu folosesti in argumentatia ta informatii indirecte, deduse, folosind un semi-analfabetism, in care platiduinea locala este si generala.


Asa ca nu doar ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu stii ce e cu tine. Habar nu ai pe ce lume te afli si categoria de argumente care se folosesc in astfel de demonstratii. ESTI un semi-analfabet cu figuri in cap.


In momentul asta tot ce spui despre "apa" are o incertitudine de 99.999999%, cu foarte multe 9 la coada, deoarece nu ai dovezi si exista probabilitatae maxima de 99.999999% ca pamantul sa fie rotund... daca vorbim statistic.

Probabilitatea ca pamantul sa fie la fel ca toate planetele este de ... 100%.

Hai ca nu te pricepi.
__________________
Du-te si fa ce vezi. Dumnezeu este al celui ravnitor, care se jertfeste in toate.

Last edited by gpalama; 07.04.2021 at 15:00:48.
Reply With Quote
  #267  
Vechi 07.04.2021, 15:49:32
Moroco's Avatar
Moroco Moroco is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.04.2019
Locație: Ortodox cu Calea, Cluj-N
Mesaje: 630
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama Vezi mesajul
Spuse un mascarici ca "APA" si nu fizica...
Nu-s mascat si nici arici, poate tu esti mascarici.

Citat:
In ce sens "argumentul APA". Ca pana acum esti doar intr-o mistica bolnava si nu intr-un argument...
Sunt doar intr-o mistica bolnava? Ortodoxia si Scriptura nu ne minte!

In ce sens argumentul APA? Pai in sensul asta:
Accepti ca apa in forma lichida curge din pricina greutatii si ca apele nu se pot aduna decat in vase, cu fund si pereti laterali?
Accepti si crezi ca in vase comunicante apa sta la acelasi nivel?
Acepti si crezi ca la suprafata bazinele, lacurile, marile si oceanele au o suprafata perfect plata?

Citat:
Este un argument imprecis cel folosit de tine.
Este un argument colateral cu posibiltiate mare de eroare. De aici si ... absurditatea discutiei ridicate de tine.
Argument imprecis, colateral si cu posibilitate de eroare? Apa?
Tot eu ridic discutii absurde? Da-mi voie sa nu te cred!


Citat:
Dimensiunea unui corp si forma lui se .. OBSERVA.

Adica trebuie argumente despre OBSERVABILITATE DIRECTA ASUPRA CORPULUI.
Pamantul e un strat gros care nu se poate observa. Partea ce formeza fundul de mari si oceane nu ai cum s-o observi, eventual faci suma tuturor observatiilor dar si asa raman locuri neexplorate si neobservate. Dar ce e sub pamant in jos si dincolo de Intaritura pamantului cum o sa observi?

Citat:
Tu folosesti un argument despre deducere indirecta, (si gresita) a unei forme, folosind un discurs mistico-religios ca apa e apa si apa e plata deci pamantul nu e glob.
Eu sunt un om credincios, religios, ortodox, crestin deci nu am cum sa am un discurs mai frumos, mai simplu, mai clar. Daca ai accepta si ai crede ca apa curge, ca apa nu poate sa stea decat in vase cu fund si margini, daca ai crede ca in vase comunicante nivelul apei e acelasi si daca ai crede ca apa formeaza suprafete perfect plate atunci ai intelege de ce pamantul nu poate fi glob!

Citat:
Dar nu folosesti nici un argument despre observabilitate directa.
Domnule eu observ atat cat mi-e dat de sus, cat pot eu vedea, cunoaste, pricepe. Oricine poate vedea si observa apa, pamantul, cerul... si trage concluzii. Astea sunt observatii directe. Tot ce am scris in teorie se poate cerceta si observa si constata ca e asa cum descriu realitatea in Teoria PacMan3D-nD.

Citat:
Adica ce zici tu, folosesti un argument marginal gresit, ca "pamantul ar fi plat aici cum vedem noi", deci este obligatoriu sa fie plat peste tot.
Pai daca apa nu poate fi decat plata la suprafata, nu e normal sa extrapolezi corect si sa crezi ca apa e peste tot plata si ca apele in vase comunicante se afla la acelasi nivel?


Citat:
Asa cum ti-am explicat, pamantul pe 1 grad de cerc are 110 km si se modifica foarte putin curbura, si PARE PLAT.
De aia ti-am dat testul si experimentul cu avionul. La 5000km acesta trebuia sa se inalte 2000km si el nu s-a inaltat nici 500m. Nu mi-ai explicat ci ai repetat minciuna globistilor care afirma asa ca tine tot felul de lucruri ca ar fi adevarate, cand colo ele sunt dintro teorie falsa in care calculeaza ei tot felul de lucruri, raze, diametre, suprafata, curbura si le prezinta ca explicati adevarate, reale.

Raspunsul meu la naivitatea ta este ca APA nu poate sta bombata, formand deal, formand damb. La 15km avem un damb de apa de 17m inaltime, iar la 1000km avem un damb si mai inalt. Asa ceva neaga legile naturale ale apei! Da-mi voie sa cred in apa si nu in mincinosi. Apa nu ne minte. Apa sta numai in vase cu fund si margini laterale si suprafata ei deasupra e perfect plata!


Citat:
Iar daca iesi in spatiu atunci VEZI, OBSERVI DIRECT.
Vezi, observi direct un cerc al orizontului de jur imprejur sau jos un cerc luminos, atat cat bate veioza soarelui, restul e cufundat in noapte si e si acolo pamantul din noapte si nu e pamantul de dupa sfera. Cum crezi ca e posibil sa vezi steaua polara din emisfera sudica? In realitate e posibil insa in teoria globistilor nu e posibil dar ei sustin teoria asa ca tine neglijand argumente ca acesta care le invalideaza teoria.

Citat:
Din pacate tu nu aduci nimic despre observabiiltate directa - care evident va combate direct intreaga teorie.
Observabilitatea directa: cand te ridici intr-un balon, linia orizontului se ridica odata cu tine de jur imprejurul tau formand un cerc luminos. Acest lucru nu e posibil in cazul unui pamant glob deoarece linia orizontului ar trebui sa coboare treptat dupa sfera care ar fi demarcatia dintre cer si pamant. Ar trebui sa vezi orizontul tot mai jos incat pentru ca s-o vezi ar trebui sa apleci capul. In realitate, orizontul cerc se ridica odata cu tine. Din avioane sau sateliti se vede un cerc luminos plat, cu cat te ridici, cercul e tot mai mare si de jur imprejurul tau! Deci observabilitatea directa confirma Teoria PacMan3D-nD iar platistii si ei sustin ca de sus se vede pamantul plat farfurie si ca filamarile in care apare curbura sunt facute cu lentile ce distorsioneaza si dovada lor e ca daca intorc aparatul de filmat se vede un pamant concav, o linie a orizontului concava.

Citat:
Observabilitatae directa - este o clasa de informatii numite inormatii directe.
De multe ori, iluziile optice sunt considerate valabile caci nu se coroboreaza proprietati si legi naturale reale, elementare. De aia pentru unii vapoarele dispar dupa curbura, dupa damb, dupa dealul de apa, de aia exista fenomenul de fata morgana, de oaza in desert sau de balta pe sosea incat unii cred ca e real etc.


Citat:
Tu folosesti in argumentatia ta informatii indirecte, deduse, folosind un semi-analfabetism, in care platiduinea locala este si generala.
Esti pripit cand analizezi afirmatiile si postarile mele. Coroborarea informatiilor este obligatorie si respectarea legilor naturale elementare este de asemenea obligatorie caci nu te poti baza 100% doar pe ceea ce vezi.


Citat:
Asa ca nu doar ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu stii ce e cu tine. Habar nu ai pe ce lume te afli si categoria de argumente care se folosesc in astfel de demonstratii. ESTI un semi-analfabet cu figuri in cap.
Nu cumva te marturisesti pe tine si arunci astea pe mine parand pentru fraieri
analize credibile?

Stiu despre ce vorbesc si folosesc argumente simple si clare: APA, avionul ce zboara paralel cu apa marii si care dupa 1000km nu s-a ridicat nici macar 100m, steaua polara vazuta din emisfera sudica, vederea de sus din balon a cercului pamantului cu orizontul care se ridica odata cu tine de jur imprejur, refractia imaginii la vapoarele care dispar dupa ”dambul” de apa.... etc.

Toate astea coroborate ar face pe oricine sa creda in realitatea care respecta aceste date si nu in realitatea inoculata de masoni si iez-uiti care te pune sa ignori si sa minti pentru ca sa ajungi un ultras globist-lumist-satanist in lupta cu platistii-lumistii-satanistii.
__________________
Morocoșul vsovi învața de la Dumnezeu si Mesia cu sfintii lepadarea de fireEUhoț-smintenie-pacat-istorlume-stiE-sine-tueutu-E-și-U spre pieirea mai ”marElui” U-meu-laudaros-laș=grija-vrrău-blestem-hula-vis-program cu final-iesire rea-idol, barbotat in detzucool dintre coaste-lenea te ia gogoșerpiszmeul sa le faci ca fraieul treaba murdara. Pentru asta cred că ar fi bine să citim cu credință din Cuvânt. (Fac ''reclamă'' (ne-mascată) credinței. Constituția dă voie. Sper că nu se supără nimeni.)
Reply With Quote
  #268  
Vechi 07.04.2021, 16:47:50
Moroco's Avatar
Moroco Moroco is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.04.2019
Locație: Ortodox cu Calea, Cluj-N
Mesaje: 630
Implicit

Citat:
În prealabil postat de gpalama
In momentul asta tot ce spui despre "apa" are o incertitudine de 99.999999%, cu foarte multe 9 la coada, deoarece nu ai dovezi si exista probabilitatae maxima de 99.999999% ca pamantul sa fie rotund... daca vorbim statistic.

Probabilitatea ca pamantul sa fie la fel ca toate planetele este de ... 100%.

Hai ca nu te pricepi.
Adica ce spun despre apa e fals, incert?
Chiar sustii sus si tare ca ce spun despre apa, lucruri elementare pe care oricine le poate verifica si constata e 99,(9)% incertitudine?

Insemna ca sustii ca certitudinea ca exista apa, ca ea curge, ca nu poate sta decat in vase cu fund si cu margini, ca nivelul apei in vasele comunicante e acelasi si ca suprafata apei din bazin, lac, mare, ocean e perfect plata si mai ales ca apa nu poate forma damburi-dealuri de apa, deci certitudinea acestor afirmatii dupa tinde tinde la 0 zero.

Ma mir ca poti sa susti asa ceva cu tupeu maxim negand evidenta.
Inseamna ca pentru tine argumentul APA e un fake!

Pe de alta parte, nu exisita nicio probabilitate ca pamantul sa fie planeta, pentru ca pamantul e sub noi si sub mari. Te uiti in jos ca sa vezi pamantul pe cand pentru a vedea planetele te uiti in sus, in cer, in directie opusa!

(E drept ca in facultate la probabilitati a fost singurul examen pe care l-am luat abea in toamna. Dar l-am luat pana la urma deci ma pricep. )

Globul Terra -paneta inventat si sustinut in teoria globistilor nu este probabil sa fie planeta pentru ca nu poti face o apreciere probabilistca din sfericitate decat asa dandu-ti cu parerea dupa ureche, o parere ”probabila” zicandu-ti ca orbul: daca tot ce se vede in cer e sferic si daca pamantul il consideram glob atunci pamantul e planeta cu o probabilitate de 100%. Logica dupa ureche. Nu e glob dar zicem noi ca e neglijand argumentul APA si apoi sustinem ca planetele sunt sferice si foarte foarte departe si gata, pamantul e si el planeta.

Ei sustin si ca Soarele si Luna sunt sfere, nu numai pamantul cu marile. Cum planetele nu contin pamanturi ci gaze aflate in diferite stari de agregare si sunt mult mai mici cand le vezi pe cer, atunci probabilistic ai putea sustine dupa ureche ca Pamantul (”glob”) ar fi asemenea Soarelui si Lunii deci nici intr-un caz planeta mica si abea vizibila pe cer. Ai putea presupune asa cum au ”vazut” cei de la NASA pamantul de pe Luna, ca Pamantul e ceva sferic la fel de mare ca Soarele si Luna. Probabilistic ar trebui sa crezi ca Pamantul e ceva sferic intre Soare si Luna daca respecti proportiile, marimile, volumele vizibile.

Deci probabilitatea pe care o invoci de 100% e un fake!
Baietii ”destepti” se dovedesc necunoscatori in teoria probabilitatilor si tu vad ca te iei dupa ei, incercand sa crezi mai degraba in probabilitati gresit calculate in timp ce negi argumentele cele mai sigure si clare: APA si legile naturale elementare din realitatea observabila si experimentabila care invalideaza total orice probabilitati ca pamantul sa fie planeta sau glob sau Soare sau Luna!
__________________
Morocoșul vsovi învața de la Dumnezeu si Mesia cu sfintii lepadarea de fireEUhoț-smintenie-pacat-istorlume-stiE-sine-tueutu-E-și-U spre pieirea mai ”marElui” U-meu-laudaros-laș=grija-vrrău-blestem-hula-vis-program cu final-iesire rea-idol, barbotat in detzucool dintre coaste-lenea te ia gogoșerpiszmeul sa le faci ca fraieul treaba murdara. Pentru asta cred că ar fi bine să citim cu credință din Cuvânt. (Fac ''reclamă'' (ne-mascată) credinței. Constituția dă voie. Sper că nu se supără nimeni.)

Last edited by Moroco; 07.04.2021 at 17:01:12.
Reply With Quote
  #269  
Vechi 12.04.2021, 02:31:59
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.710
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Petru7 Vezi mesajul
Aveți memorie scurtă. Uitați oare cu foarte mare ușurință faptul că v-am mustrat despre stâlcirea limbii române? Deci nu eram deloc indiferent sau absent, vă urmăream.

...

Vă rog să răspundeți (dacă se poate scriind corect românește și fără să jiniți și să umiliți).
Va pot recomanda in continuare sa urmariti un forum de gramatica si ortografie corecta, vad ca va pasioneaza mai mult decat teologia.

Aici este vorba despre alte probleme, iar virgulele nu au fost nicidecum prima problema in Evanghelie.

Se pare ca nu cunoasteti cum se masoara corect lucrurile in viata, si masurati virgulele care va dau impresia ca lucrurile sunt corecte.

Falsa corectitudine a virgulelor, v-a atras in secta NIP.

Astazi marturisiti egal ca sectarul Moroco secta NIP asa ca nu pot sa spun decat ca sunteti un sectar iesit din BOR.

Este o problema in cazul dumneavoastra si nu vedeti adevarul din cauza lipsei virgulelor. Care chiar este o problema.

Si apropo, in viata nu suntem toti dupa calapodul virgulelor dumneavoastra, iar etalonul omului nu este facut tinand cont de cat de corect este in virgule.

Va recomand o cura de dezvirgulizare, poate va reveniti cu o logica mai sanatoasa.
__________________
Du-te si fa ce vezi. Dumnezeu este al celui ravnitor, care se jertfeste in toate.
Reply With Quote
  #270  
Vechi 12.04.2021, 02:37:19
gpalama's Avatar
gpalama gpalama is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.710
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Petru7 Vezi mesajul
Te crezi cumva Dumnezeu? Te crezi cumva Sfântul Sinod? Te crezi cumva cinul monahal al sfinților părinți? Te crezi ierarh peste parohia omului cu teoria? Te crezi dreptul drepților? Te crezi mai mare ca sf. Ilie sau Ioan Botezătorul?

Ca sa vorbesc pe limba dumneavoastra ca vad ca va ascundeti sectarismul sub un limbaj elevat.

Eu zic ce zice Sinodul si Biserica.

Asa ca va rog politicos sa plimbati ursul in alta parte cu prostiile de mai sus.

Daca Sinodul nu ar fi condamnat NiP si toate elucubratiile de tipul NIP/teorii si mizerii ordinare atunci nu as fi zis nimic.

V-ati lepadat si dvs. si Moroco de Biserica si de Sinod.

SUNTETI LUPTATORI IMPOTRIVA BISERICII.


Sunteti constienti de asta? Sunteti constient ca sunteti inafara Bisericii si nu ascultati de Sinod?

Si nu neaparat de Sinod ci de intreaga dogma.


Imi povesti mie de acte grave. Va spun ca singurul act grav este erezia NIP si sectarismul adus de Moroc.

In rest eu nu zic nimic inafara Bisericii.


Daca sunteti iesit din Biserica si habar nu aveti ce zice Biserica, va rog sa va vedeti de virgulele pe care le numarati si sa va gasiti o ocupatie mai potrivita.
__________________
Du-te si fa ce vezi. Dumnezeu este al celui ravnitor, care se jertfeste in toate.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare