Cine face parte din Biserica?

[iuliu46]

N. Priceputu, daca Dumnezeu i-ar trimite pe sa zicem japonezii aia buni de care amintea Ioana in iad, l-ai considera un Dumnezeu crud ? Nu te ascunde dupa cuvinte, spune da sau nu.

Nu L-aș considera crud orice ar face pe Dumnezeul meu. Știu că nu e crud, ci că e bun, iubitor până la jertfa de Sine. Așa S-a arătat.
Pe de altă parte nici n-are cum să trimită pe cineva în iad. Tocmai pentru că e bun, nu El trimite pe cineva în iad. Omul singur se duce acolo, alegând liber să se depărteze de Dumnezeu. Adică să trăiască în păcat, care este moarte.

Dacă i-ar trimite, totuși, în iad, cum spui, doar pentru că n-au cunoscut Ortodoxia, cred că n-ar fi vorba de Dumnezeul în care cred. Nu așa Îl cunosc.

Hristos ne-a făcut cunoscut un alt Dumnezeu. Și chiar și cînd va veni în slavă și ne va judeca, o va face cu dreptate, și ne va judeca după faptele pe care ni le-a arătat clar: am fost/n-am fost milostivi, L-am văzut sau nu în semenii noștri.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Ni s-a aratat ca in Biserica te poti mantui, asta e singura cale ce ni s-a descoperit. Desigur, nu limitam noi mila si dragostea lui Dumnezeu spunand "numai in", "altfel nu" , ci spunem ceea ce stim, ca in Biserica te poti mantui, fara a alimenta certitudini privind alte cai, caci acestea nu s-au aratat.

Eu despre asta am scris, despre ce ni s-a aratat. Numai in Sfanta Scriptura Iisus ne spune ca cine nu se boteaza si impartaseste nu se mnatuieste. Nu ne spun ca cine se boteaza se mantuieste, ci despre cei ce nu se boteaza. Asadar ni s-a aratat sau nu? Despre care este mila lui Dumnezeu ne da raspunsul si Sfantul Ignatie:
"Ce zice judecata dumneavoastra, ratiunea dumneavoastra sanatoasa? Ca a recunoaste pieirea unor oameni buni, care nu cred in Hristos este un fapt potrivnic ratiunii dumneavoastra sanatoase! Si nu doar atat! Ci ca o asemenea pieire a oamenilor virtuosi e potrivnica milosteniei unei Fiinte atat de atotbune ca Dumnezeu. Ati avut cumva o revelatie de sus asupra acestui obiect, asupra a ceea ce e contrar si nu e contrar milosteniei lui Dumnezeu? Nu! Insa ratiunea dumneavoastra sanatoasa va spune asta! Ah, ratiunea dumneavoastra sanatoasa! Atunci, cu ratiunea dumneavoastra sanatoasa, de unde ati scos ca puteti intelege, cu patrunderea omeneasca limitata, ce este si ce nu este contrar milosteniei lui Dumnezeu?"

[iuliu46]

În prealabil postat de N.Priceputu

Nu L-aș considera crud orice ar face pe Dumnezeul meu. Știu că nu e crud, ci că e bun, iubitor până la jertfa de Sine. Așa S-a arătat.
Pe de altă parte nici n-are cum să trimită pe cineva în iad. Tocmai pentru că e bun, nu El trimite pe cineva în iad. Omul singur se duce acolo, alegând liber să se depărteze de Dumnezeu. Adică să trăiască în păcat, care este moarte.

Dacă i-ar trimite, totuși, în iad, cum spui, doar pentru că n-au cunoscut Ortodoxia, cred că n-ar fi vorba de Dumnezeul în care cred. Nu așa Îl cunosc.

Hristos ne-a făcut cunoscut un alt Dumnezeu. Și chiar și cînd va veni în slavă și ne va judeca, o va face cu dreptate, și ne va judeca după faptele pe care ni le-a arătat clar: am fost/n-am fost milostivi, L-am văzut sau nu în semenii noștri.

Hai sa intreb altfel. Citatul din Sf. Ignatie pe care l-a scris Catalin ti se pare incompatibil cu ideea ta despre Dumnezeu ?

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Un pasaj din manualul de dogmatică pentru seminarii (ortodoxe):

„Ca energie a Duhului Sfânt și ca har al lui Iisus Hristos după făgăduința Sa. Ť... iată Eu cu voi sunt până la sfârșitul veaculuiť (Matei 28, 20), harul divin se manifestă, este prezent și lucrează în Biserică, El fiind constitutiv Bisericii, căci Duhul Sfânt ține de Biserică. Aceasta este modalitatea și forma obișnuită și statornică de prezență, manifestare și lucrare a harului, dar nu înseamnă că puterea dumnezeiască e limitată la această formă, în sensul că în afară de Biserică harul n-ar mai putea lucra sau n-ar lucra, căci Dumnezeu poate da harul Său și în afară de Biserică, pentru că Ťvântul suflă unde vreať (Ioan 8, 8), dar modul de manifestare și lucrare constantă a harului este în Biserică. (Teologia dogmatică, manual pt. seminariile teologice, Editura Inst. Biblic, 1991, pg. 263)

Dl. Mihnea a si dat raspunsul, unul partial. Ai spus si tu ca iti place Sfantul Serafim de Sarov, acolo gasesti raspunsurile si la aceasta intrebare. Harul Duhului Sfant S-a pogorat la Cincizecime, acesta e harul interior, din inima, care se dobandeste prin Botez si Mirungere. Dar era o lucrare a harului si in Vechiul Testament si exista si la cei ce se convertesc si vin in Biserica, luminarea adevarului o capata tot prin har. Acest har este un har exterior, care nu e si mantuitor, dovada ca nu s-au putut mantui cei din Vechiul Testament, chiar prooroci fiind.
Iata ce spune Sfantul Serafim: "Totusi aceasta nu inseamna ca Duhul lui Dumnezeu nu era in lume deloc, ci doar ca prezenta Sa nu era atat de vadita. Se manifesta doar exterior, si doar semnele prezentei Sale in lume au fost cunoscute de oameni."
Nu ar putea manualul sa contrazica invatatura ortodoxa din catehism (pentur ca daca o face nu e bun), iar catehismul am arata ce spune, de ce e asa greu sa acceptam ceva atat de simplu, parca ar fi cel mai greu lucrur din lume: "In Biserica, iar nu in afara de ea, Domnul nostru Iisus Hristos impartaseste harul Sau mantuitor, prin Duhul Sfant in Sfintele Taine. De aceea numai in Biserica este sigura mantuirea."
Vedem ca si aici e vorba de harul interior, lucrator, din Sfintele Taine. Dar harul exterior poate fi si in afara, asa se convertesc cei ce vin la ortodoxie, de exemplu. Dar altfel cum ar putea harul, care spune doar adevarul, sa nu le spuna adevarul celor ce sunt pagani? Nu le-ar spune sa creada in Dumnezeu si Iisus, ii ajuta sa se inchine la idoli?

@iuliu46:
Mă provoci să mă pronunț în legătură cu cei care n-au auzit de Hristos. Vrei, parcă, să mă afund mai tare. Am spus mai înainte cu privire la creștini, că nu am certitudini, ci doar speranțe. Și că nu este mântuire în afară de Hristos.
Deci ce să spun despre cei care nu L-au cunoscut? Nu e treaba mea, e peste putința mea de înțelegere.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Catolicism dupa ureche, sau "mai mult N ca Priceputu". In care document ati citit dv ca harul ar fi energie creata ?

Despre asta am lamurit la celalalt topic, catolicii spun ca harul este o energie creata, pentru ca ei cred ca altfel nu ar putea fi despartit de Dumnezeu si astfel am lua si Fiinta divina odata cu harul.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Și mie îmi displace expresia, și o găsesc improprie. Ea derivă, cred, din concepția catolică privitoare la har, conform căreia este o energie creată. Ca ortodocși înțelegem că harul este nedespărțit de persoana Dumnezeirii, cum ar putea să se ramifice?

Teoria ramificarii harului este de sorginte protestanta, ea spune ca harul lucrator nu e doar in Biserica, ci se ramifica in toate cultele. Sfantul Sinod al BO a Georgiei o numeste erezie: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964

În prealabil postat de catalin2

Vedem ca si aici e vorba de harul interior, lucrator, din Sfintele Taine. Dar harul exterior poate fi si in afara, asa se convertesc cei ce vin la ortodoxie, de exemplu. Dar altfel cum ar putea harul, care spune doar adevarul, sa nu le spuna adevarul celor ce sunt pagani? Nu le-ar spune sa creada in Dumnezeu si Iisus, ii ajuta sa se inchine la idoli?

Împărțirea asta atât de tehnică, între har interior și har exterior eu n-o pot înțelege și îmi pare o influență scolastică. Poate greșesc, însă nu pot înțelege mai mult, cel puțin deocamdată.
Înțeleg că în Botez ne-am îmbrăcat în Hristos și că atunci ne lepădăm de satana. Că atunci începe să crească în noi omul nou, conlucrând cu harul. Și că așa începe unirea tainică cu Hristos cel înviat.
Nu înțeleg, însă, nerecunoașterea botezului celorlalte culte.

În prealabil postat de catalin2

Teoria ramificarii harului este de sorginte protestanta, ea spune ca harul lucrator nu e doar in Biserica, ci se ramifica in toate cultele. Sfantul Sinod al BO a Georgiei o numeste erezie: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964

Știu că e de sorginte protestantă (tot de la tine am auzit), dar am presupus că ei au preluat de la catolici concepția despre har (grație).

P.S. De altfel, Cătălin, viziunea ta cred că este foarte asemănătoare cu a lui Mihnea Dragomir. Dincolo de diferențele dogmatice: tehnică, sistematică.