Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #41  
Vechi 21.07.2007, 14:09:25
06dec 06dec is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.12.2005
Mesaje: 337
Implicit

"Dar El, intorcandu-Se si uitandu-Se la ucenicii Sai, a certat pe Petru si i-a zis: Mergi, inapoia mea, satano! Caci tu nu cugeti cele ale lui Dumnezeu, ci cele ale oamenilor."Din Evanghelia dupa Marcu 8:33.Desigur acea cearta ce a primit-o Petru a fost Parinteasca,dar de ce sa facem pe unul din cei 12 mai "egal"decat pe ceilalti.Cat omul e in viata,greseste,asa e si papa,de ce sa il consideram infailibil?Iar Hristos e singurul Cap al Bisericii.Cel putin in B.O.macar avem smerenia ca unde un ierarh a gresit la dogme,greseala o indreapta Hristos,asa cum stie El.,nu?
Reply With Quote
  #42  
Vechi 23.07.2007, 13:03:50
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de 06dec
Cat omul e in viata,greseste,asa e si papa,de ce sa il consideram infailibil?
si eu ma intreb: de ce oare il considera ortodocsii pe Papa infailibil? (cu pretentii de infailibilitate...)

infailibilitatea Papei, in doctrina catolica, inseamna DOAR ca o afirmatie facuta de Papa este infailibila in urmatoarele conditii: se refera la o problema de morala sau de credinta, este concluzia la care au ajuns episcopii intr-o adunare oficiala si este declarata de Papa in acest sens

parerea catolicilor este ca
Papa este gresitor ca orice crestin
doar ca atunci cand declara ceva in conditiile de mai sus, nu mai vine nimeni sa conteste - din moment ce toti catolicii sunt de acord in acea privinta - e normal sa fie asa
in plus, ceea ce declara Papa se refera la catolici nu la toata lumea crestina

chiar nu inteleg de ce sunt atat de multi impotriva acestui concept
banuiesc ca din necunoasterea adevarului situatiei...
Reply With Quote
  #43  
Vechi 23.07.2007, 15:49:58
06dec 06dec is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.12.2005
Mesaje: 337
Implicit

Un lucru e clar:e infailibil.Alte comentarii nu imi trebuiesc pt ca sa ma lamuresc.
Reply With Quote
  #44  
Vechi 25.07.2007, 21:20:59
06dec 06dec is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.12.2005
Mesaje: 337
Implicit

A,scuze,si mai am ceva inspirat de la Duhul Sfant!:"Daca zicem ca n-am pacatuit, Il facem mincinos (pe Dumnezeu), si cuvantul Lui nu este intru noi" (I Ioan 1, 8-10).Ce vrei mai mult!?
Reply With Quote
  #45  
Vechi 26.07.2007, 12:39:27
Grigorie Grigorie is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.09.2006
Mesaje: 376
Implicit

Citat:
În prealabil postat de 06dec
A,scuze,si mai am ceva inspirat de la Duhul Sfant!:"Daca zicem ca n-am pacatuit, Il facem mincinos (pe Dumnezeu), si cuvantul Lui nu este intru noi" (I Ioan 1, 8-10).Ce vrei mai mult!?
Infailibil nu este sinonim cu impecabil. Catolicii nu spun despre papa ca ar fi lipsit de pacat (impecabil), ci ca atunci cand se pronunta ex cathedra , invatatura de credinta proclamata de el este fara greseala.
Reply With Quote
  #46  
Vechi 26.07.2007, 14:19:57
vsovi vsovi is offline
Banned
 
Data înregistrării: 16.02.2007
Locație: har†>>>s'C'e'r
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.024
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MariaB
Citat:
În prealabil postat de 06dec
Cat omul e in viata,greseste,asa e si papa,de ce sa il consideram infailibil?
si eu ma intreb: de ce oare il considera ortodocsii pe Papa infailibil? (cu pretentii de infailibilitate...)

infailibilitatea Papei, in doctrina catolica, inseamna DOAR ca o afirmatie facuta de Papa este infailibila in urmatoarele conditii: se refera la o problema de morala sau de credinta, este concluzia la care au ajuns episcopii intr-o adunare oficiala si este declarata de Papa in acest sens

parerea catolicilor este ca
Papa este gresitor ca orice crestin
doar ca atunci cand declara ceva in conditiile de mai sus, nu mai vine nimeni sa conteste - din moment ce toti catolicii sunt de acord in acea privinta - e normal sa fie asa
in plus, ceea ce declara Papa se refera la catolici nu la toata lumea crestina

chiar nu inteleg de ce sunt atat de multi impotriva acestui concept
banuiesc ca din necunoasterea adevarului situatiei...
Crede-ma ca mi-e shi frica sa vorbesc cu un catolic, cumva sa nu ma molipsesc de a le da apa la moara...

-poi nu catolicii au inventat infailibilitatea papala? iar ortodocsii nu se iau de pretentziile domniei sale ca nu le pasa de pretentziile lui omeneshti ca este sau nu este infailibil, ci nu au de ce sa recunoasca nishte pretentzii de tipul coontinumului mesaj venit de la Tatal, adica hotararea lor, asha cum spui s-o puna pe spatele Tatalui, adica fiind ca un alt Iisus Hristos, cand se shtie, ca Unul este Mantuitorul, unul Domn Iisus Hristos... iar daca este mesajul infailibil de la El, De la Domnul Nostru Iisus Hristos, atunci s-o spuna ca e de la el... nu asha ar fi corect?

-deci vrei sa spui ca este o norma obligatorie a bisericii creshtine, iar infailibilitatea ar fi un fel de autoritate papala care nu trebuie contestata, ca un fel de cale/indreptar de urmat, care nu trebuie contestat, daca e asha, inseamna ca este autoritate de suveran in tzara Catolica sau doar la Vatican, shi nu am personal nici o obiectzie... e treaba lor ce fac ei in tzara lor, shi asha cereau totzi regii shi domnitorii shi suveranii, ascultare regala, adica infailibila, de necontestat... daca e doar asta atunci tind sa-tzi dau dreptate, deci daca Catolicismul este o tzara cu o conducere de tip suveran atunci foarte bine... ca mie mi se pare ca forma monocefala este cea mai simpla forma de conducere... deci nu este neaparat greshita punand-o fatza in fatza cu alte forme de organizare shi conducere...

cum adica? mi se pare foarte ciudat argumentul tau, adica spui ca e o hotarare pe care papa shi-o insusheshte shi o da sub forma infailibila, dupa care spui ca e defapt parerea tuturor catolicilor, adica un fel de parere majoritara care prinzand viatza in lumea catolica este adusa shi discutata de mai-mari shi apoi este data ca bula infailibila?

Daca este asha atunci este o forma de regalitate democratica de conducere si fiindca totzi sunt creshtini catolici se spune ca este shi creshtina.

Da, mi se pare corect, o tzara creshtina, cu o forma particulara de organizare shi conducere... deci nu vad nimic rau in asta.

Problema ortodoxilor in relatzie cu ei nu este niciuna, decat in pretentziile catolicismului in ce ne priveshte, in sensul sa acceptam ca este shi biserica universala, adica unica shi adevarata biserica a Domnului Iisus Hristos... iar acest lucru este total neserios, din moment ce, daca spui ca aceasta declaratzie este facuta printr-o astfel de bula papala, inseamna ca nu este altceva decat o forma de conducere statala... o revendicare care poate fi adevarata doar in cadrul statului Catolic, poate fi valabila shi ca un adevar shi pentru ceilaltzi creshtini, in sensul recunoashterii statului Catolic shi a conducerii papale, dar nu poate fi recunoscut in nici un fel ca fiind un adevar de credintza cum se pretinde a fi in Unica Dreapta shi Adevarata Biserica a Domnului Iisus Hristos, Apostoleasca shi Soborniceasca Biserica, daruita cu Duhul Sfant shi cu Harul Domnului Iisus Hristos...

Deci MariaB... nimeni n-are nici o problema cu Suveranul Pontif nici ca shi om, nici ca shi felul de a conduce sau cu credintza pe care o imprima credincioshilor Bisericii Catolice, ci doar cu anumite revendicari pe care ar dori sa le impartashim noi impreuna cu ei, la felul cum incearca sa-shi intinda suprematzia pe baza de recunoashtere reciproca... Poi shi daca i-am recunoashte shi daca nu tot fara valoare ar fi ca defapt am recunoashte o tzara, iar ca shi tzara, nimeni nu contesta, fiindca are acte in regula.

Iar cei ce contesta, sfintzi sau parintzi, contesta multe lucruri din alte motive... shi nu din motive de tzara, patrie, sau fel/tip de organizare shi conducere... Cate astfel de conduceri nu pot fi inventate...

De ex, eu am inventat, poate au fost altzii inainte, un mod de organizare de tipul unei mese ovale in care conducerea este rotativa, 25 de membrii cu doi care au drept de veto, shi cei doi cu drept de veto sunt tot altzii de la o perioada la alta, astfel incercand sa ingradesc aberatziile totalitare care s-ar manifesta prin promulgarile respective, deoarece ar fi permanent doua persoane care ar avea drept sa se opuna unei initziative, blocand actul adoptat, marind astfel shansele ca aberatziile sa se reduca. Este o forma inventata, nu inseamna ca este buna. Si nu are nici o legatura cu cei 24 de batrani shi Dumnezeu shi cu cerurile prezentate in Apocalipsa. Nu m-am inspirat de acolo, ci abea apoi am facut legatura, dar aici e vorba despre o masa ovala, atat.

Shi cate nu se gasesc in istorie. Cate forme de organizare... shi nu cred sa existe unele mai potrivite ca altele... toate ishi au farmecul lor, partea buna shi negativa...

poate am divagat, dar ideea este ca personal nu imi vine sa ma amestec in treburile
papalitatzii shi a Bisericii Catolice... adica ash prefera sa urmez vorbele din scrisoara maicii Siluana, de pe acest forum pe undeva, in care am intzeles ca deshi nu se roaga impreuna cu catolicii totushi smerindu-se nu ar vrea sa se intzeleaga cum ca ar aduce obiectzii felului catolic de a se inchina shi ruga...

Asha ca MariaB sper ca ... nu stiu ce sa zic... oricum nu ne vom intzelege niciodata... decat asha... omeneshte... adica fara nici o valoare... :(
Reply With Quote
  #47  
Vechi 31.07.2007, 14:28:53
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de vsovi
Problema ortodoxilor in relatzie cu ei nu este niciuna, decat in pretentziile catolicismului in ce ne priveshte, in sensul sa acceptam ca este shi biserica universala, adica unica shi adevarata biserica a Domnului Iisus Hristos...
"oricum nu ne vom intzelege niciodata... decat asha... omeneshte... adica fara nici o valoare..." si totusi, Dumnezeu ne-a dat intelegere omeneasca - cum sa nu aiba valoare?!?


pretentiile despre care vorbesti, tocmai au fost repformulate de actualul Paapa - o fi avut el motivele lui, eu nu prea inteleg de ce a facut-o...

pe de alta parte insa, aceste pretentii le au dintotdeauna ortodocsii: "Unica Dreapta shi Adevarata Biserica a Domnului Iisus Hristos, Apostoleasca shi Soborniceasca Biserica, daruita cu Duhul Sfant shi cu Harul Domnului Iisus Hristos... "

de ce pare suspect ca si catolicii sa faca o astfel de proclamare?!?




Reply With Quote
  #48  
Vechi 31.07.2007, 15:14:48
vsovi vsovi is offline
Banned
 
Data înregistrării: 16.02.2007
Locație: har†>>>s'C'e'r
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.024
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MariaB
Citat:
În prealabil postat de vsovi
Problema ortodoxilor in relatzie cu ei nu este niciuna, decat in pretentziile catolicismului in ce ne priveshte, in sensul sa acceptam ca este shi biserica universala, adica unica shi adevarata biserica a Domnului Iisus Hristos...
"oricum nu ne vom intzelege niciodata... decat asha... omeneshte... adica fara nici o valoare..." si totusi, Dumnezeu ne-a dat intelegere omeneasca - cum sa nu aiba valoare?!?


pretentiile despre care vorbesti, tocmai au fost repformulate de actualul Paapa - o fi avut el motivele lui, eu nu prea inteleg de ce a facut-o...

pe de alta parte insa, aceste pretentii le au dintotdeauna ortodocsii: "Unica Dreapta shi Adevarata Biserica a Domnului Iisus Hristos, Apostoleasca shi Soborniceasca Biserica, daruita cu Duhul Sfant shi cu Harul Domnului Iisus Hristos... "

de ce pare suspect ca si catolicii sa faca o astfel de proclamare?!?



"de ce pare suspect ca si catolicii sa faca o astfel de proclamare?!?"

fiindca, din pacate, shi catolicii faceau parte din aceiashi biserica (creshtin-ortodoxa) unica pana au inceput sa-shi ia roluri de lideri, apoi cand ceilaltzi mari sfiintzi parintzi nu au cedat la modificarile aduse de ei, s-au separat shi au inceput sa aiba diferite pretentzii cum ca defapt ei spun bine, shi au introdus shi in invatzaturi diferite chestiuni ciudate, oricum eu nu prea le shtiu ca nu-s duhovnic, dar se pot citi diferentzele dogmatice shi itzi potzi da seama, deci ma gandesc cum ca degeaba se proclama singuri asha ceva... ca nu fac altceva decat sa ne intristeze...???
Reply With Quote
  #49  
Vechi 03.08.2007, 11:27:45
MariaB MariaB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.11.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Catolic
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de vsovi
fiindca, din pacate, shi catolicii faceau parte din aceiashi biserica (creshtin-ortodoxa) unica pana au inceput sa-shi ia roluri de lideri, apoi cand ceilaltzi mari sfiintzi parintzi nu au cedat la modificarile aduse de ei, s-au separat shi au inceput sa aiba diferite pretentzii cum ca defapt ei spun bine, shi au introdus shi in invatzaturi diferite chestiuni ciudate
adevarul este ca despartirea in doua "tabere" s-a datorat in egala masura si unora si altora - mandrii omenesti

cine spune ca vina a fost numai de o parte, o spune (in cel mai bun caz) din subiectivism
Reply With Quote
  #50  
Vechi 03.08.2007, 13:14:58
Cristalin Cristalin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 18.04.2007
Mesaje: 113
Implicit

Citat:
În prealabil postat de MariaB
adevarul este ca despartirea in doua "tabere" s-a datorat in egala masura si unora si altora - mandrii omenesti
Adevarul este ca, conform istoriei, despartirea s-a facut pe baza unor neantelegeri intre Bis.de Apus si cea de Rasarit, iar orgoliile au fost din partea celor care nu au acceptat ADEVARUL, dorind doar scaunul si puterea bazata pe niste inventii, cum ca Hristos si-a lasat un loctiitor pe pamant, iar acesta ar fi urmasul lui Petru care ziceau ei ca ar fi fost Apostolul cel mai iubit al lui Hristos...si cum Petru a increstinat Cetatea Rasaritului (Roma) s-au gandit ca lor li se cuvine si scaunul.
Biserica de Apus, conservatoare si pastratoare a dogmelor si invataturii lasate de Hristos nu a dorit inovatii si schimbari, asa cum era inclinata Biserica de Rasarit, motiv pt care dupa sute de ani de dezbatut tot felul de erezii si inventii, de intemeiat canoane si dogme prin Sinoade Ecumenice si nu numai, s-a ajuns la aceasta ruptura.
Acum tu poti sa crezi ca spun asta din subiectivism dar istoria vorbeste.
Pt ce a trebuit ca Biserica de Rasarit sa apara de fiecare data cu cate o inventie cand Hristos a lasat clar ce e de facut, iar vremurile nu erau atat de indepartate de la Inaltarea Sa, ca sa spuna cineva atunci ca El ar fi vrut altceva dar n-a mai avut timp sa se ocupe ca trebuie sa plece la Tatal.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Pacaleli, reclame mincinoase si pseudostiinta! UNNOOM Generalitati 7 14.11.2012 20:01:30
BO greacă răspunde unor acuzații mincinoase Mihnea Dragomir Generalitati 1 20.02.2012 02:20:53
Parintele Justin Popovici despre "Desfranatele Apocalipsei" sau bisericile mincinoase razvan_m Despre Biserica Ortodoxa in general 6 12.05.2009 20:50:07