Acuzatii incredibile impotriva IPS Bartolomeu Anania

[orthodoxia.i.thanatos]

[quote=antiqu;200659]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ogoranu a fost condamnat la moarte in 1951, in 1976 a fost prins si anchetat (batut, torturat) de Securitate vreme de 6 luni. Dupa 1989, dupa propria-i declaratie, s-a dedicat "datoriei de a marturisi despre raul comunist".

Sa-ti fie rusine pentru porcariile pe care le-ai scris! Ti-ai invatat bine lectiile de la inaintasii tai, securistii si militienii, cei care au iesit in 1990 civili in strada ca sa strige "Fara violenta!" ca sa poata sa-si faca facutele, ei si copiii lor.


In primul rand nu ai nici un motiv sa ma jgnesti, iar ceea ce am postat e o parere personala. Nu cred ca ai citit cartile scrise de Gavrila Ogoranu in care spune clar ca a fost anchetat, nu a fost batut nicidecum torturat, dar au incercat sa-l iradieze.
In ceea ce priveste faptul ca sunt politist, sa-ti aduci aminte de asta cand esti batut sau talharit in plina strada sau chiar la tine in casa si suni disperat la 112 pentru ca niste "militieni si securisti" sa-ti scoata moaca din pumnii smecherilor

Se vede ca militienii si securistii nu te-au putut invata ceea ce nici ei nu au stiut vreodata: ca nota de plata pentru masa ta preaindestulata este intotdeauna achitata de cei care suna la 112. Poate ca peste alti 20 de ani o sa pricepi, totusi, ca nu faci nimanui favoruri, ci doar meseria.

[antiqu]

Nu are rost sa intru in polemica, dar la Revolutie aveam 12 ani; ai pretentia de a fi crestin si ma faci cu ou si cu otzet si dupa toate astea inteleg ca ai o problema personala cu politistii... sa ai un weekend placut :)

[adelin]

Cei care se ocupa cu dosarele de securitate cred ca sunt mana in mana cu oamenii politici, dintre fostii securisti si agenti, acum unii fiind episcopi. CNSAS-ul nu-si face deloc cum trebuie treaba. Ma intreb oare: ce crime ar fi facut Bartolomeu Anania si cate pacate are Ion Iliescu? De ce nu se scot dosarele celor mai tineri si care inca mai au de mers? Bartolomeu Anania este un batranel destul de departe de lumea noastra, cu toate acestea, este cel mai puternic om din BOR. Fost legionar, din cate am inteles, cum majoritatea marilor duhovnici si marturisitori din Romania au fost din grupul ligionarilor care au urmarit scopul pastrarii credintei si apararii demnitatii Romaniei.
Acum, sa fim seriosi... Bartolomeu Anania nu mai poate face nimic. Nici puscarie daca i se da, nu are cum sa o mai faca, pentru ca, din cate imi amintesc, la varsta asta nu mai ai cum sa faci puscarie. Deci, asta si este scopul mafiei din fruntea tarii romanesti, care scot la iveala cazurile in care nu se mai poate face nimnic. De exemplu, de ce nu se scot dosarele prin care sa se adevereasca de ce Patriarhul avea libertate pe vremea comunismului de a face studii in strainatate??? Cum si-a castigat aceasta libertate? Ce a primit in schimb? (evident... episcop in scurt timp..)
Daca justitia Romana se impiedica de Bartolomeu Anania, inseamna ca bine merge treaba in Romania

[antiecumenism]

În prealabil postat de zaharia_2009

la o saptamina dupa sinod Corneanu declara tot in Evenimentul zilei (contrazicindu-si de fap falsa fringere de inima din sinod)ca nu se considera vinovat cu nimic si ca in virtutea fratietatii va mai continua sa slujeasca !

-cum nu se considera vinovat nici a colaborat cu securitatea pe vremea comunistilor:
http://www.crestinortodox.ro/intervi...sca-70499.html

"C.L.: Dumneavoastra aveti vreun regret din perioada aceea in care v-au obligat sa denuntati pe cineva?

N.C.: Nu, nu. Singurul lucru, sa zic asa, pe care l-am putut pastra in constiinta mea, in sensul ca, in ciuda presiunii sau a obligatiilor pe care le impunea Securitatea in acea vreme, n-am denuntat pe nimeni, n-am facut rau nimanui.

A fost singurul lucru pe care mi l-am putut pastra, adica constiinta de a nu fi facut rau nimanui. Dar odata ce aveam legaturi cu ei, nu mai era vorba de verticalitate."

Preoţii care ne-au trădat şi au făcut pact cu Securitatea.

http://adevarul.ro/cultura/spiritual...002/index.html


"Rezoluţia CNSAS, dată în 2007, susţine că Nicolae Corneanu a fost colaborator al poliţiei politice comuniste şi că a furnizat, între 1950 şi 1988, informaţii despre „duşmanii poporului“. „Subsemnatul Corneanu Nicolae îmi iau următorul angajament: de a informa organele Securităţii din Timişoara despre eventualele întâmplări cu caracter subversiv îndreptate împotriva regimului de democraţie populară din RPR, atât despre cei din Mitropolie, cât şi despre organizaţii subversive legionare. La fel îmi iau angajamentul că nu voi divulga nimănui prezentul angajament dat sub semnătură organelor securităţii“, scria actualul mitropolit în contractul semnat cu Securitatea."

[CristianR]

Credeți, oare, că Mitropolitul Corneanu a fost singurul ierarh care a colaborat cu Securitatea? Oare ceilalți nu trebuiau să semneze angajamente similare pentru a putea fi numiți? Contează, însă, faptele care au urmat, răul pe care, eventual, l-au făcut cuiva. Îl cred pe părintele Corneanu atunci când afirmă că nu a făcut rău, că nu a denunțat.
Și mai cred că este dintre puținii (ca și regretatul Al. Paleologu) care au avut curajul și sinceritatea de a recunoaște acest fapt. Lumea, însă, tocmai pe ei s-a grăbit să-i judece, în timp ce cei care n-au recunoscut, dintre care unii au fost securiști în sutană, cu rol activ în compromiterea sau surparea Bisericii, se bucură în continuare de respect.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de CristianR

Credeți, oare, că Mitropolitul Corneanu a fost singurul ierarh care a colaborat cu Securitatea? Oare ceilalți nu trebuiau să semneze angajamente similare pentru a putea fi numiți? Contează, însă, faptele care au urmat, răul pe care, eventual, l-au făcut cuiva. Îl cred pe părintele Corneanu atunci când afirmă că nu a făcut rău, că nu a denunțat.
Și mai cred că este dintre puținii (ca și regretatul Al. Paleologu) care au avut curajul și sinceritatea de a recunoaște acest fapt. Lumea, însă, tocmai pe ei s-a grăbit să-i judece, în timp ce cei care n-au recunoscut, dintre care unii au fost securiști în sutană, cu rol activ în compromiterea sau surparea Bisericii, se bucură în continuare de respect.

Dar noi nu trebuie sa-i judecam.Judecata o face Dumnezeu.Fiecare este
responsabil de faptele sale.

[Lucian008]

În prealabil postat de CristianR

Credeți, oare, că Mitropolitul Corneanu a fost singurul ierarh care a colaborat cu Securitatea? Oare ceilalți nu trebuiau să semneze angajamente similare pentru a putea fi numiți? Contează, însă, faptele care au urmat, răul pe care, eventual, l-au făcut cuiva. Îl cred pe părintele Corneanu atunci când afirmă că nu a făcut rău, că nu a denunțat.
Și mai cred că este dintre puținii (ca și regretatul Al. Paleologu) care au avut curajul și sinceritatea de a recunoaște acest fapt. Lumea, însă, tocmai pe ei s-a grăbit să-i judece, în timp ce cei care n-au recunoscut, dintre care unii au fost securiști în sutană, cu rol activ în compromiterea sau surparea Bisericii, se bucură în continuare de respect.

Poti sa il crezi linistit. Asta este departe de a fi cea mai mare problema a unui ierarh al BO care s-a "impartasit" cu catolicii si nu am vazut vreo declaratie prin care sa se caiasca pentru ca a facut asa ceva. Potrivit canoanelor trebuia caterisit.
Nu noi il judecam, Dumnezeu este cel care judeca, dar canoanele sunt canoane. Daca ne abatem de la dreapta credinta pe aspecte atat de sensibile si de importante este foarte grav.

[Dalian]

În prealabil postat de Lucian008

Potrivit canoanelor trebuia caterisit.

Chiar dacă a fost vinovat de panerezia secolului, nu suntem noi mai sfinți decât Sfântul Sinod.
Puțin respect!

[antiecumenism]

sinodul trebuie sa tina cont de hotararile sfintilor parinti,de cele 7 sinoade ecumenice,de canoane...:

CANONUL 10 al Sfinţilor Apostoli - „Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă cu cel afurisit (scos din comuniune) acela să se afurisească.”

2. Canonul 45 al Sfinţilor Apostoli - „Episcopul, presbiterul sau diaconul, dacă numai s-ar ruga împreună cu ereticii, să se afurisească, iar dacă le-a permis acestora să săvârşească ceva ca şi clerici (să săvîrşească cele sfinte), să se caterisească.”

3. Canonul 46 al Sfinţilor Apostoli - „Episcopul sau presbiterul care primesc botezul sau jertfa ereticilor, poruncim să se caterisească. Căci ce înţelegere poate să fie între Hristos şi Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?”

4. Canonul 64 al Sfinţilor Apostoli - „Dacă vreun cleric sau laic intră în sinagoga iudeilor sau a ereticilor ca să se roage, să se caterisească şi să se afurisească.”

5. Canonul 6 al Sinodului V local de la Laodiceea (343) - „Nu este îngăduit ereticilor a intra în casa lui Dumnezeu dacă stăruie în eres.”

6. Canonul 32 al Sinodului V local de la Laodiceea -
„Nu se cuvine a primi binecuvântările ereticilor, care sunt mai mult absurdităţi decât binecuvântări.”

7. Canonul 15 al Sinodului al Nouălea din
Constantinopol (861) „Cei ce propovăduiesc public eresul sau îl învaţă în Biserici, să fie îndepărtaţi de comuniunea cu credincioşii şi afurisiţi, ca unii ce fac schismă şi sfărâmă unitatea Bisericii.”


Sfântul Efrem Sirul (+379) „Vai acelora care se întinează cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjoco- resc Dumnezeieştile Scripturi! Vai de cei câţi murdăresc sfân- ta credinţă cu eresuri sau încheie vreo înţelegere cu ereticii!
Atunci, la a doua venire a Domnului, se va cere de la fiecare din noi mărturisirea credinţei şi unirea Botezului. Şi dacă am păstrat credinţa curată de orice eres şi pecetea ne- ştearsă şi haina neîntinată… Se cuvine ca toţi cei ce se apropie de Dumnezeu şi vor să se învrednicească vieţii celei veşnice, să păzească mai înainte de toate Credinţa Ortodoxă neîntinată.

Sfântul Ioan Gură de Aur (+ 407) „Dacă cineva contraface măcar o mică parte a chipului regelui pe moneda regală, în felul acesta o falsifică; la fel şi în credinţa cea adevărată, acel care va schimba chiar cât de puţin în ea, o vatămă pe toată. Căci dacă, pe de o parte, dogma este răstălmăcită, şi înger de ar fi, să nu-l credeţi. Nimic nu foloseşte viaţa virtuoasă, dacă credinţa nu este sănătoasă.”
„Dacă episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credinţei, atunci fugi şi leapădă-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar şi înger din cer de-ar fi. Cel care doreşte mântuire personală, cel care vrea să fie un adevărat fiu al Bisericii Ortodoxe, acela caută la corabia lui Noe scăpare de potop. Cel care are teamă de trăsnetul straşnic al anatemei, care omoară sufletul şi trupul, acela să ia asupra-i dulcele jug al dogmelor Bisericii lui Hristos, să-şi îmblânzească îndărătnicia cugetului său, cu ajutorul legilor bisericeşti şi să se supună în toate maicii sale – Biserica… După mine, pacea nu este aceea care se ţine pe saluturile şi mesele comune fără rost, ci pacea întru Dumnezeu este cea care vine de la unirea duhovnicească."

[antiecumenism]

Sfântul Teodor Studitul (+826) „Atunci când Credinţa e primejduită, porunca Domnului este de a nu păstra tăcere. Dacă e vorba de Credinţă, nimeni nu are dreptul să zică: „Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cârmuitor? Nici acesta nu doreşte să aibă vreun amestec. Sau un sărac care de-abia îşi câştigă existenţa?

… Nu am nici cădere, nici vreun interes în chestiunea asta. Dacă voi veţi tăcea şi veţi rămâne nepăsători, atunci pietrele vor striga, iar tu rămâi tăcut şi dezinteresat?”

„Sinodul nu este aceasta: sa se întrunească simplu ierarhi şi preoţi, chiar dacă ar fi mulţi; ci să se întrunească în numele Domnului, spre pace şi spre păzirea canoanelor… şi nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stăpînirea de a încălca canoanele, fără numai să le aplice şi să se alăture celor predanisite, şi să urmeze pe Sfinţii Părinţi cei dinaintea noastră… Sf. Ioan Gură de Aur a spus deschis că duşmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci şi cei aflaţi în comuniune cu ei.”

„Avem poruncă de la însuşi Apostolul Pavel că, atunci cînd cineva învaţă ori ne sileşte să facem orice alt lucru decât am primit şi decât este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice şi locale, acela urmează a fi osândit, ca nefăcând parte din clerul sfinţit. Nici un sfânt nu a încălcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfânt, dacă ar fi călcat-o.”

„Nici nu este ortodox desăvârşit, ci pe jumătate, cel care crede că are dreapta credinţă, dar nu se alătură dumnezeieştilor Canoane.”