Unul dintre nasi nu este ortodox!

[zaharia_2009]

În prealabil postat de AlinB

Vai..ce poveste, validitatea botezului nu depinde de credinta nasilor si punct.

Vai ce poveste... te ia si lehamitea !
Da' ce draga , nasul care te introduce in ortodoxie si gireaza pt. tine inaintea lui Hristos nu poate fi un satanist ? Sau nu poate fi un scientolog ori un mormon ?
Ba da ! cum sa nu ! Ca validitatea botezului nu poate sa depinda de credinta nasului ! Depinde de circiutul apei in natura botezului !
Ce , nu ati vazut la facultatea de mecanica sa predea un profesor de chirurgie si sa te scota inginer un colectiv de preofesori de pictura ?
Ba da ! Ce nu a vazut lumea asta !
Daaaa, si noi suntem ortodocsi ... Da, da !
Unde spunea nemuritorul Gambeta ca are broasca genunchiul ?

Pai si formalismul acesta in care desi 87% din populatia tarii se declara ortodoxa , dar la biserica nu merg defapt decit 4% din populatie nu arata ... nihilismul si formalismul ortodocsilor ? Si atunci se mai merita sa mai credem si sa mai mergen la biserica in marea asta de formalism ?
Si formalismul tuturor parastaselor care se fac desi nimeni nu mai poate invia pe cei morti ... nu il luam in seama , ca si asta conteaza mult ?
Si alte formalisme de care este "plina" biserica , sa nu mai zicem acum...

Vai, ce facem cu atita formalism la romanii ortodocsi ? Eu zic sa plecam si sa ramina un frate bine nominalizat care sa stinga lumina in biserica si in tara , nu !?

[Yasmina]

O mare proportie din cei 87% ortodoxi or fi fost botezati de nasi care ei insasi nu cunosc valorile ortodoxiei si/sau traiesc departe de canoane(vezi cazuri actuale cu nasii necasatoriti).

Asta nu inseamna ca asa trebuie sau asa este bine...

[lore86]

În prealabil postat de dr.cri

nasii au fost un cuplu necasatori.
nasa era ortodoxa, nasul nu era ortodox.
la cateva luni dupa botezul copilului s-au casatorit si ei, moment in care nasul a trecut la ortodoxism!

cum a putut preotul sa-i cunune de vreme ce ei au devenit rude spirituale de gradul 2???

[zaharia_2009]

În prealabil postat de lore86

cum a putut preotul sa-i cunune de vreme ce ei au devenit rude spirituale de gradul 2???

Corect ! Asta inca nu a sesizat nimeni pina acum !

În prealabil postat de delia31

Nas e doar unul, si anume cel care tine copilul in brate si rosteste Crezul si lepadarile.
Daca acesta face parte dintr-un cuplu necasatorit, perechea lui, cel care nu tine copilul, e la fel ca si ceilalti participanti la Botez, adica impreuna rugator sau un fel de nas doar onorific.
Cine a tinut fetita si a rostit Crezul? El sau ea?

Daca este asa cum zice Delia (si nu contest absolut deloc), atunci de ce se considera ca intre nas(a) si cel care tine lumanarea exista o relatie de rudenie spirituala de gradul 2?

[delia31]

În prealabil postat de Annyta

Daca este asa cum zice Delia (si nu contest absolut deloc), atunci de ce se considera ca intre nas(a) si cel care tine lumanarea exista o relatie de rudenie spirituala de gradul 2?

Intr-un articol scris de Parintele Petru Pruteanu, intitulat ”Inrudirile spirituale ce se creeaza in urma botezului”, citand Canonul 53 de la Sinodul Trulan, parintele spune asa: ” Este bine să se înţeleagă că nu toţi cei care asistă şi se roagă la botez, sunt şi naşi. Naş este doar cel care ţine pruncul şi rosteşte Crezul în locul finului (dacă acesta este mic).
Restul persoanelor, cum îi numim noi cumătri, nu sunt decât nişte asistenţi-rugători la săvârşirea Tainei şi, corect ar fi, ca ei nici să nu fie implicaţi în toate gesturile liturgice de la Botez: lepădările, înconjurul cristelniţei (la cântarea „Câţi în Hristos v-aţi botezat…) etc. În acest caz, chiar dacă unul din soţi este naş de botez, celălalt este un simplu asistent-rugător, aşa cum şi în vechime era întreaga comunitate (sat sau chiar oraş).”


Annyta, am dat reply la intrebarea ta pt. ca ai citat postarea mea, insa eu, nefiind o cunoscatoare in domeniu, iti recomand sa intrebi un preot care stie bine toate canoanele, pentru ca eu nu stiu din ce canon anume reiese ca nasa unui copil nu se poate casatori ulterior cu vreun participant la botezul la care ea a devenit nasa, in afara de fin sau tatal finului. Inrudirea spirituala este intre fin si nas, si intre nas si unul din parintii finului.


Intregul articol mai jos: Pr.Petru Pruteanu, Inrudirile spirituale ce se creeaza in urma botezului

„Pe lângă înrudirea trupească (fizică), în creştinism se ţine cont şi de înrudirea spirituală. Canonul 53 de la Sinodul Trulan (691-692), singurul care abordează această problemă, numeşte înrudirea spirituală ca fiind „mai presus decât legătura cea după trup”, de unde şi o serie întreagă de confuzii.

Aceastea apar pentru că Biserica interzice căsătoria între rudele după trup până la al 7-lea grad, dar acelaşi Canon interzice legătură dintre rudele spirituale doar până la gradul 2 (unii extrinzându-o mai târziu până la gradul 3).

Deci, acest „mai presus” trebuie înţeles în sens calitativ (duhovnicesc), nu că el ar implica aceleaşi resticţii ca la înrudirea trupească, unde se pune şi problema „amestecului de sânge”.

Şi în prezent, de foarte multe ori, această reglementare canonică nu este înţeleasă corect, ivindu-se două categorii de întrebări:

- Dacă e bine sau nu să fie botezaţi în aceeaşi apă un băiat şi o fată?
- Dacă soţul şi soţia pot asista la acelaşi botez (împreună)?
- Dacă doi tineri (băiat şi fată), care au asistat la un botez, se mai pot căsători?

Încercăm să răspunde sistematic la aceste categorii de întrebări.
1) Înainte de a răspunde la această întrebare, trebuie să răspundem la întrebarea dacă botezarea a două persoane într-o apă îi face sau nu fraţi spirituali. Dacă da, atunci, în cazul când e vorba de un băiat şi o fată, când ajung mari, ei nu se pot căsători.
Mai apare şi întrebarea dacă părinţii/naşii lor mai ţin cont cu cine a fost botezat fiul/finul sau fiica/fina lor şi le-a spus acest lucru şi copiilor/finilor lor. E greu de închipuit acest lucru în zilele noastre.

În acest context, pt a evita o astfel de problemă, unii preoţi evită botezarea unui băiat şi a unei fete împreună. Deci totul se face din măsuri de “precauţie”, care însă trebuie de văzut în ce măsură sunt justificate.

Ştim că în trecut, înainte de generalizarea pedobaptismului, creştinii se botezau doar la marile sărbători în baptisteriu. În aceeaşi apă a Botezului se puteau afunda zeci, sute, iar în cazuri speciale chiar şi mii de candidaţi, indiferent de vârstă, etnie sau sex.
Cred că nu de puţine ori, în aceeaşi apă, erau botezaţi soţul şi soţia sau părinţii şi copiii, în funcţie de momentul convertirii fiecăruia la creştinism şi a parcurgerii disciplinei catehumenatului.
Oricum, nicio prevedere canonică nu interzice sau limitează în vreun fel practica botezului de obşte. În canoane se vorbeşte doar de o înrudire spirituală între fin şi naş, şi între naş şi unul din părinţii finului rămas văduv (vezi Canonul 53 Trulan).

Deci nu există niciun impediment în botezarea într-o crestelniţă a unui băiat cu o fată, chiar dacă aceştia ar urma să se şi căsătorească.


2) Reieşind din acelaşi Canon – 53 Trulan, dar ţinând cont şi de vechea practică de a săvârşi Botezul, când asista întreaga comunitate la acest moment solemn, reiese limpede că nu este nicio problemă dacă asistă la botez soţul şi soţia sau 2 logodnici.

Dacă e să intrăm puţin în esenţa Canonului, observăm că este interzis ca unul din părinţi să fie naşul propriului copil, pentru că în acest caz, acei soţi nu ar mai putea trăi împreună – şiretlic care a şi fost folosit de unii pentru a divorţa. În rest, nu-i nici o problemă.

Pentru a înţelege totuşi răspunul nostru la întrebarea de mai sus, este nevoie de o precizare:
Este bine să se înţeleagă că nu toţi cei care asistă şi se roagă la botez, sunt şi naşi. Naş este doar cel care ţine pruncul şi rosteşte Crezul în locul finului (dacă acesta este mic). Restul persoanelor, cum îi numim noi cumătri, nu sunt decât nişte asistenţi-rugători la săvârşirea Tainei şi, corect ar fi, ca ei nici să nu fie implicaţi în toate gesturile liturgice de la Botez: lepădările, înconjurul cristelniţei (la cântarea „Câţi în Hristos v-aţi botezat…) etc.

În acest caz, chiar dacă unul din soţi este naş de botez, celălalt este un simplu asistent-rugător, aşa cum şi în vechime era întreaga comunitate (sat sau chiar oraş).

Deci este nejustificată interdicţia pusă de preoţi ca la Botez să nu asiste doi soţi sau logodnici. Este permis să asiste chiar şi ambii părinţi la botezul propriului copil, dar cu interdicţia ca unul din părinţi să fie şi naş.”

Sursa: http://www.teologie.net/2009/10/19/i...rma-botezului/

Multumesc, Delia, pentru raspunsul detaliat.
Insa la toate botezurile la care am participat li se cere si nasilor si celor care tin lumanarea sa se invarta in jurul cristelnitei la cantarea "Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati si-mbracat". Astfel fiecare copil va avea doi nasi... ca sa nu mai vorbim de cei care isi aleg de la inceput doua familii/ perechi ca nasi...

[delia31]

În prealabil postat de Annyta

Multumesc, Delia, pentru raspunsul detaliat.
Insa la toate botezurile la care am participat li se cere si nasilor si celor care tin lumanarea sa se invarta in jurul cristelnitei la cantarea "Cati in Hristos v-ati botezat, in Hristos v-ati si-mbracat". Astfel fiecare copil va avea doi nasi... ca sa nu mai vorbim de cei care isi aleg de la inceput doua familii/ perechi ca nasi...

Doi soti care au primit taina cununiei in Biserica, in virtutea acestei taine devin „un singur trup”. Taina aceasta a cununiei mare este! La un eventual botez, doar unul din ei tine copilul in brate si rosteste Crezul si lepadarile in numele pruncului, dar ei fiind deja uniti in Taina Cununiei, normal ca si celalalt devine nas si astfel copilul are doi nasi. Insa doar daca cei doi au fost in prealabil cununati in Biserica.

[lore86]

În prealabil postat de delia31

Doi soti care au primit taina cununiei in Biserica, in virtutea acestei taine devin „un singur trup”. Taina aceasta a cununiei mare este! La un eventual botez, doar unul din ei tine copilul in brate si rosteste Crezul si lepadarile in numele pruncului, dar ei fiind deja uniti in Taina Cununiei, normal ca si celalalt devine nas si astfel copilul are doi nasi. Insa doar daca cei doi au fost in prealabil cununati in Biserica.

Corect. Doar ca atunci cand preotul in ectenie pomeneste nasii, ii rosteste pe ambii.De asemenea lepadarile le rostesc impreuna, crezul la fel, participarea la "dansul baptismal" la fel.
Daca acest canon nu isi avea sensul, sfintii parinti nu l-ar mai fi dat.Altfel intreb: care sunt gradele de rudenie de gradul 1, 2 si 3 spirituale daca cel ce participa la botez alaturi de nas este doar un impreuna rugator?

Amintea canonul 54 Trulan ca nu ii implica spiritual pe toti participantii la botez.De acord.Dar de asemenea nu toti participantii rostesc lepadarile, crezul, participa la "dansul" baptismal etc. Pr Ilarion spunea ca cei care rostesc leadarile, crezul sunt nasi. CA nu e bine, ca nu e corect, asta e altceva.(asta in cazul nasilor multiplii). Pe cand parintii si alti particpanti nici nu rostesc lepadarile si nici crezul. Dar atunci cand se intampla ca finul sa aiba nasi multiplii, acestia se inrudesc intre ei.


P.s nu am nimic cu tanarul preot Petru Pruteanu, doar ca multe din spusele lui contravin invataturilor parintilor de un inalt nivel duhovnicesc precum pr Galeriu, pr Cleopa. Si asta imi da de gandit...