zilele creatiei

În prealabil postat de ioanna

Nu inteleg la ce va referiti, v-am spus ca Ortodoxia e stiinta mantuirii, de aceea e adevarata.

Stiinta a mantuirii ? Nu credeam ca exista asa ceva. Dar omul cat traieste invata. Se pare ca aceasta conlucrare cu Duhul Sfant a devenit o stiinta. Da, cuvinte pompoase prin peisaje ortodoxe.

[ioanna]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Daca ati vazut, citatul ce l-am dat era al unui preot ortodox. Iar citatul este o pozitie ce ati sustinut ca Biserica Ortodoxa nu o sustine, "Ortodoxia n-are legatura cu teoriile (pseudo)stiintifice", dar se pare ca totodata acest preot a zis cativa ani inainte "Opinia bisericii noastre, e clara, fara echivoc, omul este rezultatul creatiei, potrivit teoriei dihotomice."

Deoarece articolul ante-mentionat pe acest sit web este clar ca nu e scris de un preot, dar de un teolog ortodox, el reprezinta ortodoxia? Iar poate intelegerea mea e limitata, dar imi puteti explica cuvintele preotului? Eu unul il interpretez ca si Creationism!

Biserica baptista din care faceti parte sustine acelasi lucru: omul e rezultatul creatiei lui Dumnezeu, potrivit teoriei dihotomice: trup+suflet. Niciun crestin nu va spune ca omul n-a fost creat de Dumnezeu. D-voastra, din ce ati scris credeti in creatia din nimic si admiteti existenta unui Creator, cat si evolutionismul, deci vedeti facerea sub forma unui proces de creatie continua, pe care-l numiti evolutionism teist, omul fiind rezultatul acestei creatii continue (evolutii).

Omul, rezultat al creatiei apare in Biblie, nu? Deci este un adevar imuabil pentru un crestin. Teoriile creationiste ce incearca sa explice cosmologia nu sunt adevaruri imuabile, deci ceea ce a spus preotul nu e "creationism", in sens de teorie (pseudo)stiintifica, el a vorbit dpdv teologic.

În prealabil postat de EzioAuditore

Stiinta a mantuirii ? Nu credeam ca exista asa ceva. .

Nu suntem noi de vina pentru limitarea d-voastra, dar aveti tot timpul sa va deschideti spre cunoastere (lat. scientia, cunostinta)
Să dai poporului Său cunoştinţa mântuirii întru iertarea păcatelor lor, (Luca 1:77)

În prealabil postat de ioanna

Nu suntem noi de vina pentru limitarea d-voastra, dar aveti tot timpul sa va deschideti spre cunoastere (lat. scientia)

Doamna(Domnisoara) va stimez dar cand vad astfel de exprimari puerile nu pot sa ma abtin.
Insa va raspund prin Evanghelie ca doar e forum crestin.

Luca 16 :"8. Căci fiii veacului acestuia sunt mai înţelepţi în neamul lor decât fiii luminii."

[ioanna]

În prealabil postat de EzioAuditore

Doamna(Domnisoara) va stimez dar cand vad astfel de exprimari puerile nu pot sa ma abtin.

Daca aveti o problema cu sintagma "teologia este stiinta mantuirii si a dobandirii vietii vesnice" e ... problema d-voastra. Citatele din Scriptura nu va confera intelepciune, e nevoie de un minim efort pentru a intelege sensul sintagmei "pompoase din peisajul ortodox" si a deveni "fiu al veacului" :)

În prealabil postat de ioanna

Daca aveti o problema cu sintagma "teologia este stiinta mantuirii si a dobandirii vietii vesnice" e ... problema d-voastra. Citatele din Scriptura nu va confera intelepciune, e nevoie de un minim efort pentru a intelege sensul sintagmei "pompoase din peisajul ortodox" si a deveni "fiu al veacului" :)

Euforia de "fiu al veacului" denota indoit un fiul al gheenei; asa pompos prin peisajul ortodox

[Eugen7]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

BO foarte probabil a avut o influenta in eliminarea Teoriei Evolutiei din manuale!

Din nefericire nu putem nega aceste aspecte.
Consider ca BO nu trebuie sa ostracizeze stiinta si nici sa aiba imixtiuni in domeniul stiintific.
Sunt de parere ca stiinta este indicata pentru intelegerea modului in care functioneaza universului si desigur pentru un crestin aceasta intelegere il ajuta in contemplatie, sa slaveasca pe Dumnezeu: "Domane Tu toate cu intelepciune le-ai facut. S-a umplut pamantul (universul) de zidirea TA" (Psalmul 103)
"Cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea manilor lui o vesteste taria" (universul) (Psalmul 18)

Stin cu totii ce efecte devastatoare pentru cultura, stiinta, stocietate etc a avut ostracizarea lui Galileo Galilei de catre BC in sec XVII, intrucat s-a creat un conflict artificial intre stiinta si teologie, impunandu-se ca omul trebuie sa aleaga intre stiinta si teologie (cu explicatiile psesudo-stiintifice cosmologice, care de fapt "acopera" ingnoranta teologica in primul rand).

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

In concluzie: daca BO nu are nici o problema cu Evolutia, de ce minte despre pozitia evolutiei, de ce se lupta sa o elimine din manuale, si nu lasa oamenii de stiinta sa faca... stiinta?

Din neferice in BO sunt cele doua mari ramuri: compatibilistii si incompatibilistii.
http://orthodoxwiki.org/Evolution

Se pare ca pana in prezent incompatibilistii sunt mai activi in BOR. Sper ca situatia sa se schimbe curand intrucat riscam sa repetam gresala colegilor romano-catolici cu ostracizarea lui Galileo Galilei. Si in acea perioada nu totata BC a fost impotriva lui Galieli (spre exemplu iezuitii care erau si eruditi oameni de stiinta il apreciau pe Galileo si munca lui.) Din nefericire la procesul si condamndarea lui Galilei nu s-a discutat nici un argument stiintific ci doar filozofie si teologie...

Sunt de parere ca filozofia materialista evolutionista atee precum si indolatrizarea stiintei (scientitsmul) nu pot fi combatute apologetic printr-o pseduo-stiinta creationista, sau prin ostracizare (precum Inchizita din BC, interzicerea studiului) ci printr-un creationism evolutionist teist care arata cu eleganta limitele stiintei si ca omul nu e doar "un morman de celule" ci "este animal indumnezeit".

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

"Opinia bisericii noastre, e clara, fara echivoc, omul este rezultatul creatiei, potrivit teoriei dihotomice."

Intram intr-un subiect ce necesita detalieri: antropologia.
Antropologia ortodoxa crestina afirma ca omul este trup si suflet (si nu din trup si din suflet ca doua substante separate). Nu neg ca au existat si inca exista anumite curente in BO care sustin ideea de suflet in sens platonic, insa aceasta este diferta de conceptia iudeo-crestina care considerca ca harul Duhlui Sfant da viata atat biologica cat si duhovniceaca, iar sufletul omului nu exista prin sine (asa cum sustin platonicii si neoplatonicii) ci doar datorita harului lui Dumnezeu.

Astfel sufletul omului nu este nicidecum o substanta infuzata in trupul omului, ci este "ceva" care apare in momentul zamislirii pruncului uman ca rezultat al actiunii harului Duhului Sfant, iar sufletul omului se dezvolta intr-o legatura indisolubila reciproc dependenta si influentabila cu trupul. Astfel putem vorbi de suflet de copil si trup de copil, suflet de adult si trup de adult, minte de copil si trup de copil... si din nefericre puntem observa ca sunt adulti cu minte de copii.

Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Daca aveti o problema cu sintagma "teologia este stiinta mantuirii si a dobandirii vietii vesnice" e ...

Ioanna sunt in asentimentul postarilor tale. Considr ca efortul tau de combatere a ignorantei teologice, stiintifice si filozofice trebuie apreciat corespunzator.

Doamne ajuta.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Eugen7

Antropologia ortodoxa crestina afirma ca omul este trup si suflet (si nu din trup si din suflet ca doua substante separate). Nu neg ca au existat si inca exista anumite curente in BO care sustin ideea de suflet in sens platonic

Tare m-a nedumerit postarea dumneavoastră și vreau să spun că în sens pozitiv, adică ceea ce afirmați seamănă mult cu concepția antropologică biblică la care subscriu și eu. Am avut nenumărate discuții în contradictoriu pe această temă și am fost în permanență combătut cu concepția ortodoxă (să înțeleg că aparține celuilalt curent?) conform căreia elementele constitutive ale omului ar fi trupul și sufletul, sufletul după momentul morții ființând mai departe separat de trup.

Îmi cer iertare că am contribuit și eu la dezvoltarea acestui offtopic.

[Eugen7]

În prealabil postat de osutafaraunu

Tare m-a nedumerit postarea dumneavoastră și vreau să spun că în sens pozitiv, adică ceea ce afirmați seamănă mult cu concepția antropologică biblică la care subscriu și eu. Am avut nenumărate discuții în contradictoriu pe această temă și am fost în permanență combătut cu concepția ortodoxă (să înțeleg că aparține celuilalt curent?) conform căreia elementele constitutive ale omului ar fi trupul și sufletul, sufletul după momentul morții ființând mai departe separat de trup.

Sfintii Parinti spun ca om nu poate fi numit nici trupul fara suflet si nici sufletul fara trup.
"Omul este animal indumenzeit" si nu este din trup si din suflet rational (ca doua substante diferite in intelesul platonic) ci omul este trup si suflet, adica are viata biologica (fiziologica, psiho-somatica) specifica trupului si vita duhovniceasca (specifica mintii: intelect + afectivitate duhovniceasca)

Pe scurt, sumarizand ceea ce am inteles pana in prezent, conform antropologiei ortodoxe iudeo-crestine, "sufletul" nu este o substanta infuzata in trup, ci Sfintii Parinti il asociaza cu mintea (intelect: contemplativ+rational si afectivitatea duhovniceasca).

Faptul ca dupa moarte, sufletul omului continua constient fiintarea in Hritos Iisus este o certitudine duhovniceasca, insa putem spune ca acest mod de fiintare al omului nu este deplin chiar daca omul adormit (mort) continuta fiintara in Hristos doar cu sufletul induhovnicit constient (constiinta fiind un "produs" al mintii in inteles patrisitc, la fel si afectivitatea duhovniceaca ca "produs" al inimii. Desigur exista o legatura intre creier si intelect precum si intre afiectivitate si inima, insa cand vorbim de minte in sens patristic ortodox ne referim atat la intelect cat si la afectivitatea duhovniceasca precum si la organele trupesti specifice: creier si inima).

Cei adomiti, care au trait intru Hristos Iisus, dupa voia Domnului, desi sunt constienti intru Hristos Iisus, asteapta invierea cu trupul pentru ca intreaga existenta (fiintiala) umana personala, sa fie deplina si sa aduca slava lui Dumnezeu in iubire reciproc impartasita.

Recomandari bibliografice:
NEMESIUS DIN EMESSA, Despre natura omului, trad. Walter Alexander Prager. București: Univers enciclopedic gold, 2012.
IOAN DAMASCHIN, Sfântul, Dogmatica, trad. Pr.Prof. Dumitru Fecioru, București: IBMBOR, 2005.
LOUTH Andrew, Pr., Sfantul Ioan Damaschinul. Traditie si originalitate in teologia bizantina, trad. pr. prof. Ioan Ica sr si diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Istoria filozofiei bizantine, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Nicuşor Deciu, Bucureşti: Bizantină, 2011.
MORESCHINI Claudio, Istoria filosofiei patristice. Bucureşti: Polirom, 2009.
MEYENDORFF John, Teologia bizantină. Bucureşti: IBMBOR, 1996.

În prealabil postat de osutafaraunu

Îmi cer iertare că am contribuit și eu la dezvoltarea acestui offtopic.

Sper ca aceste putine cuvinte sa va fie de folos in intelegerea antropologiei ortodoxe iudeo-crestiene patristice.
Apreciez interesul dvs pentru Adevar in general precum si pentru teologia ortodoxa.

Dumnezeu sa ne ajute pe toti sa cunoastem Adevarul si sa il urmam in Sfanta Sa Biserica.
Doamne ajuta.