cum stii ca el/ea e alesul/a?

[Vladimir-Adrian]

În prealabil postat de Fani71

Nu este adevarat ca doivortul nu poate fi cerut decat de barbat.
Faptul ca in evanghelie se vorbeste de barbat nu dovedeste ca nu este valabil mutatis mutandis si pentru femeie acelasi lucru.
Asa cel putin a interpretat Biserica. Si o femeie poate cere divortul din aceleasi motive ca un barbat - de altfel mai extinse, nu numai adulterul.

Cred ca este o impresie personala, nu cred ca Biserica ar fi zis asa ceva.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Fani71

Nu este adevarat ca doivortul nu poate fi cerut decat de barbat.
Faptul ca in evanghelie se vorbeste de barbat nu dovedeste ca nu este valabil mutatis mutandis si pentru femeie acelasi lucru.
Asa cel putin a interpretat Biserica. Si o femeie poate cere divortul din aceleasi motive ca un barbat - de altfel mai extinse, nu numai adulterul.

...Si mie mi se pare deplasata interpretarea, si exprimarea legata de " dreptul" barbatului...de parca am fi in perioada VT, in care barbatul avea " dreptul" de a da carte de despartire nevestei, pentru ca nu a pus destula sare in mancare, dar ea daca vedea ca omul are metehne grele...te pomenesti ca trebuiau sa i se para mai grele decat lipsa sarii in mancare.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Vladimir-Adrian

Cred ca este o impresie personala, nu cred ca Biserica ar fi zis asa ceva.

Biserica e de acord cu divortul cerut, atat de barbat, cat si de femeie ( nu mai exista drepturi ale unuia in special) atunci cand este vorba de adulter!!! Este singurul motiv acceptat...

[Fani71]

În prealabil postat de Vladimir-Adrian

Cred ca este o impresie personala, nu cred ca Biserica ar fi zis asa ceva.

Sa raspunda mai bine cei carestiu sa citeze canoanele respective.
Sau cauta pe crestinortodox.ro , sunt mai multe articole.

In fine, nu de divort este vorba aici.

[AlinB]

În prealabil postat de Vladimir-Adrian

Nu stiu cat de departe vede, dar asta nu are legatura cu sfatul tau care, repet, nu e un sfat crestin, ci chiar anticrestin. Il reproduc aici ,,Cere divortul si gata, mai rau decat sa nu poti ierta si iubi nu vad ce poate fi." Divortul nu poate fi cerut decat de barbat si pentru un singur motiv: preacurvia. Ma mir ca nu stii asta, pareai un tip informat
31S'a zis iarăş: ,,Oricine îşi va lăsa nevasta, să -i dea o carte de despărţire.``
32Dar Eu vă spun că ori şi cine îşi va lăsa nevasta, afară numai de pricină de curvie, îi dă prilej să preacurvească; şi cine va lua de nevastă pe cea lăsată de bărbat, preacurveşte. (Mt5.31-32)

E adevarat ca singurul motiv valid de divort ramane curvia, dar chestiunea este valabila in ambele sensuri.
Poate ca societatea evreiasca de acum douamii de ani nu era pregatita pentru acest adevar dar am pretentia ca cineva ca tine ar putea totusi fi..

[anamaria.lupu]

În prealabil postat de casiana

Daca as avea certitudinea ca lucrurile, in timp, se vor schimba in bine,daca as sti ca vom putea trece peste aceste obstacole m-as inarma cu mai multa rabdare, m-as ruga si as astepta marea minune..dar daca ea nu se va intampla niciodata? Daca toate incercarile mele de a resuda ruptura dintre noi vor fi in zadar?

Iubita mea,reciteste ce am pus intre ghilimele mai sus! din aceste vorbe se vede neincrederea ta in divinitate,pierderea credintei.TE inteleg ca disperarea care te-a cuprins iti intuneca vederea si nu vezi scaparea,dar pastreaza-ti in inima credinta in Dumnezeu.Oare tu nu stii ca suferintele iti spala pacatele si te curatesc pentru a intampina ulterior fericirea? Te rog sa ai incredere totala in Dumnezeu si in Maica Domnului,carora spui ca te rogi.Nu te ruga fara credinta in suflet.Roaga-te pentru solutia salvatoare ca si cum ti s-a oferit deja si dupa credinta ta,iti va fi oferita de Dumnezeu.
Dupa credinta omului se da! Vino la biserica,vino la MAslu,sa vezi ce usurare iti umple sufletul.
Toate cele bune,Doamne-ajuta!

[Vladimir-Adrian]

În prealabil postat de AlinB

E adevarat ca singurul motiv valid de divort ramane curvia, dar chestiunea este valabila in ambele sensuri.
Poate ca societatea evreiasca de acum douamii de ani nu era pregatita pentru acest adevar dar am pretentia ca cineva ca tine ar putea totusi fi..

Cand spui ,,chestiunea este valabila in ambele sensuri" ai si un argument biblic? Eu am citit Biblia in proportie de 80% (fara prooroci) si nu am gasit decat acele citate pe care le-am reprodus aici, plus unul de prin Deut. care spune exact acelasi lucru. Il poti gasi pornind de la citatele anterioare. Preacurvia barbatului este considerata pacat, asta da, dar, repet,
nu este considerata ca o cauza legitima a divortului. Poti sa intrebi pe ce preot vrei, iti va spune acelasi lucru. Biblia este fara echivoc in privinta aceasta. Si eu m-am mirat cand am auzit chestia asta, acum vreo 10 ani, dar asa este. Gandindu-ma la treaba asta, mi-am dat seama ca asa trebuie sa fie. Barbatii sunt mult mai inclinati spre preacurvie, asta una, si nici nu se implica sufleteste cand inseala, in cele mai multe cazuri, asta e a doua. (Asta stiu din niste studii, daca vrei neaparat o sa le caut) Asa sunt ei construiti.
Repet, ai vreun argument pentru parerea ta? Eu mi-am intemeiat parerea pe cuvintele Mantuitorului care sunt in concordanta cu legea lui Moise. Tu?

[Doriana]

În prealabil postat de Vladimir-Adrian

Cand spui ,,chestiunea este valabila in ambele sensuri" ai si un argument biblic? Eu am citit Biblia in proportie de 80% (fara prooroci) si nu am gasit decat acele citate pe care le-am reprodus aici, plus unul de prin Deut. care spune exact acelasi lucru. Il poti gasi pornind de la citatele anterioare.

Daca Dumnezeu le-ar fi spus ca si femeia poate sa-si lase barbatul era ca si cum le-ar fi vorbit despre avioane. Pe vremea aceea nu se putea lasa barbatul, caci femeia nu se putea intretine singura, fara barbat era muritoare de foame si lipsita de orice protectie.[ nu exista politie sau conventia de la Geneva] In plus contextul social era de asa natura incat femeia era considerata inferioara barbatului, nu era pusa nici la numaratoare cand se numara poporul. Nici atat la alte drepturi. O femeie nu ar fi conceput sa-si lase barbatul oricat de rau ar fi fost, caci s-ar fi expus la niste riscuri majore.

ce de pretentii au fetele in ziua de azi :) , mai mai

[AlinB]

În prealabil postat de Vladimir-Adrian

Cand spui ,,chestiunea este valabila in ambele sensuri" ai si un argument biblic? Eu am citit Biblia in proportie de 80% (fara prooroci) si nu am gasit decat acele citate pe care le-am reprodus aici, plus unul de prin Deut. care spune exact acelasi lucru. Il poti gasi pornind de la citatele anterioare. Preacurvia barbatului este considerata pacat, asta da, dar, repet,
nu este considerata ca o cauza legitima a divortului. Poti sa intrebi pe ce preot vrei, iti va spune acelasi lucru. Biblia este fara echivoc in privinta aceasta.

Pardon, unde vezi tu "lipsa de echivoc" pe care o invoci?
In fatza lui Dumnezeu si barbatul si femeia au drepturi egale (dar nu in sensul modern, feminist).

Totul tine de modul in care esti dispus sa intelegi Scriptura.

Poate in societatea acelor vremuri sclavia era considerata admisibila si femeia intr-un fel marginalizata pentru ca asta era modul ingust de a gandi, atunci pe care Dumnezeu l-a ingaduit, asa cum a aprobat si despartirea, motivul fiind dupa cum zicea Scriptura "Pentru învârtoşarea inimii voastre" (Marcu 10:5, Matei 19:8).

Insa cred ca dupa doua milenii de crestinism acest mod ingust de a privi lucrurile nu mai este posibil.
Intr-o casnicie ambii au responsabilitati egale iar greseala unuia este la fel de grava ca si a celuilalt.

Unde ai vazut tu canoane separate pentru curvie pentru barbati si pentru femei? Nu este canonul acelasi?

Si eu m-am mirat cand am auzit chestia asta, acum vreo 10 ani, dar asa este.

Poate trebuia sa te miri in continuare.
Sau niste persoane "cu autoritate" ti-au zis ca e musai asa si in consecinta ai inceput sa cauti scuze la o astfel de gandire?

Sau ai motive mai personale ca sa privesti lucrurile in felul asta?

Gandindu-ma la treaba asta, mi-am dat seama ca asa trebuie sa fie. Barbatii sunt mult mai inclinati spre preacurvie, asta una, si nici nu se implica sufleteste cand inseala, in cele mai multe cazuri, asta e a doua. (Asta stiu din niste studii, daca vrei neaparat o sa le caut) Asa sunt ei construiti.

Eu nu cred ca sunt "mult mai inclinati" ci e vorba de cum sunt educati si binenteles cum se autoeduca in momentul in care ajung la o anumita maturitate.
Daca o femeie creste intr-un mediu asemanator cu cel in care cresc multi barbatii din ziua de azi (si probabil nu numai), sa nu te miri daca ai sa constati ca si ele sunt "mult mai inclinate spre preacurvie".

A doua, daca un barbat este mai lipsit de scrupule si mai superficial, nu este o "calitate" in baza careia iesirile ar trebui sa-i fie mult mai tolerate.

Personal, inclin sa cred ca si ei sunt inclinati in aceeasi masura ca si femeile sa-si schimbe o data cu partenerul sexual si orientarea afectiva.


Asta daca nu cumva sunt o categorie mai aparte de pradatori sexuali la care de fapt nu conteaza femeia ci numarul lor.

Iar daca existenta lor o consideri ca un motiv pentru care iesirile lor sa NU dea dreptul legitim al femeii de a rupe casatoria mi se pare o gandire din care lipseste orice compasiune sau baza morala.


Apropo, problema asta la barbati are si un nume dpdv medical se cheama "satiriazis".
Dar pun pariu ca barbatii cu idei din astea nu stiu decat cuvantul "nimfomanie".

Si daca femeia TA ar fi doar nimfomana, adica are doar parteneri ocazionali si "nu se implica afectiv", conditiile, dupa tine pentru care astfel de iesiri sa fie tolerabile si sa nu ofere baze pentru disolutia casniciei, este ok?


Sau atunci "dreptul barbatului" ar trebui sa opereze cu prerogative depline in conditii in care pentru iesiri similare ale lui, femeia n-ar avea nici un drept?

Repet, ai vreun argument pentru parerea ta? Eu mi-am intemeiat parerea pe cuvintele Mantuitorului care sunt in concordanta cu legea lui Moise. Tu?

Eu cred ca iti furi singur caciula.

Mai exact, unul ti-a aruncat o idee in pofida bunului simt, la care tu te-ai repezit sa-i cauti justificari "psihologice" de o indoielnica calitate morala, dupa care sa concluzionezi: "Astea sunt cuvintele Mantuitorului".

Parerea ta este intemeiata cum ai aratat mai sus pe niste argumente subiective care tin de o perspectiva subiectiva asupra sexualitatii masculine si care mai rau ajung in concluzie sa considere infidelitatea masculina tolerabila, spre deosebire, vezi Doamne de cea a femeii care ar duce la disolutia casniciei, caci femeile nu pot fi doar nimfomane si punct.
Dar daca sunt?