popa Necula - despre autointitulatul „preot al neamului”

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Unde e emisiunea, sunt interesat să o văd, nea Gigi e doar un mirean care şi el face excese la echipa de club când umileşte unii jucători sau le afectează forma fizică şi moralul prin declaraţii în presă.

Emisiunea a fost de aprox. 2 ore, or cei de la RTV au publicat pe internet doar prima parte. Becali a vorbit despre preotul Necula în a doua parte a emisiunii și poate și din această cauză nu a fost publicată pe net, ci doar difuzată la tv înainte sau după Crăciun, poate pentru a nu-i „afecta moralul” mai mult autointitulatului „preot al neamului”.

Faptul că Becali este mirean nu are relevanță, poate că duhovnicește este deasupra unor preoți și chiar a unor ierarhi. Becali are și el problemele lui, și probleme foarte grave, nu intru aici în detalii, însă printre cele despre care a vorbit a fost și necesitatea ca ortodocșii să se împărtășească mai des cu Sfintele Taine, asta în condițiile despre care se cam știe și în alte condiții despre care nu se prea știe, anume că unii preoți au ajuns să facă un soi de „poliție politică / politico-religioasă” la Sfînta Împărtășanie, ceea ce este absolut incalificabil.

În prealabil postat de Iorest

Pr Necula nu a fost nicăieri pe post sau eu nu l-am văzut în acest Post al Crăciunului, a fost neaşteptat de absent, probabil doar câteva deplasări prin ţară şi atât.

Eu am auzit că a fost pe la ceva emisiuni, nu am urmărit. Spre exemplu, pe la TVR se spunea că ar fi o emisiune realizată într-o combinație mai nouă cu preotul catolic Francisc Doboș, însă am înțeles că fiecare prezenta ceva despre Crăciun din două biserici diferite, probabil că preotul Doboș are percepția că așa-zisul „părinte” Necula ar fi din nou relativ frecventabil, ca „personaj” mă refer, însă la Radio România nu a mai fost un duet Necula-Doboș ca în alte dăți, ci a fost preotul profesor Radu Preda. Ce m-a surprins încă o dată a fost prezența unui așa-zis episcop luteran, un fel de vicar, Sekeli sau ceva de genul, deși nu știu dacă adunarea luterană este biserică sau este o sectă, ceva mai veche decât altele, dar tot o sectă, și chiar una ultraminoritară în România. Însă avînd în vedere că așa-zisul „chiriarh” Streza vorbește despre conducători ai cultului luteran cu apelativ de „domnul episcop”, înseamnă că probabil iată că avem și episcopi prin România, nu doar ierarhi.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

(...)
Acele ilustraţii sunt în nota tuturor animaţiilor cu tematică biblică, (...)

Era doar o naraţiune ilustrată.

(...) o ilustraţie nu are pretenţia de a fi icoană, n-a pictat Necula.
(...) se readuc aminte întâmplări descrise de Biblie pe o ilustraţie făcută ca să fie mai dinamică decât un simplu text.

Fals! Nimeni nu se închină înaintea unor ilustraţii (...)

În rîvna ta cam necugetată, ai plecat de la premisa subînțeleasă, eretică în esență, că în Biserica Ortodoxă ar putea să existe și alte reprezentări decât cele canonice, canonic lucrate, în spiritul ortodoxiei. Aceeași sfidare a Ortodoxiei, de sorginte eretică, se vede în aceste fapte ale „preacucernicului” așa-zis „părinte” Neculă, mai mult și avînd în vedere că așa-zisul „părinte”, chiar după ce a primit la cunoștință criticile pe care le-am adus aici, și poate i le-o mai fi adus și alții în privat, a ținut să recidiveze, în felul lui mîrlănesc (că pentru el știm că mîrlănia e virtute), prin publicarea unei noi cărți „pentru copii”, de data asta o așa-zisă „viață a Mariei”, pe coperta căreia apare o imagine vizibil influențată de criticile mele (dar care poate fi și ea interpretată ca eretică), însă în rest cartea are imagerie asemănătoare cu ale precedentelor despre care am vorbit, de unde se observă din nou caracterul eretic și mîrlănesc, extrem de impertinent al așa-zisului „preacucernic” „părinte”.

De fapt ceea ce a făcut așa-zisul „părinte” Neculă, în duhul lui neortodox, eretic sau cvasi-eretic, nu semnifică nimic altceva decât o batjocorire, o terfelire, o pîngărire indirectă, implicită (prin ceea ce am menționat și anul trecut, anume prin acceptarea acelor ilustrații eretice) a iconologiei ortodoxe în general, a definirii dogmatice a Sinodului VII Ecumenic de la Niceea, a canonului ortodox al reprezentărilor religioase, și inclusiv cel puțin a unui canon de la Sinodul VII Ecumenic.

Canonul al nouălea de la Sinodul VII Ecumenic, precizează: „Toate jucăriile copilărești și glumele nebunești (...) și scrierile care s-au alcătuit împotriva cinstitelor icoane trebuie să se predea episcopului Constantinopolului, spre a fi puse la o parte (scoase din circulație) împreună cu celelalte cărți eretice. Iar dacă s-ar afla cineva ascunzîndu-le pe acestea, de ar fi episcop, ori presbiter, ori diacon, să se caterisească, iar de ar fi laic ori călugăr, să se afurisească.”

Sînt convins că aceste elemente de maculatură „neculistă” (și putem să vorbim inclusiv la figurat despre macula-tură), în condițiile menționate deja, necitind textele, dar observând imageria asumată de așa-zisul „părinte, așa-zis „ortodox”, în acele cărți, se încadrează în cele interzise de acest canon de la Sinodul VII Ecumenic, unde se precizează și faptul, menționat de mine anul trecut, că aceste maculaturi ar fi trebuit și ar trebui retrase din circulație, inclusiv cu sancționare (în mod normal prin caterisire a „preacucernicului” Neculă, avînd în vedere și alte abateri grave ale acestui impostor, dintre care despre unele am vorbit pe forum), însă ceea ce vedem este că aceste maculaturi nu doar că nu sînt scoase de pe piață, ele mai și sînt promovate spre exemplu de așa-zisul „chiriarh” STREZA (Liviu) la librăria de la catedrala din „Hermănștat”, ceea ce bineînțeles că transmite mesajul de „strângere a rîndurilor”, de întărire a domniei fărădelegii (în materie de religie), pe de altă parte, elemente de astfel de maculatură fiind văzute prin tot felul de chioșcuri, pe lângă sticle de spirtoase, țigări, integrame, reviste nereligioase, neortodoxe, de unde face hop și „Neculă”, probabil bazându-se, pe lângă rațiunile pecuniare, de profit financiar ale „nababului în sutană”, și pe impresii de-ale lui despre „îndumnezeirea” maidanului, aplicate probabil și la „îndumnezeirea” unei ramificații din „Hermănștat” a „Maidanului” operat în România după „întîmplările” de la Colectiv (București), chiar pe strada Mitropoliei unde diverse personaje mărșăluiau pe la începutul lui noiembrie 2015.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

În multe zone de pe planetă e pace de zeci de ani şi creştinii nu sunt prigoniţi fizic sau financiar, cel mult nişte vorbe aruncate, sunt luaţi peste picior, cum se vor mântui aceia?

Trebuie neapărat să fie carne sfârtecată pe undeva sau tortură pt a te mântui ? (...)

Avînd în vedere că acest impostor și-a permis să defileze în acea carte „pentru copii” eretică, și am menționat în ce condiții o consider ca atare, cu un desen în care apărea el ținînd o carte a Triodului în fața copiilor, dau doar două stihiri, dar sînt multe altele, din Triod, pentru a se vedea âncă o dată cât de mult falsifică evanghelia acest impostor, acest nemernic, acest hulitor și pîngăritor:

„Martirii Tăi, Doamne, întru nevoințele lor, cununile nestricăciunii au luat de la Tine, Dumnezeul nostru; că avînd tăria Ta, pe tirani au surpat; zdrobit-au și ale diavolilor neputincioase îndrăzniri. Pentru rugăciunile lor, mîntuiește sufletele noastre.

Cu sângiuirile Martirilor Tăi, celor din toată lumea, ca și cu o porfiră și cu vison, Biserica Ta împodobită fiind, printr-înșii strigă către Tine, Hristoase Dumnezeule: Poporului Tău trimite-i îndurările Tale; pace cetății Tale dăruiește, și sufletelor noastre mare milă!”

Păi când el este „partener” și servitor al unor tirani (spre exemplu al tiranilor Wernăr Iohannis și STREZA (Liviu)), normal că el are altă „evanghelie” de propovăduit decât aceea creștină ortodoxă. Pentru mine nu este o mirare, e pur și simplu o logică a consecvenței în cazul „preacucernicului” așa-zis „părinte” belitor de beregate koșer și halal.

Evident că eu nu am presupus martirajul ca singură cale de mîntuire sau de mărturisire a adevărului, însă „hororis causa” a pus clar problema în spiritul unui anumit exclusivism din care martirajul și alte forme de mărturisire în condiții de prigoane sînt excluse, împotriva adevărurilor creștine ortodoxe.

Mai mult, acea înregistrare care din punctul meu de vedere în mod vădit nu este ortodoxă, a fost și este în continuare postată pe un canal intitulat „BOR”, la care se găsesc exclusiv exprimări ale așa-zisului „părinte” Neculă, ceea ce dă de înțeles că se consideră pe sine un soi de totalitate sau măcar de esență, de chintesență a Bisericii Ortodoxe Române, ceea ce evident că, avînd în vedere abaterile grave ale lui Neculă de la „regula credinței”, nu pot fi luate în considerare astfel de pretenții ale acestui impostor extrem de agitat.

Faptul că acest personaj cu mult se supraevaluează, așa cum am mai spus o dată că se consideră, în mod tacit, un fel de „patriarh neoficial” al BOR, se vede și din agitația lui de-a lungul și latul teritoriului României, de parcă ar fi pe „tarlaua” sau „feuda” lui personală, el avînd un soi de „jurisdicție generală”, fiind un fel de „jolly joker” al clericilor din BOR, ceea ce din nou scoate în evidență o logică a consecvenței, avînd în vedere că el nu are și nu știu dacă a avut vreodată de exemplu o parohie; se crede un soi de paroh al întregii Românii, de aici și pretenții absolut aberante de „preotul neamului”, de „mare preot național” sau ce se mai crede el în vîltoarea tulburată, agitată a minții lui.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

(...) mai face o conferinţă, o deplasare în alt judeţ din ţară sau diaspora, mai scrie ceva, mai dă un interviu, el nu trebuie să convingă pe nimeni să-l asculte sau să-l urmeze, nu e politician, va da socoteală în faţa lui Dumnezeu pt pastoraţia lui.

Asta plecând de la ipoteza, în care eu nu cred, că ar (mai) avea legitimitatea și ar trebui să (mai) aibă dreptul la „pastorație”, dacă ceea ce a făcut și face el se poate numi pastorație în adevăratul sens al cuvîntului. Eu consider, în virtutea argumentelor pe care le-am adus, și ar mai fi și altele, că așa-zisul „părinte” Neculă, „nababul în sutană”, ar trebui caterisit și deci nu știu despre ce „pastorație” ar mai putea fi vorba într-un astfel de scenariu.

(Spre exemplu, netrecînd peste nenumăratele abominații săvîrșite mai demult de monstrul antiromân Iohannis, la care adulatorul, admiratorul „gigantului incomensurabil” de la „Hermănștat” nu țin minte să fi adus prea multe critici sau chiar delimitări categorice de acest monstru, ceea ce evident că l-a încărcat cu foarte multe și grave culpe din punct de vedere moral, bănuiesc că „nababul în sutană” (despre care vedem că se aseamănă âncă o dată „nababului megaloman al luxului”) este de-a dreptul înflăcărat în admirația lui pentru „mișcările geopolitice” ale monstrului megaloman, împotriva românilor și a României, în problema „ucraineană”, și Doamne ferește să nu cumva să ne bage și în război cu Federația Rusiei, că „asta ne-ar mai lipsi”.)

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Eu consider, în virtutea argumentelor pe care le-am adus, și ar mai fi și altele, că așa-zisul „părinte” Neculă, „nababul în sutană”, ar trebui caterisit și deci nu știu despre ce „pastorație” ar mai putea fi vorba într-un astfel de scenariu.

Nababul în sutană e porecla dată de căţeii PNL, site-ul ziariştii.com, cicâzanu alias ciocănaru şi carteanu.

În prealabil postat de David_1859

este de-a dreptul înflăcărat în admirația lui pentru „mișcările geopolitice” ale monstrului megaloman, împotriva românilor și a României, în problema „ucraineană”, și Doamne ferește să nu cumva să ne bage și în război cu Federația Rusiei, că „asta ne-ar mai lipsi”.)

Nu cred că popa Costi sau altcineva întreg la minte şi-ar dori război atomic sau cu nişte arme extrem de distrugătoare.

În altă ordine de idei Paşte Fericit să ai, lasă ura şi pasiunea asta de a urâ că te vei îmbolnăvi pe termen lung.
Tu-ţi tragi seva şi motivaţia de a trăi din ură, în loc să faci ceva constructiv.