Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #331  
Vechi 31.01.2014, 16:27:01
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Noi credem ca avem noi dreptate.
Ei cred ca au ei.
Fiecare isi discuta punctul de vedere, intr-un cadru de respect.
Neagă adevărul? Da. Și atunci de ce respect vorbim noi?

Last edited by ovidiu b.; 31.01.2014 at 16:39:04.
Reply With Quote
  #332  
Vechi 31.01.2014, 16:30:25
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Ei bine, nu pot spune ca sunt pentru dar nu sunt contra.
Asta e ca alba-neagra. Nici tu nu știi ce crezi.
Reply With Quote
  #333  
Vechi 31.01.2014, 16:36:23
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
As avea doua observatii la asta:
1) Dialogul ecumenic a adus de atunci rezultate in privinta lui filioque si studiile istorice au ajutat. Multi teologi catolici au ajuns la concluzia ca filioque ar trebui scos din crez. Dar cum ziceam, au mai ramas consecintele lui in toelogia occidentala, care au 'depersonalizat' Sf Duh, si care sunt mai greu de inlaturat.
2) Sigur ca exista aceasta declaratie, dar tot o multime de episcopi (incepand cu Constantinopuul) si-au mai revizuit parerea intre timp si au participat la rucgaciuni comune. Nu insa si la euharistie comuna. Situatia istorica s-a mai schimbat de atunci. Amestecarea populatiilor (datorita multiplelor razboaie, mai ales) a dus la necesitatea dialogului ecumenic. Daca se si cununa, intre timp, din aceasta cauza, multi ortodocsi cu alti crestini, cum sa ramai la linia acrivica cu nepartasia duyhovniceasca? Sa nu poata ei nici macar spune o rucgaciune la masa?
1. Adica nimic, scoaterea Filioque din crez nu inseamna nimic, acelasi lucru. Pentru ca vor doar sa-l scoata din Crez, nu sa-l scoata din dogma. E aceeasi pacaleala de la Sinodul Ferara, cand s-a convenit sa ortoodcsii sa accepte Filioque, dar sa nu-l spuna in Crez. La fel s-a intamplat si cu uniatia.
De fapt nu vor sa-l scoata din Crez, ci sa nu mai fie obligatoriu sa il spuna, il pot spune la alegere
2. Eu am dat peste zece citate, nu e doar aceasta declaratie. Dogma nu tine de situatia istorica, intentionat le confuzi. Nu ne rugam cu cei din afaar Bisericii pentru ca nu ne rugam in Duh si Adevar, ei au alt duh, care se ia si la cei ce se roaga cu ei. Asa ajung sa capete o viziune relativista, ecumenista. De aceea nu ne putem impartasi si nu ne putem nici ruga (care e, totusi, un pacat mai mic decat impartasania comuna). Tot de aceea Sinodul BOR a interzis slujbele in comun cu catolicii, e acelasi lucru cu rugaciunea in comun.
Reply With Quote
  #334  
Vechi 31.01.2014, 16:36:27
ovidiu b.
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Vorbeam de ortococsii care traiesc printre neortodocsi.
Care sunt acum mai multe milioane (numai in Germania se estimeaza la un milion credinciosii ortodocsi).
Un ortodox practicant nu se căsătorește cu un catolic/protestant. Iar unul nepracticant ori că se căsătorește, ori că nu se căsătorește cu un catolic sau protestant, tot în afara Bisericii este.

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Este o realitate social-culturala pe care voi din tarile majoritar ortodoxe nu o mai puteti ignora.
Realitatea este că noi trebuie să ne dăm după Hristos și nu Hristos după noi.

Last edited by ovidiu b.; 31.01.2014 at 23:22:04.
Reply With Quote
  #335  
Vechi 31.01.2014, 16:58:33
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.197
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Nu consider ca sunt o pierdere de vreme, si cred ca merg mai adanc decat crezi tu aceste probleme, nu prtiovesc numai organizarea Bisericii ci si esenta ei.
Am sa revin cu asta.

Acum doar atat: Desigur, nu exista inca un consens pentru a rezolva aceasta problema, dar nici nu se face destul efort, ci se consolideaza situatia actuala, fiecare biserica 'nationala' intarindu-si comunitatea si pozitia fata de celelalte, pana la conflict, concurenta, furt de parohii etc. (am trait si din astea personal). Din fericire macar ultimul a devenit mai limitat de cand s-au creat conferintele episcopale locale in Europa de vest. Numai Moscova mai practica fata de Constantinopol asa ceva, ceilalti s-au mai calmat.

Pai cum ar trebui? Ar trebui sa se aleaga un singur episcop pentru un loc, si de el sa depinda tpoate parohile: cea de limba bulgara, cea de limba romana, cea de slavona, cea de georgiana, cea de sarba etc.
Acel episcop sa aiba deschiderea si formatul sa se inteleaga cu toti preotii care fiecare vorbesc alta limba si au alta origine. Trebuie bineinteles ca toti acesti preoti si episcopi sa isi dea silinta sa invete limba tarii in care stau si sa inteleaga si ceva din cultura ei si a celorlalti. Cee ace in momentul de fata nu se intapla, unii dintre ei nu stiu inca franceza desi stau de 20 de ani aici. (romanii sunt o exceptie pozitiva, iarasi)
Printre aceste parohii ar trebui sa existe si destule parohii care sa foloseasca limba locala, care sa raspunda la necesitatile pastorale ale celor nascuti aici si alme convertitilor.
Numai asa vom putea avea structuri care sa corespunda cu ecleziologia.
Numai asa vom putea atrage un numar mai mare de persoane din afara sa vina la ortodoxie.
Dar nu ziceai ca se pot schimba canoanele administrative in functie de vremuri, fara o abolire explicita?
De ce tot bati moneda pe chestia asta?

Mie mi se pare mai normal ca fiecare preot, credincios, sa aiba episcop local sa vorbeasca limba lui iar ei sa se inteleaga frateste indiferent de limba care o vorbesc.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #336  
Vechi 31.01.2014, 17:04:42
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.197
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Ciudat ca este o noutate. Chiar si regele Mihai este casatorit cu o catolica si nu am auzit sa i se fi refuzat impartasania din cauza asta.
Poate cei din Transilvania unde sunt mai multi catolici sa fie mai la curent cu asta. Nu stiu de unde esti.
Nu cred ca e cazul sa se faca din exceptie o regula.

Citat:
Ei bine, nu pot spune ca sunt pentru dar nu sunt contra.
Pai de ce nu?
Nu poti sa impaci pe toata lumea, oricum.
Nu e mai bine sa te atasezi unui ideal decat modului in care inteleg oamenii sa-l practice concret ?

Citat:
In sensul ca nu cred ca este ideal pentru un ortodox cpracticant si convins sa se casatoreasca cu un crestin catolic sau protestant.
Dar poti sa afirmi raspicat si tare ca nu este bine ca sa faca asta?

[quite]Dar in acelasi timp cred ca in conditiile actuale de viata in care populatii intregi s-au deplasat si milioane de ortodocsi traiesc printre catolici si protestanti (care, da, consider ca pot fi numiti crestini pentru ca cred in Evanghelie deci in Intrupare deci in Iisus Hristos),
[/quote]

Si totusi, nu crezi ca termenul mai corect este acela de "secta crestina"?
Daca tu crezi ca Biserica Ortodoxa este Biserica lui Hristos, iar acestia sunt despartiti de ea, ce pot fi altceva decat o secta?

Citat:
este imposibil sa interzici acestora sa se casatoreasca cu cei de alte confesiuni. Din punct de vedere pastoral mai intai; altfel multi tot s-ar casatori (la primarie) si ar trai apoi in afara Bisericii. Si acest pogoramant se face de secole, la scara mai mica, si de cel putin un secol pe scara larga.
Dar nu este imposibil sa iei atitudine in ceea ce priveste situatia asta.

Adica este ca si cand, datorita faptului ca multi crestini (botezati) traiesc in concubinaj, am putea inchide ochii la situatia asta si sa acceptam ca totusi este o forma de casatorie si nu de curvie.

Pricepi nuanta?

Citat:
De altfel, cum se vede din enciclica patriarhului de Constantinopol din 1920 (o sa va dau un citat), asta a fost unul din argumentele necesitatii dialogului ecumenic: faptul ca din ce in ce mai multi ortodocsi traiau printre neortodocsi, si incepeau sa se casatoreasca cu ei, sa fie inmormantati in acele tari, etc..
Si in concluzie, pentru a intari aceasta practica, hai sa ne apucam sa sporovaim despre cele sfinte.
Ca or fi asa, dar nu chiar asa..

Probabil ca inainte de asta nu erau asa multi ca tine gata sa admita ca sunt crestini pur si simplu..
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #337  
Vechi 31.01.2014, 18:44:32
Fani71 Fani71 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.04.2009
Locație: Bruxelles
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.711
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ovidiu b. Vezi mesajul
Un ortodox practicant nu se căsătorește cu un catolic/protestant. Iar unul nepraticant ori că se căsătorește, ori că nu se căsătorește cu un catolic sau protestant, tot în afara Bisericii este.



Realitatea este că noi trebuie să ne dăm după Hristos și nu Hristos după noi.
Ca a zis Ovidiu ca sunt in afara Bisericii?
Nu eu, ci episcopii si preotii au hotarit sa faca acest pogoramant.
__________________
"Dacă nu putem fi buni, să încercăm să fim măcar politicoși." (Nicolae Steinhardt în Jurnalul fericirii)
Reply With Quote
  #338  
Vechi 31.01.2014, 19:31:58
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.197
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Nu mi se pare acelasi lucru erezia si lupta pentru putere. Dar tu ai intrebat de ce catolicii nu renunta la invataturile care ii despart de noi, daca nu li se par atat de importante, si eu ti-am dat un raspuns care mi se pare realist. Este vorba si de lupta pentru putere aici, papalitatea este cunoscuta pentru coloriatia foarte politica. Deci pana nu va fi un papa (inconjurat si de cardinali la fel) care sa vrea intr-adevar sa renunte la puterea papala, nu prea vad cum ar putea renunta la teologia legata de papalitate care ne desparte de ei.
Este interesant de citit, in acest context, Antihristul de Soloviov (scris inainte de miscarea ecumenica).
Daca esti realista, ai sa-ti dai seama ca asta nu se va schimba niciodata.
De secole BRC este o institutie stric omeneasca si lumeasca.
Latura morala, este o ramasita care o gasim si in organizatiile neoprotestante cat de cat mai traditionale.

Ea are scopul de a atrage, dar omul prins intr-un astfel de sistem are doar iluzia ca face parte din Biserica, in cel mai fericit caz este un aspirant si poate daca intentiile sale sunt bune si sincere, la un moment dat va intra in adevarata Biserica si va lasa in urma contrafacerile.

Citat:
Papa actual a facut niste pasi in acest sens (de ex. cand a aparut la balcon fara toate vesmintele de fala si a zis 'Sunt noul episcop al Romei si va rog mai intai sa va rugati pentru mine' - moment care pe mine m-a impresionat foarte tare.)
Dar nu ajunge.
Nu mai fii asa emoticoasa, incearca sa fii mai rationala.
Mie dimpotriva, noul papa mi se pare destul de pervers-manipulator si s-ar putea ca la un moment dat sa faca niste compromisuri majore in numele brc, daca n-a facut deja.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #339  
Vechi 31.01.2014, 20:55:34
Miha-anca
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
De fapt, una este posibilitatea mantuirii celor de alte confesiuni, religii,s au fara religie, sau a celui mamai mare pacatos - care este o taina a lui Dumnezeu, si pentru care ne putem ruga cu dragoste oricand si oricat - si alta este a spune care este Biserica adevarata, invatatura ortodoxa etc.
Dar sigur ca atunci cand ai si rude si prieteni buni de alte confesiuni reflectezi mai mult la aceste lucruri decat atnunci cand iti sunt straini.
Nu inteleg prea bine ce vrei sa spui. Sper insa ca nu ai dubiu in ceea ce priveste adevarata Biserica, si adevarata invatatura, care e cea ortodoxa. Altfel, degeaba s-au tinut cele 7 Sf. Sinoade ecumenice, daca ceea ce au hotarat acolo sute si mii de episcopi cu Duhul Sfant, nu e respectat.
Nu putem fi noi mai buni decat Dumnezeu, Fani. Cred ca esti de acord.

Pe noi, cei, care avem rude de alta confesiune, practic ne doare ca acestea nu sunt in adevarata Biserica; de aceea constientizam mai mult aceste lucruri. Indiferent de acest lucru, noi trebuie sa Il iubim mai intai pe Dumnezeu, si apoi pe aproapele noastru. Ori daca eu, din iubire pentru aproapele, incerc sa schimb cele lasate de Dumnezeu prin Duhul Sfant... nu cred ca e bine.
Reply With Quote
  #340  
Vechi 31.01.2014, 21:05:05
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
As vrea tare mult ca si tu, Catalin, sa intelegi ca se poate sa fii deschis fata de ceilalti crestini fara sa fii 'ecumenist' in sensul negativ de relativism si edulcorare a ortodoxiei. Si ca nu este vorba doar de doi trei aiuriti manipulatori care nu folosesc limbajul dur din citatele atat de mult vehiculate pe internet....
Dar iata o mica lista de articole si carti interesante pentru temele: cum trebuie intelese canoanele, felul de primire al neortodocsilor la ortodoxie, structura si esenta Bisericii, si filetism.
Autorii sunt departe de a fi ecumenisti, in sensul definit ai sus de voi, adica sunt foarte cunoscatori ai parintilor si foarte critici la adresa confesiunilor occidentale.
Culmea e ca tocmai la autorii de care spui ca nu sunt ecumenisti ma refeream cand spuneam de cei 2-3 teologi propovaduitori ai dogmelor ecumeniste. Plus cei cativa de la noi care se iau dupa ei.
Asadar e vorba de Zizoulas, arhicunoscut ca avand conceptii ecumeniste: http://www.razbointrucuvant.ro/recom...-papistaseste/
Olivier Clement, care fiind influentat de conceptiile ecumeniste ale Patriarhului Athenagoras (care a declarat deschis că este gata, în numele unirii cu catolicii, „să le lase neatinsă doctrina lor despre Filioque”) sugerează ideea că, în numele apropierii de neortodocși, ar fi cazul să se facă o concesie minoră pseudo-învățăturii privind purcederea veșnică a Sfântului Duh „și de la Fiul”.
Această părere eretică a întâmpinat argumentele patristice ale ieromonahului ortodox olandez Ilarion van Epenhoisen, care a criticat abaterile dogmatice ale lui Olivier Clement, opunându-i citate din lucrarea în limba franceză a prof. Vladimir Losski „După chipul și asemănarea lui Dumnezeu” (Paris, 1976). La începutul articolului său, înserat în aceeași revistă, părintele Ilarion afirmă că Olivier Clement „se află sub influența puternică a patriarhului Athenagoras, care ar vrea parcă să demonstreze - prin atitudinea sa - că trebuie să sacrificăm teologia de dragul apropierii ecumenice”.
Afanassieff, care e criticat chiar in articole pro ecumeniste. După teoria lui Afanassieff, “nu există o Biserică Universală, o Biserică întinsă pretutindeni, din care să facă parte toate Bisericile locale. Apartenența la o Biserică Universală nu e necesară unei Biserici locale, pentru a fi Biserică deplină. Orice comuniune în care se săvârșește Euharistia și are ca centru un episcop este Biserica deplină, indiferent dacă se află în comuniune cu alte comunități care săvârșesc și ele Euharistia și au ca centru un episcop” Chiar Parintele Staniloae a critricat aceasta afirmatie. După ce expune în continuare teoria lui Afanassieff, și îi arată carențele, părintele Stăniloae o califică drept o: “pledoarie “dogmatică” și “istorică” pentru intrarea Bisericii Ortodoxe în comuniune cu Biserica Romei, cu ocolirea discuției punctelor dogmatice deosebitoare, cu minimalizarea acestor diferențe, pentru ca, creând în conștiința ortodocșilor intrați în comuniune cu Roma, această atitudine relativistă față de diferențele dogmatice între Biserica Ortodoxă și cea Catolică, să se ajungă treptat ca ortodocșii să accepte ulterior și învățăturile dogmatice ale Romei, “dându-i prin iubire mai mult decât prin drept”.
Despre Yannaras am mai scris, e reprezentant al aceluias curent. Parintele Paisie Aghioritul ii sfatuia pe credicniosi sa nu citeasca scrierile acestui teolog.
Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Si nu sunt doi trei teologi si doua trei articole (oricum, ce argument e asta? ca daca spun doi trei este déjà fals?) Pot sa iti citez zeci, de mai multe natiii, care au scris despre asta. Zizioulas, Yannaras, Papathomas (greci), primii care imli vin in minte care nu sunt occidentali si pe care nu ii citasem inca.
Filetismul nu este un argumrnt pentru ecumenisml in sensul in care zici tu.
Deci am avut dreptate, ai luat aceasta problema cu filetismul de la autori cu conceptii ecumensite.
Reply With Quote
Răspunde

Tags
catolicism, credinta, papa

Thread Tools
Moduri de afișare