Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

iti spun eu care sinod pan ortodox ii va anatemiza pe ecumenisti : sinodul al 8 lea acumenic ; asta o spun proorociile foarte clar ...
am sa dau si acele proorocii pe site , am sa dau si texte prin care se va vedea ca sfintii parinti au dat anatemei schimbarea cal iulian cu cel gregorian , am sa expun daca vreti si un studiu complet , cu calcule foarte edificatoare , realizat de un teolog , prin care se va vedea clar de ce cal iulian este singurul valabil din punct de vedere bisericesc ... si o sa ramaneti uimiti daca veti vedea acolo demonstrat si faptul ca si din punct de vedere lumesc cal iulian este mai bun decat cel gregorian ... cal gregorian este o aberatie stiintifica modernista , care nici macar din punct de vedere stiintific-astronomic nu este superior celui gregorian ... dar stati asa sa le luam pe rand , ca sunt multe neintelegeri de inteles ....

Sa-ti fie clar Emanuel. Niciodata ortodocsii n-au schimbat calendarul iulian cu calendarul papistasesc, ci au schimbat calendarul iulian deoarece ramanea in urma calendarului ceresc (legat de miscarea de rotatie a Terrei in jurul soarelui) cu o zi si o noapte la fiecare 300 de ani. Asadar ia fa un calcul: 2008-(-44) (anul 44 i. Hr. e anul in care a aparut calendarul iulian), vezi ca au trecut circa 2050 de ani de atunci. Tu sa crezi in continuare in ceasul tau stricat (calendarul iulian defazat fata de calendarul ceresc), iar eu in ceasul meu bun care imi indica ziua, ora si minutul si secunda exacte.

fratilor pai cum puteti sa faceti asemenea afirmatii ?
cititi negru pe alb cuvintele : " Din Vechea Romã au venit anumiþi oameni care au învãþat acolo sã gândeascã latineºte. Dar cel mai rãu lucru e cã înainte au fost bizantini, nãscuþi ºi crescuþi prin pãrþile noastre; dar nu numai cã ºi-au schimbat credinþa, dar au ºi ridicat rãzboi Ortodoxiei ºi adevãratelor dogme ale Bisericii de Rãsãrit ºi s-au rãzvrãtit împotriva lui Hristos Însuºi, împotriva dumnezeieºtilor Apostoli ºi Sfintelor Sinoade ale Sfinþilor Pãrinþi care ni le-au lãsat. Drept pentru care i-am tãiat ca niºte mãdulare putrede ºi

HOTÃRÎM

[...]

VII. Oriºicine nu ar urma hotãrârile Bisericii statornicite în cele sapte Soboare Ecumenice ºi Sfintele Paºti socotite pentru a le urma, ci vrea sã urmeze noua invenþie a pascaliei ºi a noului calendar al astronomilor atei papiºti, ºi vor sã rãstãlmãceascã ºi sã distrugã dogmele ºi tradiþia Bisericii care noi le-am moºtenit de la Sfinþii Pãrinþi, anatema unora ca aceºtia ºi sã fie îndepãrtaþi de Bisericã ºi de împãrtãºirea credinþei.

[...] "

si voi le interpretati exact pe dos ? mult ma mira aceatsa ... cum puteti sa fiti atat de nerusinati si sa faceti asemenea interpretari fara sa vedeti ca voi afirmati exact pe dos fata de cum citim in aceste randuri
in primul ranfd citim mai sus ca hotararea care sa luat la acel sinod local , cum spuneti voi , este statornicita si de cele 7 sinoade eciumenice , deci cum asa hatararea acelui sinod este valabila numai pentru o bioserica locala ? hotararile luate de cele 7 sinoade ecumenice sunt valabile pentru toata ortodoxia , si daca citim cu atentie in citatul de mai sus , spus la acel sinod local de sfintii poarinti, vedem ca hotararea luata de acel sinod local in privinta cal este statornicita si de cele 7 sinoade ecumenice , deci este valabila pentru toata ortodoxia ...
apoi ... cuvintele " ci vrea sã urmeze noua invenþie a pascaliei ºi a noului calendar al astronomilor atei papiºti " nu se pot interpreta decat intrun singur mod : anume ca cal iulian nu poate fi schimbat cu cel gregorian ... cum atunci , voi , indrazniti sa interpretati aceste cuvinte cum ca noi , cei din BOSV am preluat o inovatie de la astronomii papisti prin care am cazut sub anatema ? nu stiu cum puteti asa ceva ... pai ce am facut noi , am preluat adica faptul ca nu vrem sa schimbam cal iulian de la papisti ? ma mir ... cum am putut noi face asa ceva , cand de fapt este tocmai contrariul , si asta este foarte clar : voi ati preluat cal gregorian de la papisti ; ce , noi am preluat incapatinarea de a nu schimba cal iulian de la papisti sau voi ati preluat noua pascalie gregoriana de la papisti ?
mai mai , ganditiva oleaca inainte de scrie ceva
cer iertare ca mam cam infuriat oleaca cand am vazut asemenea neseriozitate ...
credetima nu puteti interpreta chiar asa niste cuvinte asa de clare tocmai pe dos ...
vedeti ca in final aveti si anatema sfintilor parinti asupra celor care vor sa introduca pascalia gregoriana ...

credema ca mam cam saturat sa tot repet aceleasi lucruri : BOSv nu este absolut deloc impotriva indeptarii cal iulian , ca sa fie adusa isimeria inapoi la 21 martie ; dar nu pe calea care sa folosit in BOR ; sfintii parinti au hotarat ca cal iulian trebuie indreptat dintimp in timp , dar nicidecum sa fie schimbat cu cal gregorian . ati vazut asta mai sus... deci casl iulian va fi indrep[tat si de BOSV dar asa cum a fost indreptat si la sinodul niceean , nu asa cum sa facut la sinodul din 1924 ... deci una este sa ramai la cal iulian si sa il indrapti , aducandul inapoi cu 134 zile , pentru ca sa fie isimeria iar pe 21 martie , si atentie , cu totul altceva este sa schimbi cal iulian cu cel gregorian care nu mai ramane in urama fata de soare ... de ce ? pentru ca esate se de dorit ca calendarul bisericesc sa ram,ana in urama fata de soare cu timpul pentru a se putea astfel aproxima mai bine anul lunar ... deci cuma am mai spu nu poti sa aproximmezi in acelasi timp si anul lunar si cel solar pentru cei doi ani difera ca durata intre ei . deci daca acuma , sa zicem aducem inapooi cal iulian cu 134 zile sa fie iar aproximat bine anul solar , de fapt noi d=ne inpartam fata de anul lunar , lucru care deasemenea nu este de dorit ... deci din punct de vedere bisericesc , cal trebuie sa aproximeze atyat anul solar cat si pe cel lunar ; ori lucrul acetsa este absolut imposibil din punct de vedere astronomic , deoarece cei doi ani difera in duarata ; atunci ce au facut sfintii parinti ? au adoptat un calendar ( iulian ) care sa aproximeze maim bine anul lunar ( pentru ca anul lunar este mai important in fixarea pastelui ) dar sa indrepte acest cal iulian din timp in timp astfel incat sa fie adus inapoi aproape fata de soare ... intelegeti ? deci sfintii parinti au uramarit intentionat ca cal bisericesc sa nu aproximeze perfect anul solar , caci asa se ajungea sa fie ignorat cu totul anul solar , si astfel , cu timpul pastel;e sa ajunga chiar si inaintea celui iudaic , ceea ce ets ede neconcepu t( acest lucru a fost anatemiozat la sinodul niceean ) ; deci sa ales intentionat un cal care sa apoximeze foarte bine anul lunar , dar cu conditia ca aceste cal iulian sa fie adus din cand in cand inapoi cu cateva zile pentru a se apropia de anul solar ; bineimnteles ca ramanand aceeasi metoda de calcul () aceea a cal iulian ) , calendarul iar ar fi ajuns sa se indeparteze de anul solar si decim de isimeria de 21 martie ... intelegeti ? deci aceste lucru sa urmarit intentionmat ... adica sa dorit ca cal bisericesc sa nu aproximeze percet isimeria de 21 martie ci sa ramana in urma fata de aceasta cu timpul , tocmai pentru a se ajunge sa se aproximeze mai bine anul lunar ; dupa care , adica dupa un timp , se aducea iarasi cal iulian ( asa cum sa facut la sonodul niceean ) in apropiere de anul solar , adica fata de isimeria de 21 martie ... iar dupa un timp iar se indeparta de aceats isimerie , aproximand tot mai bine anul lunar , iar dupa un timp iar se aducea cal iulian inapoi aproape de anul solar si de isimeria de 21 martie , apoi iare se indeparta , si tot asa mai departe ... si aceats deoarece nu era corect din punct de vedere bisericesc sa fie aproximat bine numai anul solar , adica isimeria de 21 martie , ci si anul lunar , dupa care se fixeaza sfintele passti ; caci sfintele pasti nu se fixeaza numai in functie de anul solar , ba chiar mai mult se fixeaza in functie de anul lunar ... deci numai cu cal iulian se paote face dreptate si sa fie respectati mandoi anii : si cel lunar si cel solar ...acuma este mai clar ?

edxpun complet si cuvintele care sau sris la acel sinod ortodox unde sa anatemizat schimbarea cal iulian :
" La anul 1583 Papa Grigorie XIII al Romei, schimbând calendarul iulian, a făcut numeroase presiuni asupra Patriarhului Constantinopolului din acea vreme - Ieremia al II-lea (1572-1579, 1580-1584, 1587-1595), pentru a-l face să urmeze inovarea calendaristică apuseană. Patriarhul în repetate rânduri l-a refuzat şi pentru a pune capăt presiunilor, a convocat un sinod în acelaşi an la Constantinopol, unde au luat parte alături de el şi Patriarhul Silvestru al Alexandriei, Patriarhul Sofronie al Ierusalimului şi mulţi alţii. Acest sinod numit „Pecetluire”, trimis către toate bisericile ortodoxe locale, arată principalele erezii papale şi le declară ca fiind în afara Bisericii Ortodoxe prin anatemizarea celor care le cred şi le practică. Iată întregul text al „Pecetluirii”:


Către toţi creştinii adevăraţi, mădulare ale Sfintei, Catholicesti [Universale] şi Apostoleşti Biserici de Răsărit a lui Hristos din Constantinopol şi din tot locul, har, pace şi milă vouă de la Atotputernicul Dumnezeu.



Nici un pic de tulburare nu a făcut în Corabia din vechime furtuna care s-a ridicat din adâncuri. Şi dacă Domnul Dumnezeu, amintit de Noe, nu ar fi binevoit a potoli apele, nu ar fi fost nici o şansă de salvare a ei. În acelaşi chip şi împotriva Corabiei Bisericii Ortodoxe, ereticii au ridicat un război neîndurător, şi noi am socotit a fi voia lui Dumnezeu de a lăsa urmaşilor prezentul tom împotriva lor, aşa încât hotărârile cele scrise aici să fie fără doar şi poate în apărarea Ortodoxiei noastre. Dar pentru ca documentul să nu fie prea împovărător (greoi) pentru oamenii simpli, am hotărât a-l pune în opt capete lesnicioase, după cum urmează:


Din Vechea Romă au venit anumiţi oameni care au învăţat acolo să gândească latineşte. Dar cel mai rău lucru e că înainte au fost bizantini, născuţi şi crescuţi prin părţile noastre; dar nu numai că şi-au schimbat credinţa, dar au şi ridicat război Ortodoxiei şi adevăratelor dogme ale Bisericii de Răsărit şi s-au răzvrătit împotriva lui Hristos Însuşi, împotriva dumnezeieştilor Apostoli şi Sfintelor Sinoade ale Sfinţilor Părinţi care ni le-au lăsat. Drept pentru care i-am tăiat ca nişte mădulare putrede şi

HOTĂRÎM


I. Orişicine nu ar mărturisi cu inima şi cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox şi că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl fiinţial şi ipostatic, aşa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl şi de la Fiul în acelaşi timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică şi să fie anatema.


II. Orişicine nu ar mărturisi că în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie să se împărtăşească odată cu cele două sfinte părţi, a Preasfântului Trup şi a Preasfântului Sânge, ci să spună că este de ajuns a primi numai trupul pentru că sângele este inclus, chiar dacă Hristos le-a sfinţit separat şi le-a dăruit fiecăruia din Apostoli, unul ca acesta să fie anatema.


III. Orişicine ar spune că Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taină a folosit azime ca şi evreii şi nu pâine dospită, unul ca acesta să fie departe de noi şi sub anatemă ca unul ce gândeşte ca un evreu şi vrea să introducă doctrina lui Apolinarie şi a armenilor în Biserica lui Hristos, cu a Cărui încuviinţare îl dăm de două ori anatemei.


IV. Orişicine ar spune că atunci când Hristos Dumnezeu va veni să judece lumea, El nu va veni să judece sufletele împreună cu trupurile, ci numai să hotărască asupra trupurilor, să fie anatema.


V. Orişicine ar spune că atunci când mor, sufletele creştinilor care s-au pocăit în această viaţă dar nu şi-au câştigat mântuirea merg în Purgatoriu - care este un basm grecesc - unde focul şi chinurile îi purifică, şi ei cred că nu sunt chinuri veşnice - aşa cum credea blestematul Origen - şi dau din această pricină slobozire păcatelor, pe unii ca aceştia îi dăm anatemei.


VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema.


VII. Orişicine nu ar urma hotărârile Bisericii statornicite în cele Şapte Soboare Ecumenice şi Sfintele Paşti socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenţie a pascaliei şi a noului calendar al astronomilor atei papişti, şi vor să răstălmăcească şi să distrugă dogmele şi tradiţia Bisericii care noi le-am moştenit de la Sfinţii Părinţi, anatema unora ca aceştia şi să fie îndepărtaţi de Biserică şi de împărtăşirea credinţei.


VIII. Rugăm pe toţi binecredincioşii ortodocşi: rămâneţi în credinţa strămoşească ce-aţi învăţat-o până acum, în care v-aţi născut şi crescut, şi când vremurile o vor cere, vărsaţi-vă sângele pentru a păstra credinţa moştenită de Sfinţii Părinţi. Luaţi aminte la cele scrise mai înainte şi credeţi că Hristos vă va ajuta să le împliniţi. Fie ca umila noastră binecuvântare să fie cu voi cu toţi. Amin.


Semnăturile ierarhilor:



† Ieremia al Constantinopolului

† Silvestru al Alexandriei

† Sofronie al Ierusalimului

dimpreună cu tot soborul episcopilor prezenţi în Sfântul Sinod


Anul 1583 de la naşterea Domnului, indictionul 12, 20 noiembrie.



(„Pecetluirea” a fost găsită în manuscris în Codexul 772 din biblioteca Mănăstirii Sf. Pantelimon şi în mss. Codex 285 în chilia “Imnul Acatist” din Schitul Kapsocalivia din Sfântul Munte Athos. În România a fost pentru prima dată publicat la Bucureşti în anul 1881 în revista “Biserica Ortodoxă Română” nr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii Mănăstirii Sinai.)

sper ca acuma este clar ca sfintiii parinti au anatemizat la acel siod cal gregorian si nu incapatinarea de a nu schimba cal iulian ...

vrei sa zici , razvan , ca BOR na schimbat nicidecum cal iulian cu cel papistasesc, si ca na facut decat sa indrepte cal iulain care a ramas in urma cu 13 zile ? pai daca ar fi fost adevarat acest lucru atunci BOR nar fi facut absolut nici o greseal , ba din contra a facut un lucru care trebui a oricum facut ... si atuncea , BOSV nar fi fost decat o schisma fata de BOR ... dar , credema , nu ca vreau eu sa fie asa ( ba chiar mas fi bucurat sa aiba dreptate BOR ) , credema , ca BOR a SCHIMBAT cal iulian cu cel gregorian , cel putin in privinta sarbatorilor fixe ; deci , credema , BOR nu mai este acuma pe cal iulian cu sarbatorile fixe ; mai mult biserica finlandei , care este in comuniune deplina cu BOR a schimbat cal iu;iam cu cel gregorian si in ceea ce priveste data pastelui , ori asta eset schisma frate ... dar si BOR a sous ca va face acest lucru cand populatia va fi pregatita ... deci daca BOr nar fi facut decat sa aduca cal iulian inapoi cu 13 zile pentru a se aduce inapoi isimeria la 21 martie , atunci nar fi facurt nici o greseala , pentru ca cal iulian nu va ajunge niciodata sa fixeze pastele inaitea celui iudaic .... dar BOr na facut aceasta ... ci a schimbat cal iulian cuy cel gregorian . a carui metoda de calcul este necanonica tocmai din acest motiv : ca ajunge uneori sa fixeze pastele inaintea celui iudaic ; si stim ca catolicii deja au sarbatoirit pastele inaintea celui iudaic de multe ori ... dar , noi ca ortodoxi , nu putem accepta aceasta , daca catolicii siau permisd sceasta , pai stim ca ei siau permis sa faca inca multe alte inovatii chiar siu materie de dogme nun nuami de canoane si deci nu ne mai mira ca papa a nesocotit si sinoadele ecumenice care au hotarat ca cal iulian sa nu fie schimbat ci numai indreptat din cand in cand ( ram,anand aceeasi metoda de calcul a cal iulian care cu timpul ar fi ajuns iarasi sa se indeparteze de isimeria de 21 martie )

pentru konstantinos si pentru toti cei care vor sa discutam live chestiunile despre ecumenism adresa mea de mess este :
rafaelos_nep@yahoo.com
daca vreti eu am sa expun acel studiu ( cam lung este adevarat ) in care se va vedea demonstrat prin calcule cum ca calendarul iulian este ales tocmai pentru ca el aproximeaza atat anul lunar cat si cel solar ( daca este indreptat din cand in cand ) ... cred ca tocmai de astfel de studii avea nevoie parintele Ilie Cleopa si ceilalti ( sfinti ) care au gresit in privinta cal iulian ( au gresit din cauza lipsei unor informatii care se gasesc foarte foarte greu si in ziua de azi , ce sa mai vorbim de vremurile in care au trait ei )
de exemplu si cei din vechime din romania nu stiau mai nimic despre rugaciunea lui Iisus tot din cauza ca nu existau niste carti care sa vorbesca despre aceasta ; dar cand a venit sfantul Paisie Velicikovski din sfantul munte , ia invatat aceasta rugaciune harica ... nu ? se paote ca unele lucruri sa nu fie pur si simplu cunoscute din lipsa cartilor sau a staretilor care sa te invete aceasta , si prin aceasta se pot face anumite greseli , dar aceste greseli nu le lasa Dumnezeu sa ramana la infinit ...
si dacasfantul IsaacSirul a putut n crede intro erezie toata viata din cauza lipsei de informare , atunci asta nu l-a impiedicat cu nimica sa fie canonizat , deoarece na facut aceasta din rea voita ... deci atunci si parintelke Ilie Cleopa , chiar si daca a fost un sfant , putea sa faca o greseala in privinta calendarului , lucru care nu il va impiedica ca , vreodata sa fie canonizat , poate ...

[dorstor]

Am citit raspunsul celor din Bosv si onstat ca bat campii cu motivatii aiurite care nu au nimic co ortodoxia.Eu am intins un fel de testare;
1.maJoritatea datelor folosite de mine se afla recunoscute pe site-uri ale BOSV!
2Antimis-urile se emit pt o biserica(locas de cult)si nu pentru un preot.Spre stiinta celor din BOSV si eu posed un ANTIMIS emis de Glicherie si daca ar fi dupa capul lor m-as apuca sa oficiez liturghii dupa cum m-ar taia capul.
3.un preot se sfinteste pt un locas de cult adica pt o adresa si conform canoanelor un preot este supus arhiereului care l-a hirotonit.
4 tot conform canoanelor ecumenice patriarhul Ierusalimului nu are nici o putere de a face lucrare sfintitoare in alta patriarhie cu care sinodul ierusalimului sa afla in comuniune si chiar de ar face ceva de genul acesta este conform canoaelor ca si nefacut.
5.orice patriarh nu poate emite antimis decat pt locasurile din episcopia unde este episcop,nici macar in alta episcopie din patriarhia pe care o conduce in afara de episcopia sa.AFIRMTIILE CELOR DIN BOSV ARATA CATA ORTODOXIE CUNOSC EI!
Daca un episcop de Ierusalim i-a dat lui Glicherie antimis inseamna ca l-a primit ca preot doar i episcopia ierusalimului si nu mai avea nici un drep de a sluji in Patriarhia Romaniei far acordul unui episcop valid,si numai i aparhia acelui episcop...Ce se mai pricpe BOSV la dreptul canonic!!!!!!
O episcopie nu se stabileste de gloata ci de o biserica autocefala.
Cine a ridicat la rang de episcopie Slatioara!Care biserica autocefala.
Un episcop se hirotoneste sau se numeste pt o episcopie infiintata canonic.
O mitropolie se formeaza cel putin din doua episcopii.Care au fost cele doua episcopii canonice care au fondat BOSV in timpul lui Galaction Cordun
O mitropolie se formeaza fie ca sufragana a uneu biserici autocefale fie ca autocefala prin TOMUS SINODALE al patriarhiei ecumenice.pt Slatioara nu a existat nici una nici alta.
Secretarul unui sinod nu este obigatoriu episcop.
Un episcop are drept de hirotoniei doar in episcopia sa.Neavand episcopie galaction Cordun nu avea drept de hirotonie.Ceea ce afirma Bosv in acest sens e de rasul curcilor si nu are nimic de-a face cu ortodoxia ci de o scorneala.
Galaction Cordun a fost episcop in cadrilater.In 1940 Cadrilaterul a fost alipit la Bulgaria si Galaction Cordun si-a pierdut episcopia.DECI ESTE O MINCIUNA CA I-AR FIRETRAS-O cineva.DOAMNE CAT MAI MINT ASTIA!
Atunci Galaction cordun a devenit duhovnicul familiei regale renuntand de buna voie si nesilit de nimeni la calitatea de episcop activ devenind episcop onorific.In anul 1943 este staretul manastirii Neamt,deci nici pomeneala de a mai fi episcop.
Faptul ca nici o biserica autocefala nu recunoaste Slatioara ca biserica ortodoxa arata ca macar Ierusalimul unde vine lumina sfanta are dreptate si ca clerul de la Slatioara este cel putin Ierosilnic.Atat timp cat nu este in comuniune cu bisericile autocefale BOSV nu este o biserica ortodoxa ci o grupare schismatica care mimeaza ortodoxia.De altfel nu este dreptul lor a vorbi de comunism cand ministrul muncii din timpul lui Gheorghiu DeJ era cam apropiat de Slatioara.
Imi pare bine ca BOsv recunoaste ca este o schisma si ca nu este in comuniune cu nici o biserica ortodoxa canonica,deci este lar ca nu are nimic de a face co ortodoxia canonica

[dorstor]

Si un rapuns Lasati minciuna; Bor a revenit la calendarul Niceean!Degeaba calomiati,ISCHIMERIA PE 21 MARTE ESTE CARACTERISTICA STABILITA LA NICEEA!BISERICA STILISTA UTILIZEAZA CALENDARUL UNUI PAGAN!