Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Istoria bisericii
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 24.01.2013, 13:12:13
Diana67's Avatar
Diana67 Diana67 is offline
Member
 
Data înregistrării: 11.01.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 32
Implicit Iconoclamul postmodern

Mi-am permis sa deschid acest subiect pentru ca am intrat in polemica la o emisiune TV la care am fost invitata, cu poetul "libercugetator" Florin Iaru, pe tema interzicerii icoanelor in scoli.
Un lucru trebuie sa fie clar pentru toata lumea: Venerarea cultului icoanelor nu inseamna idolatrie!
Contestarea cultului icoanelor este iconoclasm iar incercarea de a interzice icoanele in scoli, in prezent, eu il consider o forma de iconoclasm postmodern!
Miscarea iconoclasta a aparut pentru prima data in Bizant ca reactie la arta crestina si a tinut aproximativ trei secole. (488 d. Cr. Hierapolis – 787 d. Cr. Al doilea Sinod de la Niceea) Arta crestina este expresia talcuita cu ajutorul mijloacelor artistice a ordinii creationale a lumii. Iconoclasmul contine in el o tentativa de a contesta puterea artei de a exprima estetic, Revelatia.
In viziunea filosofilor mistici crestini (vezi Evdokimov, Lossky) a fost o miscare pagana. Resurectii iconoclaste au avut loc si in secolul XVIII al “luminilor” odata cu Revolutia Franceza, apoi in secolul XX: iconoclasmul bolsevic si in prezent se incearca o resuscitare a miscarii iconoclaste prin incercarea de interzicere a icoanelor in scoli, ca efect al procesului social de deconstructie a Europei Crestine de catre paganismul occidental.
Conform filosofiei mistice crestine, atat respectarea textelor sacre, cat si respectarea imaginilor sacre, prin intermediul viziunii plastice ca modalitate de situare in mijlocul Tainelor Sfinte, decurg din aceeasi sursa: respectarea Logosului, a Cuvantului lui Dumnezeu!
Fortele iconoclaste pagane scot omul credincios din armonia manifestarilor diferite ale Revelatiei si il arunca in conflictul acestor manifestari si astfel, desconsidera ceea ce a spun Mantuitorul “Eu am venit sa implinesc Legea nu sa o stric!”
Din acest punct de vedere, iconoclasmul devine o incercare de deconstructie a organizarii evanghelice a lumii si o forma de nihilism anthropologic fiindca contesta omului, ca si creatie divina, facultatea vederii spirituale
__________________
Nihil sine Deo

Last edited by Diana67; 24.01.2013 at 13:15:17.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 24.01.2013, 15:33:05
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.362
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Diana67 Vezi mesajul
Mi-am permis sa deschid acest subiect pentru ca am intrat in polemica la o emisiune TV la care am fost invitata, cu poetul "libercugetator" Florin Iaru, pe tema interzicerii icoanelor in scoli.
Un lucru trebuie sa fie clar pentru toata lumea: Venerarea cultului icoanelor nu inseamna idolatrie!
Contestarea cultului icoanelor este iconoclasm iar incercarea de a interzice icoanele in scoli, in prezent, eu il consider o forma de iconoclasm postmodern!
Miscarea iconoclasta a aparut pentru prima data in Bizant ca reactie la arta crestina si a tinut aproximativ trei secole. (488 d. Cr. Hierapolis – 787 d. Cr. Al doilea Sinod de la Niceea) Arta crestina este expresia talcuita cu ajutorul mijloacelor artistice a ordinii creationale a lumii. Iconoclasmul contine in el o tentativa de a contesta puterea artei de a exprima estetic, Revelatia.
In viziunea filosofilor mistici crestini (vezi Evdokimov, Lossky) a fost o miscare pagana. Resurectii iconoclaste au avut loc si in secolul XVIII al “luminilor” odata cu Revolutia Franceza, apoi in secolul XX: iconoclasmul bolsevic si in prezent se incearca o resuscitare a miscarii iconoclaste prin incercarea de interzicere a icoanelor in scoli, ca efect al procesului social de deconstructie a Europei Crestine de catre paganismul occidental.
Conform filosofiei mistice crestine, atat respectarea textelor sacre, cat si respectarea imaginilor sacre, prin intermediul viziunii plastice ca modalitate de situare in mijlocul Tainelor Sfinte, decurg din aceeasi sursa: respectarea Logosului, a Cuvantului lui Dumnezeu!
Fortele iconoclaste pagane scot omul credincios din armonia manifestarilor diferite ale Revelatiei si il arunca in conflictul acestor manifestari si astfel, desconsidera ceea ce a spun Mantuitorul “Eu am venit sa implinesc Legea nu sa o stric!”
Din acest punct de vedere, iconoclasmul devine o incercare de deconstructie a organizarii evanghelice a lumii si o forma de nihilism anthropologic fiindca contesta omului, ca si creatie divina, facultatea vederii spirituale
Mă bucur că ați mărturisit credința în acea emisiune Tv. Este minunat că există atât de mulți intelectuali credincioși, promotori ai valorilor creștine.
Se găsește cumva pe internet înregistrarea emisiunii la care ați participat?
În privința iconoclaștilor postmoderni la care ați făcut referire... cred că atitudinea lor ar putea fi desemnată și prin termenul "christofobie". Iconoclaștii din Bizanț combăteau cultul icoanelor din teama de idolatrie, iar iconoclaștii de astăzi solicită interzicerea icoanelor în școli tocmai pentru că acestea sunt percepute drept simboluri religioase creștine. Ei nu se mai tem de idolatrie, ci neagă existența Divinității și, ca o consecință firească a adeziunii la ateism, manifestă o atitudine ostilă și față de exercitarea libertății religioase prin afișarea simbolurilor creștine în instituțiile publice.
Vă mulțumim pentru inițiativa de a deschide acest topic deosebit de interesant din punct de vedere istoric și, de asemenea, cât se poate de actual.

Cu deosebită prețuire,
Laura Stifter
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca
Reply With Quote
  #3  
Vechi 24.01.2013, 17:22:07
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.177
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Diana67 Vezi mesajul
Mi-am permis sa deschid acest subiect pentru ca am intrat in polemica la o emisiune TV la care am fost invitata, cu poetul "libercugetator" Florin Iaru, pe tema interzicerii icoanelor in scoli.
Un lucru trebuie sa fie clar pentru toata lumea: Venerarea cultului icoanelor nu inseamna idolatrie!
Contestarea cultului icoanelor este iconoclasm iar incercarea de a interzice icoanele in scoli, in prezent, eu il consider o forma de iconoclasm postmodern!
Miscarea iconoclasta a aparut pentru prima data in Bizant ca reactie la arta crestina si a tinut aproximativ trei secole. (488 d. Cr. Hierapolis – 787 d. Cr. Al doilea Sinod de la Niceea) Arta crestina este expresia talcuita cu ajutorul mijloacelor artistice a ordinii creationale a lumii. Iconoclasmul contine in el o tentativa de a contesta puterea artei de a exprima estetic, Revelatia.
In viziunea filosofilor mistici crestini (vezi Evdokimov, Lossky) a fost o miscare pagana. Resurectii iconoclaste au avut loc si in secolul XVIII al “luminilor” odata cu Revolutia Franceza, apoi in secolul XX: iconoclasmul bolsevic si in prezent se incearca o resuscitare a miscarii iconoclaste prin incercarea de interzicere a icoanelor in scoli, ca efect al procesului social de deconstructie a Europei Crestine de catre paganismul occidental.
Conform filosofiei mistice crestine, atat respectarea textelor sacre, cat si respectarea imaginilor sacre, prin intermediul viziunii plastice ca modalitate de situare in mijlocul Tainelor Sfinte, decurg din aceeasi sursa: respectarea Logosului, a Cuvantului lui Dumnezeu!
Fortele iconoclaste pagane scot omul credincios din armonia manifestarilor diferite ale Revelatiei si il arunca in conflictul acestor manifestari si astfel, desconsidera ceea ce a spun Mantuitorul “Eu am venit sa implinesc Legea nu sa o stric!”
Din acest punct de vedere, iconoclasmul devine o incercare de deconstructie a organizarii evanghelice a lumii si o forma de nihilism anthropologic fiindca contesta omului, ca si creatie divina, facultatea vederii spirituale
Înainte de a apăra icoana de liber-cugetători gălăgioși ca Iaru și alți avocați ai libertăților cvasiiluzorii contemporane, n-ar strica să ne punem de acord între noi ortodocșii asupra a ceea ce este icoană și ceea ce nu este icoană din punct de vedere teologic și canonic. Fiindcă, dacă selectăm puțin în argumentele partidei neoiconosclaste românești, găsim unele, puține ce-i drept în raport cu restul, observații de bun simț, cum ar fi deplângerea abundenței de imagerie kitsch-oasă montată pe pereții sălilor de clasă. Multe din acelea nu sunt icoane, chiar dacă pretind că reprezintă pe Mântuitorul, Maica Domnului, sfinți sau pericope praznicale. Și atunci, degeaba ne văităm că ne prigonesc liber-cugetătorii în timp ce batjocorirea icoanei este deja un fapt consimțit în chiar ograda Bisericii.

De ce venerarea icoanelor nu este idolatrie? Pentru că icoana este un dispozitiv teologic ce impune privirii o asceză strictă asupra vizibilului duhovnicesc. Strictă, dar nu rigidă, fiindcă Domnul iubește creativitatea omului ascultător de Biserică și cât mai liber de pretențiile propriului ego, pe de-o parte, dar și de interferențele imaginarului demonic, pe de altă parte.
Prin urmare, nu numai că icoana nu poate fi suspectată de idolatrie, dar prin chiar esența și profunzimea ei este cea mai antiidolatră formă de expresie artistică, încadrată perfect în străduința Bisericii, de la Cinzecime încoace, de a dezidolatriza cosmosul și sufletul omului, pentru face posibilă relația liberă, în Duh și Adevăr, a Creatorului cu creația prin mijlocirea umanului îndumnezeit prin har.

Coborând înapoi pe pământul rătăcirilor noastre, putem să facem apologia savantă a icoanei la televizor sau în altă parte, este cu siguranță bineplăcută Domnului această slujire, dar să nu ne mai tot ascundem fariseic modul mizerabil cum tratăm icoana la noi acasă sub preșul aparent strălucitor al ortodoxiei de principiu. Punem fi ipocriți față de alții, de noi înșine chiar, dar nu și față de Hristos.
__________________
Deci ne-am îngropat cu El, în moarte, prin botez, pentru ca, precum Hristos a înviat din morți, prin slava Tatălui, așa să umblăm și noi întru înnoirea vieții; Căci dacă am fost altoiți pe El prin asemănarea morții Lui, atunci vom fi părtași și ai învierii Lui (Romani 6:4,5)
https://www.youtube.com/watch?v=AKwizUzyj0I

Last edited by Mihailc; 24.01.2013 at 17:47:09.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 25.01.2013, 12:56:17
Diana67's Avatar
Diana67 Diana67 is offline
Member
 
Data înregistrării: 11.01.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 32
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Se găsește cumva pe internet înregistrarea emisiunii la care ați participat?
Deocamdata nu am gasit emisiunea pe net, dar poate ca o vor posta mai tarziu
__________________
Nihil sine Deo
Reply With Quote
  #5  
Vechi 25.01.2013, 17:59:33
leonte leonte is offline
Banned
 
Data înregistrării: 03.10.2012
Locație: Bacau
Mesaje: 472
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Înainte de a apăra icoana de liber-cugetători gălăgioși ca Iaru și alți avocați ai libertăților cvasiiluzorii contemporane, n-ar strica să ne punem de acord între noi ortodocșii asupra a ceea ce este icoană și ceea ce nu este icoană din punct de vedere teologic și canonic. Fiindcă, dacă selectăm puțin în argumentele partidei neoiconosclaste românești, găsim unele, puține ce-i drept în raport cu restul, observații de bun simț, cum ar fi deplângerea abundenței de imagerie kitsch-oasă montată pe pereții sălilor de clasă. Multe din acelea nu sunt icoane, chiar dacă pretind că reprezintă pe Mântuitorul, Maica Domnului, sfinți sau pericope praznicale. Și atunci, degeaba ne văităm că ne prigonesc liber-cugetătorii în timp ce batjocorirea icoanei este deja un fapt consimțit în chiar ograda Bisericii.


Punem fi ipocriți față de alții, de noi înșine chiar, dar nu și față de Hristos.
Slava tie Doamne ca mi-ai potolit, cu mesajul acestui frate, furia pacatoasa starnita de primul mesaj ...!
Reply With Quote
  #6  
Vechi 25.01.2013, 18:07:22
costel's Avatar
costel costel is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.09.2006
Mesaje: 4.834
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Diana67 Vezi mesajul
Contestarea cultului icoanelor este iconoclasm iar incercarea de a interzice icoanele in scoli, in prezent, eu il consider o forma de iconoclasm postmodern!
Este firesc ca atunci cand nu crezi in Hristos sa-I negi imaginea. Si la fel de normal e ca atunci cand crezi cu adevarat in El, ii aperi imaginea oriunde.

Ganditi-va ce s-ar intampla daca ni s-ar cere sa avem fiecare in casa chipul unei persoane pe care nu o cunoastem? Am respinge acest lucru. Ne-am spune ca daca avem loc pentru asa ceva atunci sa punem persoanele dragi noua.

PS Numai atunci cand Hristos este iubit, I se accepta si icoana, pana la acceptare, nu exista decat lupta impotriva icoanei.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 25.01.2013, 18:48:45
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.535
Implicit

Cand vezi in media inversunarea unora impotriva icoanelor din scoli, te gandesti ca cine stie ce “grozavie” s-a pus pe perete, ceva nemaivazut si nemaintalnit pana acum in spatiul romanesc, ceva strain, complet nefiresc si nespecific noua. Iconoclasmul unora, legitimat gaunos pe principiul non-discriminarii, e mai degraba un moft. Prezenta ei imagistica nu poate deranja (eventual te irita daca e kitch), insa absenta ei poate deranja. Stau sa ma gandesc, imaginea lui Cuza sau Stefan cel Mare din scoli, nu e si ea vazuta drept discriminare fata de minoritatile nationale ce nu se simt reprezentate? :)

Ma surprind cei care sunt atat, dar atat de inversunati impotriva icoanelor din scoli, (care sunt chiar discrete, nu agreseaza vizual) pentru ca ar putea (cica) influenta copiii, (n-am inteles in ce sens influenta), dar nu le pasa absolut deloc ca pana la scoala copiii aceia vad la tarabe toate tabloidele ce promoveaza sexualitatea,vulgaritatea, incultura. Nu le pasa absolut deloc, acelea-s ok, nu-s discriminatorii pentru nimeni, o adevarata sursa de educatie pentru copil. N-am auzit de nicio campanie a lui Florin Iara in acest sens, sa ceara macar o tipla inchisa la culoare pentru unele periodice si interzicerea expunerii lor la vedere, daca tot afirma ca-l preocupa protectia copilului, pe el il deranjeaza doar expunerea icoanei. Cu alte cuvinte, iconoclasmul sau e un capriciu.

Last edited by ioanna; 25.01.2013 at 19:28:49.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 26.01.2013, 01:52:06
cezar_ioan cezar_ioan is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.11.2012
Locație: Benidorm, Hotel Bali
Mesaje: 1.946
Implicit

Citat:
În prealabil postat de costel Vezi mesajul
Este firesc ca atunci cand nu crezi in Hristos sa-I negi imaginea.



Așa întârzii Tu! Așa Tu vii…


Se clătina în Rhodos o statuie.
Alături, pe o creangă, o gutuie
Își legăna rar șoldurile mari.
Că nu-și găsise locul... Felinar
În vântu-albastru-al serii.
Iar și iar ...
(Adeseori, în Rhodos, pun gutui
Cultivatorii, grecii, de statui...)

Întocmai, eu Te clatin cu privirea
Când Vântul Tău îmi răscolește firea
Cu vinețiul norilor târzii.
(Așa întârzii Tu, așa Tu vii!...)

Mai vino, puf de toamnă-nsângerată
Cădelnițînd prin iarna mea uitată!
Iar clătinare, Doamne, de-Ți găsesc
Mă ține drept doar Tu! Că-s lut ceresc.




.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 26.01.2013, 17:53:26
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Post

iconoclasmul din Biserica Creștină urmărea scoaterea cultului icoanelor în afara Bisericii.
a compara atitudinile unora, gen Iaru, cu iconoclasmul, mi se pare exagerată.
se cere scoaterea icoanelor din spațiile publice, mai ales din școli.
icoana trebuie să rămână în locurile destinate ei: în biserica și în casa credinciosului.
ce este peste, poate fi considerat un abuz.
este un abuz al poziției majoritarului, care crede ca are dreptul, uneori obligația, de a subjuga voința minoritarului.
acesta este un abuz.
impanzirea sălilor de clasă cu icoane, este un abuz.
scoala trebuie să rămână laică.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 26.01.2013, 18:08:20
nutucutu nutucutu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 07.08.2010
Religia: Catolic
Mesaje: 1.139
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
iconoclasmul din Biserica Creștină urmărea scoaterea cultului icoanelor în afara Bisericii.
a compara atitudinile unora, gen Iaru, cu iconoclasmul, mi se pare exagerată.
se cere scoaterea icoanelor din spațiile publice, mai ales din școli.
icoana trebuie să rămână în locurile destinate ei: în biserica și în casa credinciosului.
ce este peste, poate fi considerat un abuz.
este un abuz al poziției majoritarului, care crede ca are dreptul, uneori obligația, de a subjuga voința minoritarului.
acesta este un abuz.
impanzirea sălilor de clasă cu icoane, este un abuz.
scoala trebuie să rămână laică.
Acest punct de vedere mi se pare tare anapoda, cand trambitam pe toate drumurile ca am fi o societate democrata. Nu mai stiu cine spunea ca democratia ar fi dictatura majoritatii. Deci, daca traim in democratie adevarata, iar majoritatea doreste icoane in scoli, atunci ar trebui sa acceptam asta, indiferent daca ne convine sau nu.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare