Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Oricum entropia contrazice evolutionismul. Omul este un "sistem" cum un nivel ridicat al entropiei. Cum sa presupui ca Universul care tinde spre uniformizarea entropiei si spre "nivelul 0" a dus la crearea unui "sistem" care creste entropia in Univers?

Foarte de acord, entropia contrazice evolutionismul, dar doar in sensul de evolutie din simplu spre complex (din informatie mai putina spre mai multa) care s-ar face fara nici o interventie din afara (adica a unuei intelgiente superioare), numai prin hazard sau 'greseli de copiere' a celulelor.
Daca stim ca exista entropie (fapt stiintific) si se observa o anumita evolutie din simplu spre complex, atunci mi se pare logic ca aceasta evolutie este data de o interventie din afara...

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Cu Big Bang-ul nu este stiinta. Este religia celui care a strigat mai tare. Exista mai multe pareri, toate la fel de imposibil de demonstrat, dar a fost accepta cea a celui care a prezentat-o mai "realist", si totusi in contradictie cu datele experimentale si cu legile fizicii.
Na, asa pot sa vin si eu cu teoria mea si sa ii spun stiinta.

Imi pare rau, nu sunt fizician. Din cate am inteles eu din lucrari de vulgarizare este teoria stiintifica cea mai probabila.
Oricum, orice teorie actuala accepta ca si atomii s-au format la un moment dat - si ca 'inainte' de aparitia lor nu se mai poate face observatie de tip stiintific.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Foarte de acord, entropia contrazice evolutionismul, dar doar in sensul de evolutie din simplu spre complex (din informatie mai putina spre mai multa) care s-ar face fara nici o interventie din afara (adica a unuei intelgiente superioare), numai prin hazard sau 'greseli de copiere' a celulelor.
Daca stim ca exista entropie (fapt stiintific) si se observa o anumita evolutie din simplu spre complex, atunci mi se pare logic ca aceasta evolutie este data de o interventie din afara...

Da. Daca am considera Universul un sistem inchis nu ar putea evolua (si fiind doar Universul nu l-am putea considera altfel decat inchis). Ca sa existe evolutie ar trebui sa existe un schimb cu exteriorul. Doar ca unii "oameni de stiinta" spun ca nu exista exterior. Nu exista, univorsul nu poate fi asa cum este. Doar daca totusi exista un exterior si anume Dumnezeu.
Dr inca o data, discutiatine de filosofie si nu de stiinta. E ca si cum ai incerca sa Il determini sau sa Il masori experimental pe Dumnezeu.
Na, acum totul e posibil. Au fost unii care au "masurat" temperatura Iadului.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Oricum, orice teorie actuala accepta ca si atomii s-au format la un moment dat - si ca 'inainte' de aparitia lor nu se mai poate face observatie de tip stiintific.

Nu se poate observa timpul anterior aparitiei lor. Corect. Dar pe baza legile fizicii, care sunt proprietati ale spatiului si materiei se pot face calcule a ceea ce ar fi trebuie sa rezulte, iar raspunsurile nu coincid cu masuratorile rezultatelor.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Da. Daca am considera Universul un sistem inchis nu ar putea evolua (si fiind doar Universul nu l-am putea considera altfel decat inchis). Ca sa existe evolutie ar trebui sa existe un schimb cu exteriorul. Doar ca unii "oameni de stiinta" spun ca nu exista exterior. Nu exista, univorsul nu poate fi asa cum este. Doar daca totusi exista un exterior si anume Dumnezeu.
Dr inca o data, discutiatine de filosofie si nu de stiinta. E ca si cum ai incerca sa Il determini sau sa Il masori experimental pe Dumnezeu.
Na, acum totul e posibil. Au fost unii care au "masurat" temperatura Iadului.

Pai asta vroiam sa spun si eu, ca discutia pana la urma ajunge in domeniul filozofiei (sau al religiei) si iese din domeniul stiintei, orice ai face.
Cu asta sunt de acord oamenii de stiinta cinstiti. Ca la un moment dat trebuie sa alegi (dupa alte criterii decat cele stiintifice) ceea ce crezi.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Pai asta vroiam sa spun si eu, ca discutia pana la urma ajunge in domeniul filozofiei (sau al religiei) si iese din domeniul stiintei, orice ai face.
Cu asta sunt de acord oamenii de stiinta cinstiti. Ca la un moment dat trebuie sa alegi (dupa alte criterii decat cele stiintifice) ceea ce crezi.

Cand am sa ma fac eu mare am sa ma fac om de stiinta si am sa demonstrez ca Dumnezeu exista. Sa vezi atunci convertiri in masa. Si daca nu or sa vrea le pun cipuri in ii manipulez. =))

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Cand am sa ma fac eu mare am sa ma fac om de stiinta si am sa demonstrez ca Dumnezeu exista. Sa vezi atunci convertiri in masa. Si daca nu or sa vrea le pun cipuri in ii manipulez. =))

Aoleu, atunci o sa-i spun mamei tale sa nu-ti mai dea legume ca sa nu te faci mare :-))

[Banikka]

În prealabil postat de Lucian008

(atentie nu este vorba despre erezia evolutionismului teist)

Când a condamnat Biserica Ortodoxă "erezia" evoluţionismului teist? Nu spun că nu ar fi o erezie, dar aş vrea să ştiu de la domnul Lucian, care pretinde că prezintă învăţătura autentică a Bisericii când, unde şi sub ce formă a condmanat Biserica Ortodoxă erezia evoluţionismului teist? Mă refer la o condamnare explicită, ceva de genul cum au fost condamnate alte erezii.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Când a condamnat Biserica Ortodoxă "erezia" evoluţionismului teist? Nu spun că nu ar fi o erezie, dar aş vrea să ştiu de la domnul Lucian, care pretinde că prezintă învăţătura autentică a Bisericii când, unde şi sub ce formă a condmanat Biserica Ortodoxă erezia evoluţionismului teist? Mă refer la o condamnare explicită, ceva de genul cum au fost condamnate alte erezii.

Inainte de a raspunde astept ceva. Cand ajungem "la zi" cu postarile, ne referim si la intrebarea asta.
Pana atunci imi rezerv dreptul de a nu continua o discutie care poate fi inutila.

[Banikka]

În prealabil postat de iuliu46

Ca soarele rasare, apune, se misca, (Doamne fereste) sta pe cer, sunt lucruri pe care le folosim si noi azi in vorbirea curenta. Din punctul nostru de vedere, celelalte obiecte se misca pe cer. Tu vezi probleme acolo unde chiar nu sunt probleme.

Eşti paralel cu ceea ce am spus. Şi nu am de gând să mă repet. Geocentrismul demonstrat pe care îl susţine Biblia, şi care poate fi considerat chiar ceva de genul unei învăţături de credinţă având în vedere că este revelaţie divină, este contrazis de adevărul heliocentrismului în sistemul solar în care suntem. Despre învăţătura Bibliei că soarele, luna şi toate stelele de pe cer (iar acum se vede datorită ştiinţei şi tehnologiei câte miriade de stele şi de galaxii sunt în univers) îşi urmează cursul în spaţiu în raport cu pământul (sau altfel spus că toate se învârt în jurul pământului) aproape că nu mai am ce zice. Perspectiva despre oameni pe care ne-o dă învăţătura geocentristă a Bibliei este aceea a unor pigmei care se cred ei buricul universului; şi toată această perspectivă este pusă pe seama revelaţiei divine, negreşelnice.

Geocentrismul fizic al Bibliei este contrazis de evidenţa heliocentrismului în sistemul nostru solar. Prin urmare cineva a greşit şi va trebui să dea socoteală într-un fel sau altul. Ori Dumnezeu a greşit şi a dat revelaţii greşite (ceea ce nu cred personal), ori oamenii au pus pe seama unor revelaţii divine credinţele sau viziunile lor la vremea respectivă, neaşteptându-se, neimaginându-şi că istoria cunoaşterii va lua o altă turnură şi uneltirea lor (asta cred că ar fi varianta cea mai plauzibilă, a erorii umane), poate fără intenţie rea făcută, va fi descoperită.

Nu te văd să anulezi ceea ce am argumentat. Întreb încă o dată: cine a greşit: Dumnezeu, Biblia, oamenii? Toată chestiunea este să înţelegi că astfel de lucruri nu au cum să rămână cum au fost până acum. Cel puţin nu pentru unii; pentru alţii nu mă îndoiesc, că aşa cum au dormit până acum sau au înşelat oamenii până acum, vor dormi şi mai departe sau respectiv vor înşela oamenii mai departe, pe cei pe care îi vor mai găsi să îi mai poată duce în eroare.

Apropo, oare câte greşeli mai sunt în Biblia revelată divin?