Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Ridicola teorie, cea a evolutiei!

Da, e mai buna teoria in care, in 7000 de ani, au murit 99.99 din speciile de pe planeta "create" in a 5-a si a 6-a zi de la crearea universului, si s-au fosilizat in asa fel incat masuratorile sa ne spuna ca au milioane de ani.

Sa fim seriosi, exista copaci in viata care sunt mai batrani de 7000 de ani.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Postarile dumitale despre Eva mitocondraia arata ori ca n-ai inteles nimic, ori ca incerci sa prostesti pe cineva. Imi explici cum ai ajuns de la 200000 de ani de la 7000? Ai idee ca numita Eva nu este un individ anume? Ca nu a fost contemporana cu Adam? Ca au fost denumiti asa doar pentru referinta?
Este cel putin a 2-a oara cand primesc "argumentul" asta prostesc ca toti oamenii se trag din Eva deci Facerea este adevarata. Intocmai ca "Principiul de nedeterminare al lui Heisenberg dovedeste ca stiinta are limitarile ei", o perla de-a lui Ioan Vladuca. Ne oprim cu cercetarea fenomenului la denumire.

Eu inteleg ca esti iritat ca sunt aceste cercetari stiintifice care sunt apropiate de facerea, dar e problema ta ca esti ateu, nu a mea, nu ma intereseaza frustrarile acestea.
Daca ai mai citit asta, nu puteai sa cauti pe net, n-ai si tu google ca noi toti? Sau ti-e frica sa nu fie adevarat? Evident ca stiu toate acestea, pentru ca le-am citit, ceea ce nu ai facut si tu.
Si, ca sa-ti rapund la intrebari, datarea Evei mitocondrial este intre 100 de mii si 200 de mii de ani, in mod oficial. Despre datarea la 6000 de ani scrie chiar revista Science din 1998: "Regardless of the cause, evolutionists are most concerned about the effect of a faster mutation rate. For example, researchers have calculated that "mitochondrial Eve"--the woman whose mtDNA was ancestral to that in all living people—lived 100,000 to 200,000 years ago in Africa. Using the new clock, she would be a mere 6000 years old. No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other?"
Apoi spui ca EVa nu e un individ anume, dar ce e robot? Nici macar tu cred ca nu stii ce ai vrut sa spui aici.
Ca Eva mitocondriala si Adam y cromozom sunt contemporani nici nu am scris ca ar sustine stiinta asta. SI nici nu se poate arata pe baza ADN-ului nici ca au fost contemporani, nici ca nu au fost, pentru ca sunt analizati separat.
Dar datele vedem ca variaza intre un numar de ani, deci nu poate contrazice nimeni ca nu exista posibilitatea sa fi fost contemporani. Adam y cromozom se estimeaza ca a trait intre acum 300 de mii de ani pana la 120 de mii. Alte cercetari spun ca a trait 59 de mii de ani. Se potriveste cu perioada de 100 de mii-200 de mii ai Evei mitocondrial sau nu?
Dar uite ca in chiar articole despre aceste datari scrie ca matematic cel mai recent stramos comun nu poate avea decat cateva mii de ani: http://en.wikipedia.org/wiki/Most_re...ommon_ancestor
Asa ca informeaza-te inainte sa raspunzi nervos.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sa fim seriosi, exista copaci in viata care sunt mai batrani de 7000 de ani.

Tu te prefaci ca nu intelegi sau chiar nu intelegi? De cate ori e nevoie sa iti repet ce am scris in mesajele de genul asta: http://www.crestinortodox.ro/forum/n...reply&p=561913

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sa fim seriosi, exista copaci in viata care sunt mai batrani de 7000 de ani.

Unde sunt si in ce an au fost plantati ?

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Si, ca sa-ti rapund la intrebari, datarea Evei mitocondrial este intre 100 de mii si 200 de mii de ani, in mod oficial. Despre datarea la 6000 de ani scrie chiar revista Science din 1998: "Regardless of the cause, evolutionists are most concerned about the effect of a faster mutation rate. For example, researchers have calculated that "mitochondrial Eve"--the woman whose mtDNA was ancestral to that in all living people—lived 100,000 to 200,000 years ago in Africa. Using the new clock, she would be a mere 6000 years old. No one thinks that's the case, but at what point should models switch from one mtDNA time zone to the other?"

De fapt cred ca toate "ceasurile " alea sunt scoase din burta, ca sa pretinda astia ca se joaca de-a stiinta. Cred ca tot copacul ala e baza, si explicatiile sunt ca uneori evolutia se intampla rapid, alteori lent iar alteori nu se intampla deloc.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

[...]
Asa ca informeaza-te inainte sa raspunzi nervos.

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Citate de acolo:

Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans

in concluzie:

Not the biblical Eve

Owing to its figurative reference to the first woman in the Biblical Book of Genesis, the Mitochondrial Eve theory initially met with enthusiastic endorsement from some young earth creationists, who viewed the theory as a validation of the biblical creation story. Some even went so far as to claim that the Mitochondrial Eve theory disproved evolution.[37][38][39] However, the theory does not suggest any relation between biblical Eve and Mitochondrial Eve because Mitochondrial Eve:

is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.

În prealabil postat de catalin2

[...]
Apoi spui ca EVa nu e un individ anume, dar ce e robot? Nici macar tu cred ca nu stii ce ai vrut sa spui aici.

Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.
"The definition of mitochondrial Eve is fixed, but the person in prehistory who will fit this definition can change, not only because of new discoveries, but also because of unbroken mother-daughter lines coming to an end by chance. It follows from the definition of Mitochondrial Eve that she had at least two daughters who both have unbroken female lineages that have survived to the present day. In every generation mitochondrial lineages end – when a woman with unique mtDNA dies with no daughters. When the mitochondrial lineages of daughters of mitochondrial Eve die out, then the title of "Mitochondrial Eve" shifts forward from the remaining daughter through her matrilineal descendants, until the first descendant is reached who had at least two daughters who both have living, matrilineal descendants. Once a lineage has died out it is irretrievably lost and this mechanism can thus only shift the title of "Mitochondrial Eve" forward in time."

Inca astept sa aflu in ce sens confirma toate astea Facerea, inafara de potrivirea de nume.

[Mihnea Dragomir]

Ceea ce e frapant cand citim "pe coloane" istoria antica este ca cele mai vechi civilizatii incep in mileniul al III-lea. Este cazul Egiptului, Mesopotamiei, Indiei, Chinei, Cretei si a inca unei remarcabile civilizatii proto-europene, cea din Insulele Sporade si Ciclade. Totul pare a incepe atunci. Numai de atunci avem nume, insemnari, cronici, literatura, urme de asezari mai mult sau mai putin urbane. Numai incepand cu mileniul al treilea I Chr avem informatii cat de cat precise, iar tot ce s-a petrecut inainte pare a fi invaluit intre-o nebuloasa. Asa cum dinozaurii par a fi disparut cam in acelasi timp, tot asa civilizatia umana pare a fi aparut cam odata peste tot.
Care sa fie explicatia acestui fenomen ?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Citate de acolo:

Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans

in concluzie:

Not the biblical Eve

Owing to its figurative reference to the first woman in the Biblical Book of Genesis, the Mitochondrial Eve theory initially met with enthusiastic endorsement from some young earth creationists, who viewed the theory as a validation of the biblical creation story. Some even went so far as to claim that the Mitochondrial Eve theory disproved evolution.[37][38][39] However, the theory does not suggest any relation between biblical Eve and Mitochondrial Eve because Mitochondrial Eve:

is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.

Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.
"The definition of mitochondrial Eve is fixed, but the person in prehistory who will fit this definition can change, not only because of new discoveries, but also because of unbroken mother-daughter lines coming to an end by chance. It follows from the definition of Mitochondrial Eve that she had at least two daughters who both have unbroken female lineages that have survived to the present day. In every generation mitochondrial lineages end – when a woman with unique mtDNA dies with no daughters. When the mitochondrial lineages of daughters of mitochondrial Eve die out, then the title of "Mitochondrial Eve" shifts forward from the remaining daughter through her matrilineal descendants, until the first descendant is reached who had at least two daughters who both have living, matrilineal descendants. Once a lineage has died out it is irretrievably lost and this mechanism can thus only shift the title of "Mitochondrial Eve" forward in time."

Inca astept sa aflu in ce sens confirma toate astea Facerea, inafara de potrivirea de nume.

Stai ca nu inteleg. Prima data, cica nu-i fixata, adica probabil nu stim daca o chema Eva sau Mona.
Pe urma cica a avut o mama. Dovada ?
Nu a fost singura femeie din timpul ala. Dovada ?
Este foarte putin probabil. - "uneori si cele mai putin probabile lucruri se pot petrece" - R. Dawkins.

Apoi sa presupunem ca Eva asta a avut doua fete, ambele au avut 2 fete, ambele au avut 2 fete si de aici incolo doar una din fete a avut fete si restul baieti. Adica ei spun ca dupa un timp altcineva o sa ia rolul Evei, si probabil creationistii o sa zica iar ca se confirma Facerea.
Dar cine ne spune ca a existat altcineva inainte de Eva asta despre care vorbim acum ?

Sunt doar niste intrebari. Pe mine nu ma intereseaza ce zic aia, am vrut doar sa-i arat colegului tau de talkorigins ca nu e vorba de milioane sau miliarde de ani nici macar acolo pentru a explica diversitatea de azi.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Un link de pe acelasi site: http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
Citate de acolo:
Not the only woman
Not a fixed individual over time
Not the most recent ancestor shared by all humans
in concluzie:
Not the biblical Eve
is not a fixed individual
had a mother
was not the only woman of her time, and
Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.[/i]
Asta dovedeste ca nu ai inteles nici macar definitia. In functie de ce se intampla acum, in prezent, cu liniile genetice pe linie feminina, Eva "migreaza" spre alta persoana.

Eu stiu ce scrie acolo, dar tu n-ai inteles, interpretarea ta e chiar hazlie. Era suficient sa citesti doar prima fraza:
"the name Mitochondrial Eve refers to the matrilineal most recent common ancestor (MRCA) of all currently living anatomically modern humans. This is the most recent woman from whom all living humans today descend, on their mother’s side, and through the mothers of those mothers, and so on, back until all lines converge on one person."
Ce ai scris tu acolo se refera la altceva, nu ca Eva e mai multe persoane. Practic nu ai inteles aproape nimic din link.
Iar faptul ca ei spun ca nu era singura femeie din acele timpuri si ca avea si o mama am explicat in mesajul precedent, catre colegul nostru. E firesc sa afirme asta, ca doar n-o sa spuna ca a fost creata si n-a avut din cine sa se nasca. Dar astea sunt doar speculatii.
Asadar, pe scurt, Eva mitocondriala este o femeie care se considera ca e stramoasa pe linie materna a tuturor oamenilor care traiesc azi pe pamant. Asta e demostrat stiintific, restul sunt povesti. Nu migreaza Eva, ci stabilirea filiatiei se face de la mama la fiica, despre "migratia" asta e vorba. Nu e fixata insemna ca nu se stie exact cine este, nu ca are mai multe personalitati si trupuri.
Sper sa treci peste si sa intelegi despre ce e vorba.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ai doar partial dreptate, depinde de ce introduci la ce nu se cunoaste. Pentru ca ce nu ni s-a revelat, e evident ca nu se cunoaste si e gresit sa se faca speculatii. Altfel si un neoprotestant va spuen ca nu se cunoaste ce nu stie el din cultul sau, iar un ortodox e ori la fel ca el, ori afirma mai mult decat se cunoaste si e in eroare (din Biblie, cum zic ei).
In cazul Facerii lucrurile sunt clare, de sute de ani, nu de acum. Dintre toate cultele doar protestantii liberali contesta caracterul revelat al Sfintei Scripturi si spun, totodata, ca Facerea este o alegorie sau o colectie de mituri iudaice. In mare parte pe asta se bazeaza evolutionismul teist, care introduce o teorie stiintifica recenta, evolutionismul, in revelatie. O alta baza a evolutionismului teist e tocmai interpretarea aberanta, fara nicio logica, a Facerii, facuta de unii care se cred mai mari ca sfintii, in general din alte culte, in special catolici.
In ortodoxie evolutionismul teist isi are ca unica sursa pe Kalomiros, dupa ce a devenit stilist. Este Kalomiros versus toti sfintii. Talcuirea lui Kalomiros versus talcuirea sfintilor care au scris despre Facere.
Sfantul Vasile, sfantul Ioan Gura de Aur, sfantul Ioan Damaschin, sfantul Efrem Sirul si toti sfintii care au scris despre Facere au facut talcuirea textului revelat, nu au scris despre stiinta, iar cand au facut-o au mentionat ca e stiinta trecatoare a vremii, nu revelatie.
Daca e nevoie dau toti sfintii care au scris despre Facere; citez: "Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Efrem Sirul, Sfântul Ambrozie al Mediolanului și Sfântul Grigorie de Nyssa, care au scris omilii la Hexaimeron (cele 6 zile ale facerii lumii). Alți Sfinți Părinți care au lăsat lucrări pe această temă sunt Sfântul Grigorie Teologul, Sfântul Macarie cel Mare, Sfântul Isaac Sirul, Sfântul Simeon Noul Teolog ș.a.a., la care se adaugă și scrierile altor sfinți sau creștini, ca Sfântul Grigorie Palama, Sfântul Grigorie Sinaitul, Sfântul Ioan de Cronștadt, Serafim Rose etc. Dintre teologii români, părintele Dumitru Stăniloaie s-a ocupat în mod repetat de această problemă, în conformitate cu principiile Creaționismului ortodox."
Cum poate sa creada cineva ca stilistul Kalomiros are o talcuire mai buna decat toti sfintii acestia?
Asadar, Facerea este cuvantul revelat. Daca mai e nevoie (desi Facerea este un text destul de clar, doar sa nu vrei sa vezi nu vezi ce scrie acolo), avem talcuirea facuta de atatia sfinti.
Ce spune altcineva nu are nicio legatura cu ortodoxia si nici nu o sa gasim asa ceva in ortodoxie, decat, cum am mai mentionat, la Kalomiros si la toti cei ce il citeaza pe acesta (pentru ca am vazut ca absolut toti il au ca sursa pe Kalomiros).
Discutia in plus este o aiureala, exista doar o versiune ortodoxa, nu mai multe. Alte puncte de vedere, gen evolutionism teist si alte aberatii, sunt din catolicism, stilism si alte isme. End game.

Iar pasajele in care autorii ortodocsi declara in unanimitate ca absolut sigura si infailibila interpretarea conform careia zilele creatiei sunt zile literare de 24h sunt..?
Ca pana la urma despre asta era vorba,