In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[vsovivivi]

În prealabil postat de editheraven

Daca pamantul ar fi plat atunci centrul sau de inertie ar genera un camp gravitational neuniform (liniar dar neuniform) catre "capete". Astfel constanta acceleratiei gravitationale nu ar mai fi constanta [nici nu e CHIAR constanta, insa variatiile ii sunt infime].

Dar dacă ar fi sferic, după modelul planetar absurd că cică s-ar roti în jurul soarelui şi în jurul axei sale, atunci compunerea forţelor centrifuge n-ar trebui să facă să avem o gravitaţie diferită la ecuator faţă de poli şi la ecuator ziua faţă de noapte?

Practic gravitaţia nu este dată de învârtirea pământul căci pământul nu se învârte nici în jurul soarelui şi nici în jurul axei sale ci e dată de faptul că apele de sub cer curg în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul. Şi cum tot ce există: pământul, pietrele, metalele, gazele, focul, cerul, fulgerul, şi lumina are la bază particula de apă iată că toate cele de sub cer intră în această cădere spre pământ, iar fiinţele şi corpurile cereşti care aduc din tăria cerului pe pământ, din credinţă care este şi ea făcută tot din apă, desparte apele de ape şi nu se mai duc la fund, nu mai cad şi nu mai coboară ci în funcţie de voia lor curată se deplasează în ce direcţie vor fără probleme.

Nu e niciun miracol aici ci tot trupul nepăcătos care este mai mult ceresc decât trupesc se ridică şi coboară căci în el legea cerească a sfinţeniei este mai puternică decât legea de sub cer, adică legea de curgere căreia oamenii de ştiinţă i-au spus gravitaţie, de parcă ar gravita ceva în jurul la altceva.

E simplu şi frumos, pământul semisferic şi plat denivelat deasupra e înconjurat de apele de jos, deasupra e cerul şi deasupra cerului sunt apele de sus, iar soarele şi luna şi stelele se mişcă prin cer pe deasupra pământului în mişcările lor.

Ovoidul imens are în partea de jos pământul şi mările, la mijloc cerul, soarele şi luna iar deasupra stelele şi în partea de sus apele de sus. De jur împrejurul lui avem necreatul, un nimic care nu există, şi care nu se poate vedea sau pipăi căci o graniţă dacă ar fi ea se vede şi se pipăie. Stelele se învârt în jurul axei stelei polare care este fixă faţă de pământ şi în jurul axei cereşti sudice unde nu avem o stea în centru. Cele două axe nu sunt paralele ci se unesc imaginar undeva deasupra pământului şi cerului. Stelele din nord se rotesc în jurul axei polare iar cele din sud, viceversa, în jurul axei cereşti sudice. Astfel prin mări, pământ, cele două axe şi apele de deasupra cerului se închide un circuit electro-magnetic gigant cu energie produsă de învârtirea stelelor, şi liniile de câmp din acest circuit imens fac să apară pe suprafaţa pământului forţe care orientează orice ac magnetic paralel cu liniile de câmp electro-magnetic şi astfel orice busolă arătă pe suprafaţa pământului şi a mărilor direcţia cea mai scurtă către cele două axe cereşti.

Acest ovoid este întreaga creaţie de la Adam şi Eva şi până acum, a tuturor celor ce se văd şi a tuturor celor ce nu se văd, iar cele ce nu se văd sunt mai veşnice decât cele ce se văd şi cele ce nu se văd se vor vedea şi ele cândva căci spre a fi văzute sunt ele create aşa după cum le lucrează Dumnezeu prin sfinţi spre a fi văzute.

Asta e tot, şi aşteptăm cu bucurie să ne facă sfânta Treime Cerul cel nou şi Pământul cel Nou în care va locui dreptatea.

[editheraven]

Nu e niciun miracol aici ci tot trupul nepăcătos care este mai mult ceresc decât trupesc se ridică şi coboară

De cand asta? De cand e trupul macar putin ceresc? Nici trupul si nici carnea nu vor mosteni cerul.


ci e dată de faptul că apele de sub cer curg în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul

Asta poate fi usor demontata de faptul ca apele sunt neuniform distibuite pe suprafata Terrei insa acceleratia gravitationala da. Apoi, forta gravitationala, sau forta in general asupra unui corp este data de ce lege? Una in care Gravitatia e proportionala cu masele celor 2 corpuri si I.P. cu distanta dintre ele. In raport cu masa terrei, apa are doar 0.02% din masa totala a terrei. Asta inseamna ca acceleratia gravitationala efecutata de apa asupra terrei este zero. Dar acceleratia gravitationala exista. Dat fiind raportul de mai sus, ea este generata doar de masa terrei.


Dar dacă ar fi sferic, după modelul planetar absurd că cică s-ar roti în jurul soarelui şi în jurul axei sale, atunci compunerea forţelor centrifuge n-ar trebui să facă să avem o gravitaţie diferită la ecuator faţă de poli şi la ecuator ziua faţă de noapte?

Nu. De fapt la ecuator chiar e o gravitatie uspor diferita fata de poli. Insa : ce inseamna zi si noapte? Rotirea in jurul axei sale a terrei fata de soare. Deci diferenta de gravitatie ar fi data doar de diferenta de raza a terrei 'expusa soarelui' [dr]. Care este infima in raport cu masele celor 2 corpuri care sunt constante si distanta dintre cele doua care este imensa si constanta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Pamant plat!!!! Daca nu vreti sa studiati paradigma stiintifica actuala... macar priviti la luna si veti vedea in semiluna forma sferia ca planetei Pamant. Rusine celor ce inca sustin elucbratiile atat stiintifice cat si teologice ale pamantului plat.

Şi eu am trăit cu ideea că fazele Lunii se datorează umbrei Pămîntului, dar în modelul PS nu este aşa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_phase
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Şi eu am trăit cu ideea că fazele Lunii se datorează umbrei Pămîntului, dar în modelul PS nu este aşa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_phase
http://en.wikipedia.org/wiki/Libration

Florin-ionut, e patetica atitudinea aceasta... pana si "babele" de la tara inteleg ca pamantul e aproape sferic, la fel si luna si toate planetele sistemului solar, inclusiv soarele.

Pamantul plat este o elucubratie din punct de vedere stiintific, iar din punct de vedere teologic contemporan este o ineptie.

Am inteles ca dumneata nu pui "pret" pe invatamantul universitar... stiintific. Consider ca ar trebui sa ne interesam de stuidul stiintif adecvat. Spre exempu universitatea Standford:
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Intreb (retoric): cum poate un inginer de telecomunicatii sa lucreze fara teoria relativitatii, fara mecanica cuantica? cum poate un medic contemporan sa lucreze fara a tine cont de genetica (ADN)? (Sfantul Luca al Crimeei a aratat inechivoc cum stiinta, inclusiv genetica -cu aspectele fiziologice ce impica evolutionismul fiziologic, arborele filogenetic, ADN - poate fi pus in slujba Bisericii, conferindu-li-se un sens existential teologic hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Doamne ajuta.

[editheraven]

Pozitia relativa a lunii in raport cu pamantul si soarele determina fazele lunii. Dat fiind ca fazele lunii sunt aceleasi in orice punct al globului (determinate partial doar de pozitia pe glob a observatorului) demonstreaza iar ca pamantul e ~~ sferic.

Te gandesti cum ar aparea luna daca pamantul ar fi fost plat? Din nou, forta gravitationala ( de inertie) a terrei se intreapta catre centrul sau de masa. Teorema mecanica inechivoca. Stii cum ar aparea forta gravitationala la un corp dreptunghiular? Nu e intrebare retorica. Astept raspuns.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Florin-ionut, e patetica atitudinea aceasta... pana si "babele" de la tara inteleg ca pamantul e aproape sferic, la fel si luna si toate planetele sistemului solar, inclusiv soarele.

Pamantul plat este o elucubratie din punct de vedere stiintific, iar din punct de vedere teologic contemporan este o ineptie.

Am inteles ca dumneata nu pui "pret" pe invatamantul universitar... stiintific. Consider ca ar trebui sa ne interesam de stuidul stiintif adecvat. Spre exempu universitatea Standford:
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Intreb (retoric): cum poate un inginer de telecomunicatii sa lucreze fara teoria relativitatii, fara mecanica cuantica? cum poate un medic contemporan sa lucreze fara a tine cont de genetica (ADN)? (Sfantul Luca al Crimeei a aratat inechivoc cum stiinta, inclusiv genetica -cu aspectele fiziologice ce impica evolutionismul fiziologic, arborele filogenetic, ADN - poate fi pus in slujba Bisericii, conferindu-li-se un sens existential teologic hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Doamne ajuta.

Salut Eugen,

Lasă deoparte linkurile şi demonstrează-mi logic de ce nu este posibil modelul PP. Pînă acum ai argumentat cu fazele Lunii şi corabia care dispare la orizont, la care am dat explicaţii.

TR rămîne valabilă şi dacă Pămîntul este plat.

[editheraven]

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de editheraven

Pozitia relativa a lunii in raport cu pamantul si soarele determina fazele lunii. Dat fiind ca fazele lunii sunt aceleasi in orice punct al globului (determinate partial doar de pozitia pe glob a observatorului) demonstreaza iar ca pamantul e ~~ sferic.

Te gandesti cum ar aparea luna daca pamantul ar fi fost plat? Din nou, forta gravitationala ( de inertie) a terrei se intreapta catre centrul sau de masa. Teorema mecanica inechivoca. Stii cum ar aparea forta gravitationala la un corp dreptunghiular? Nu e intrebare retorica. Astept raspuns.

În modelul PP, planeta noastră are o mişcare rectilinie uniform accelerată în sus cu g=9,8 m/s^2. Gravitaţia nu este dată de masa Terrei, ci de această mişcare. De remarcat că în modelul PS, nu există [încă] o explicaţie pentru interacţiunea gravitaţională.

Corpurile cereşti majoritatea sînt sferice, inclusiv Luna şi Soarele. Doar că acestea două sînt foarte mici (~50km diametru) şi se plimbă deasupra Pămîntului într-o mişcare cvasicirculară la ~5000 de km altitudine.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de editheraven

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

TR încearcă doar să explice interacţiunea gravitaţională, dar nu prea reuşeşte decît în anumite condiţii, numai în cazul obiectelor de masă mare. Ce-i cu spaţiul euclidian? Este cumva de acea zona a matematicii pe care nici însuşi Einstein nu a reuşit să o priceapă fără ajutor de la un mare profesor al vremii (am uitat cum îl chema)?

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Salut Eugen,
Lasă deoparte linkurile şi demonstrează-mi logic de ce nu este posibil modelul PP. Pînă acum ai argumentat cu fazele Lunii şi corabia care dispare la orizont, la care am dat explicaţii.

Draga Florin-Ionut, daca dumneata nu asculti de profesorii Universitatii Stanford (experti in stiinta contemporana) cum vei asculta de mine? Sau consideri cumva ca eu sunt mai "priceput" decat dansii in ceea ce priveste paradigma stiintifica contemporana?

Se demonstreaza relativ usor nu logic, ci cu ajuotrul fizicii (care implica mai multe domenii ale stiintei dar si matematica si logica) ca Pamanul Plat este o aberatie stiintifica. Evident ca demonstratia nu se rezuma la nivel teoretic, ci mai ales practic. Un singur exemplu ofer: sistemul GPS
Studiaza intai, cu atentie, urmatoarele link-uri (nu ia mult timp, daca esti interesat si ai cunostinte elementare la nivel universitar in ceea ce priveste fizica):
Universitatea Stanford (web site oficial):
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Site oficial NASA - cosmologia conform paradigmei stiitifice actuale:
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/WMAP_Universe.pdf

Daca accepti stiinta (implicit paradigma stiintifica actuala), obiectiviteatea descrierii exclusiv a realitatii lumii fizice, atunci avem un "limbaj comun" de referinta si ne putem intalni sa discutam aspectele cosmologice (atat cat ma pricep). Putem discuta (in primul rand in limbaj stiintfic si apoi implicatiile teologice avand in vedere cauza si scopul hristocentric, dupa modelul si metodologia Sfantului Luca al Crimeei) despre teoria relativitatii, mecanica cuantica... GPS etc.

În prealabil postat de Florin-Ionut

TR rămîne valabilă şi dacă Pămîntul este plat.

Nicidecum.
Teoria Relativitatii Generalizata explica inechvoc gravitatia ca fiind curbura spatiu-timpului datorata masei (Terrei).

Doamne ajuta.