Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[paduretu]

În prealabil postat de Adriann Hitckens

florin.oltean75 - Eu sunt naturalist, nu cred ca viata are un scop in sine, totusi viata este un lucru minunat, un lucru pe care nu il intelegem pe deplin, dar nu cred ca e nevoie ca raspunsul la intrebari sa fie Dumnezeu.

Lucian008 - Nu te supara, dar prezinta-mi te rog argumente ca Iisus ar fi fiul Lui Dumnezeu.

AlinB - O molecula poate fi demontata literalmente. Stiinta se ocupa cu explicari si demonstrari. Eu sunt de parere ca nu exista lucruri supranaturale, aceste minuni care nu au alta explicatie decat Dumnezeu. De altfel, tare sunt curios de ce Dumnezeu ar vindeca oamenii de cancer, dar nu si pe invalizi.

Ateii sunt niste fricosi.Cer sa vada cercuri pătrate...Gândurile tale exista, ştiinţa nu le poate " vedea"...iata dovada ca exista minuni .Un gand e o minune pentru ştiinţă, e imposibil de detectat de ştiinţă si daca gândurile nu le poate detecta, oare cate alte lucruri nu poate detecta ştiinţa?

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Adriann

- Nu te supara, dar prezinta-mi te rog argumente ca Iisus ar fi fiul Lui Dumnezeu.

Iata doar cateva, foarte putine dintre argumentele pe care le ceri, si pe care puteai sa le afli extrem de usor. S-ar putea ca pentru tine si cei asemeni tie sa nu insemne nimic convingator, dar asta nu fiindca aveti mult mai multe argumente impotriva, ci fiindca nu sunteti deocamdata in Lumina Adevarului.

Proorocul David:
- "Fiul Meu eşti Tu, Eu astăzi Te-am născut!" Ps. 2/7

- Zis-a Domnul Domnului Meu: "Şezi de-a dreapta Mea, până ce voi pune pe vrăjmaşii Tăi aşternut picioarelor Tale". - Ps. 109

18. Străpuns-au mâinile mele şi picioarele mele.
19. Numărat-au toate oasele mele, iar ei priveau şi se uitau la mine.
20. Împărţit-au hainele mele loruşi şi pentru cămaşa mea au aruncat sorţi. (Ps. 21)

- Proorocul Zaharia, tatal lui Ioan Botezatorul care a asezat-o pe Sfanta Fecioara impreuna cu Pruncul in biserica la loc de cinste, spunand celor ce carteau ca "Aceasta, Fecioara a ramas si dupa nastere!"

- Proorocul Simeon: Lui Simeon era făgăduit de la Duhul Sfânt să nu vadă moartea mai înainte de a-L vedea pe Hristos Domnul. Acela, privind spre Fecioara şi spre Pruncul cel ţinut de ea, a văzut darul lui Dumnezeu şi cunoscând, cu duhul, că Acela este Mesia cel aşteptat, primi în mâini cu bucurie negrăită pe Prunc, spunand: "Acum slobozeşte pe robul Tău, Stăpâne, după cuvântul Tău, în pace, că văzură ochii mei mântuirea Ta, pe care ai gătit-o înaintea feţei tuturor popoarelor; lumină spre descoperirea neamurilor şi slava poporului Tău Israel." (Luca 2, 29-32)

- Ev. dupa Matei, cap. 2
1. Iar dacă S-a născut Iisus în Betleemul Iudeii, în zilele lui Irod regele, iată magii de la Răsărit au venit în Ierusalim, întrebând:
2. Unde este regele Iudeilor, Cel ce S-a născut? Căci am văzut la Răsărit steaua Lui şi am venit să ne închinăm Lui.
3. Şi auzind, regele Irod s-a tulburat şi tot Ierusalimul împreună cu el.
4. Şi adunând pe toţi arhiereii şi cărturarii poporului, căuta să afle de la ei: Unde este să Se nască Hristos?
5. Iar ei i-au zis: În Betleemul Iudeii, că aşa este scris de proorocul:
6. "Şi tu, Betleeme, pământul lui Iuda, nu eşti nicidecum cel mai mic între căpeteniile lui Iuda, căci din tine va ieşi Conducătorul care va paşte pe poporul Meu Israel".
7. Atunci Irod chemând în ascuns pe magi, a aflat de la ei lămurit în ce vreme s-a arătat steaua.
8. Şi trimiţându-i la Betleem, le-a zis: Mergeţi şi cercetaţi cu de-amănuntul despre Prunc şi, dacă Îl veţi afla, vestiţi-mi şi mie, ca, venind şi eu, să mă închin Lui.
9. Iar ei, ascultând pe rege, au plecat şi iată, steaua pe care o văzuseră în Răsărit mergea înaintea lor, până ce a venit şi a stat deasupra, unde era Pruncul.
10. Şi văzând ei steaua, s-au bucurat cu bucurie mare foarte.
11. Şi intrând în casă, au văzut pe Prunc împreună cu Maria, mama Lui, şi căzând la pământ, s-au închinat Lui; şi deschizând vistieriile lor, I-au adus Lui daruri: aur, tămâie şi smirnă.
12. Iar luând înştiinţare în vis să nu se mai întoarcă la Irod, pe altă cale s-au dus în ţara lor.
13. După plecarea magilor, iată îngerul Domnului se arată în vis lui Iosif, zicând: Scoală-te, ia Pruncul şi pe mama Lui şi fugi în Egipt şi stai acolo până ce-ţi voi spune, fiindcă Irod are să caute Pruncul ca să-L ucidă.
14. Şi sculându-se, a luat, noaptea, Pruncul şi pe mama Lui şi a plecat în Egipt.
15. Şi au stat acolo până la moartea lui Irod, ca să se împlinească cuvântul spus de Domnul, prin proorocul: "Din Egipt am chemat pe Fiul Meu".
16. Iar când Irod a văzut că a fost amăgit de magi, s-a mâniat foarte şi, trimiţând a ucis pe toţi pruncii care erau în Betleem şi în toate hotarele lui, de doi ani şi mai jos, după timpul pe care îl aflase de la magi.
17. Atunci s-a împlinit ceea ce se spusese prin Ieremia proorocul:
18. "Glas în Rama s-a auzit, plângere şi tânguire multă; Rahela îşi plânge copiii şi nu voieşte să fie mângâiată pentru că nu sunt".
19. După moartea lui Irod, iată că îngerul Domnului s-a arătat în vis lui Iosif în Egipt,
20. Şi i-a zis: Scoală-te, ia Pruncul şi pe mama Lui şi mergi în pământul lui Israel, căci au murit cei ce căutau să ia sufletul Pruncului.
21. Iosif, sculându-se, a luat Pruncul şi pe mama Lui şi a venit în pământul lui Israel.
22. Şi auzind că domneşte Arhelau în Iudeea, în locul lui Irod, tatăl său, s-a temut să meargă acolo şi, luând poruncă, în vis, s-a dus în părţile Galileii.
23. Şi venind a locuit în oraşul numit Nazaret, ca să se împlinească ceea ce s-a spus prin prooroci, că Nazarinean Se va chema.

- ***Sf Ioan Botezatorul: “Pregatiti Cale Domnului! Drepte faceti cararire Lui!”
“Iata Mielul lui Dumnezeu!”
***Botezul Domnului si glasul din ceruri impreuna cu Duhul Sfant in chip de porumbel: "Acesta este Fiul Meu cel iubit întru care am binevoit!" (Mt. 3,17).
***Schimbarea la fata de pe munte a Mantuitorului: „Şi iată glas din ceruri zicând: Acesta este Fiul Meu cel iubit, întru Care am binevoit. Pe Acesta să-L ascultaţi!” (Matei 17, 5).

- Ucenicul Natanail, de accesi varsta cu Mantuitorul, scapat de sabia lui Irod-imparat, fiind aruncat sub un smochin. Cand Filip ii vorbeste de Mesia cel din Nazaret, Natanail raspunde: "Din Nazaret poate fi ceva bun?" "Vino si vezi!" Iar cand se apropie, Iisus spuse: "Iata israilitean in care nu este viclesug!", iar Natanail raspunse: "De unde ma cunosti?" Iar Iisus, care stia TOTUL, chiar si acel lucru pe care il stia doar el si mama lui, ii raspunse: "Mai inainte de a te chema Filip, te-am vazut sub smochin!" Si Natanail uimit ii raspunse in duh: "Doamne, Tu Esti Fiul lui Dumnezeu!"

- Toate vindecarile pe care nu le mai facusera nimeni vreodata, invierea din morti a celor trei, dar mai ales a lui Lazar, mort de 4 zile, izgonirea demonilor, inmultirea painii si a pestilor, mersul pe apa, care uimeste si ii infricoseaza pe ucenici si care recunosc in unanimitate ca El e Fiul lui Dumnezeu, Mesia cel asteptat...

- Atunci s-a implinit ceea ce se spusese prin Ieremia proorocul: “Acesta neputintele noastre a luat si bolile noastre le-a purtat”.


Daca acestea (doar cateva enumerate), proorocite in Sf Scriptura, apoi petrecute in timpul vietii Mantuitorului, ca sa nu mai vorbim de cele care au urmat, incepand cu primul mucenic Stefan, apoi cu drumul spre Damasc a lui Saul (Sf apostol Pavel), sau minunea Sf Spiridon la Niceea cand datorita ereziilor provocate de Arie cel scrintit care se voia ca si voi... scolit, a transformat caramida in cele trei elemente: pamant, foc si apa - adica Tatal, Fiul si Sfantul Duh, in fata Imparatului Constantin si a tuturor celorlalti, inalti ierarhi ai timpului; si etc, si etc, nu sunt suficiente motive sa credem ca Mantuitorul ESTE Fiul lui Dumnezeu, Insusi Fiul de ar fi in fata voastra, si tot nu veti crede. Dar voi nu intelegeti... de ce!...

[paduretu]

În prealabil postat de Ratacitul2000

Ma tem ca nu inteleg rationamentul prin care cineva poate afirma ca ceva nu poate fi "vazut" (deci nu este observabil) doar pentru ca in postul urmator sa sustibna ca acel ceva lasa totusi urme (EFECTE) in lumea materiala (deci poate fi observat).

Confunzi cauza cu efectul. Urma lasata in noroi de un bocanc nu este omul insusi ci un efect. Desigur ca un ateu se poate uita la urma unui bocanc, la ADN, la galaxii si sa spuna ca au aparut din intamplare sau ca ele sunt cauza si nu efectul unei inteligente. Asa si cu gandurile, ele lasa efecte(activitate cerebrala intr-o anumita zona a creierului)
dar fiind imposibil de detectat de vre-un aparat se presupune ca de fapt efectele vizibile ale gandurilor sunt gandurile insele , cea ce e ...de Stan si Bran.

[ni-meni]

Hitchens, am vazut prea tirziu ca n-ai mai venit de pe data de 8. Cum raspunsurile mele erau deja scrise (le-am scris pe masura citirii paragrafelor tale) o sa le postez totusi. Sper ca mai vizitezi din cind in cind forumul si o sa putem porni un dialog serios.

Apropo, ai luat screen-name-ul de la Christopher cumva? Idolul tau, cumva? Mi se pare ironic (daca citesti prima jumatate a prenumelui).

[ni-meni]

În prealabil postat de Hitchens

1 - Daca dumnezeu este atotputernic, atotstiutor, etc, teoretic nu ar trebuie sa stie din totdeaua cine se va mantui si va ajunge in rai sa se bucure de viata vesnica si cine va ajunge in iad la chinul etern? Pentru ce deranjul?

Sper sa-ti pot fi de folos, Hitchens. Asta daca te vei dovedi atit de serios precum pari in acest inceput de thread. Apropo, tu m-ai facut sa ma inscriu in acest forum.

Raspuns:
Nu numai teoretic, dar si practic. Si despre care deranj vorbesti?

În prealabil postat de Hitchens

2 - Cele mai religioase tari din lume, in general sunt tari sub dezvoltate, cu o economie la pamant, guverne corupte si sisteme de sanatate aproape inexistente.

Asta e o perceptie superficiala. De exemplu, nu numai fondarea SUA dar si industrializarea ei masiva (si drumurile, caile ferate, etc. – si chiar precizia ceasurilor, inclusiv cele elvetiene, ca sa parasim putin SUA) au fost cauzate de oameni care nu stiau ce sa mai faca spre gloria Domnului, oameni care nu puteau sta. Dar sigur ca n-o sa auzi despre asa ceva in surse mainstream (inclusiv scoli).

Admit insa ca in tarile ortodoxe (de ex. Romania, Grecia, Rusia) exista o ruptura intre lumea materiala si cea spirituala. In mod ironic, desi sunt protestant, sustin ferm aceasta atitudine a bisericilor ortodoxe (desi uneori ma exaspereaza lipsa de pozitie categorica in unele probleme lumesti – in special predarea evolutiei in scoli).

Dar despre asta nu putem vorbi acum, esti la inceput si n-ai intelege.

În prealabil postat de Hitchens

De ce dumnezeu, cu puterea lui nu eradica epidemia de polio si HIV care curma vietile a sute de mii de oameni in Africa si Asia?

Hai sa ne respectam reciproc si deci, de dragul meu si a multor altora aici, sa scrii Dumnezeu asa cum se cuvine: cu initiala mare.

Raspuns:
Aceasta lume nu e lumea lui Dumnezeu. Si cum te-ai hotarit sa fii ateu, pare ca nu ai vrea sa faci parte din lumea lui Dumnezeu. Totusi, ai deschis acest dialog si pari sincer, asa ca o sa-ti acord pe mai departe timpul meu.

Ca sa fiu si mai clar in raspunsul meu: cind vezi toate suferintele si uriteniile acestei lumi, nu te gindi la Dumnezeu, ci gindeste-te la om. Abia apoi sa te gindesti la Dumnezeu.

În prealabil postat de Hitchens

3 - Religia, a fost motiv de cearta intotdeauna. Este raspunzatoare pentru moartea a milioane de oameni(Cruciadele, Inchizitia, Jihad si Milkhemet Mitzvah). De ce a permis dumnezeu asta?

Din acelasi motiv pentru care ti-a persmis si tie sa fii ateu.

Si nu arunca asupra lui Dumnezeu ceea ce se datoreaza pe deplin omului. Iar daca Dumnezeu nu ne-ar respecta liberul arbitru, sunt convins ca ai sari ca de ce nu ne respecta liberul arbitru.

Si apropo, victimele unui singur tip de regim ateist (acela comunist) a depasit victimele intregului al doilea razboi mondial. Ca sa vezi…

În prealabil postat de Hitchens

1 - Dupa ce lucrarea divina s-a incheiat, dumnezeu a fost multumit de munca sa. Cateva capitole mai tarziu se declara nemultumit de om si ii pare rau ca l-a facut.

Daca tu-mi gasesti o modalitate ca Atotstiitorul sa vorbeasca (sau sa transmita in general mesaje) cu creatia sa (omul, in acest caz) fara ca sa se coboare pe Sine uluitor de mult, iti string mina de cite ori vrei. Te previn insa ca nimeni n-a reusit vreodata. Din simplul motiv ca nu se poate.

Ca sa fiu poate mai clar: gindeste-te cum ai vorbi tu cu un copil de 2 ani. Si apoi gindeste-te cum ai vorbi tu cu gindacii din bucataria ta. (stiu: n-ai vorbi - pai e si aici o lectie…)

În prealabil postat de Hitchens

Dumnezeu si-a dat seama ca a gresit?

Nu.

În prealabil postat de Hitchens

Dar nu stia asta de dinainte?

Da.

Ca sa lamurim asta definitiv: Dumnezeu stie (stia, a stiut dintotdeauna) TOTUL. Chiar totul.

Hai sa-ti dau un exemplu: Dumnezeu stia unde (si de ce) erau Adam si Eva cind ii “cauta” in Gradina Edenului. Dar s-a comportat asa cum te comporti tu cu un copil care crede ca nu-l vezi cind e chiar sub ochii tai.

Si asta vorbeste foarte mult despre Dumnezeu. Arata o dragoste nesfirsita. Pentru ca distanta dintre tine (sau mine) si un copil e cuantificabila, dar distanta dintre Dumnezeu si tine (sau mine) nu.

În prealabil postat de Hitchens

2 - Dumnezeu nu stia de dinainte ca Adam si Eva vor manca din fruct ispititi de sarpe?

Ba da.

În prealabil postat de Hitchens

De ce nu l-a oprit pe sarpe sa-si duca la bun sfarsit planul?

Din pricina liberului arbitru care-ti place atit de mult. Caci esti ateu, nu-i asa?

În prealabil postat de Hitchens

Si de ce si-a trimis fiul sa sufere pentru pacatul lor cand toata istoria crestina, uneori tragica, putea fi evitata prin simpla sa interventie in acele secunde de slabiciune al oamenilor naivi.

Si de ce a mincat Eva (si Adam) din pom? “Cind toata istoria” omenirii, permanent “tragica”, “putea fi evitata” doar prin simplul act al ascultarii?

Mi se pare ciudat cum ai grija ca acuzatul sa fie permanent Dumnezeu, cind cu mai multa atentie din partea ta ti-ai putea raspunde singur la intrebari. In mod corect, desigur.

În prealabil postat de Hitchens

Adam si Eva au avut doi baieti Cain si Abel. Cain il omoara pe Abel si apoi impreuna cu sotia sa are un fiu pe nume Enoh. Sotia de unde a aparut?

Fata lui Adam si Eva. Sora lui Cain si Abel. Adam a avut foarte (chiar foarte) multi copii. Gindeste-te ca a trait vreo 930 de ani. Si, comparativ cu noi, era mult, mult mai sanatos.

În prealabil postat de Hitchens

Viziunea mea este extrem de simpla. Ascultati John Lennon - Imagine.

Sau mai bine nu. Si-ti spun si de ce: pentru ca John Lennon a murit. Cu toata imaginatia lui. Ca si toti ceilalti. Absolut toti (inclusiv Buddha, Mahomed, etc.) – afara de unul singur. Presupun ca stii care. Daca nu, gindeste-te care mormint e gol chiar si in ziua de azi.

Asa ca John Lennon si toti ceilalti evident ca nu sunt experti in chestiunea vietii si a mortii. Cind ai probleme cu cizma te duci la cizmar – cind ai probleme cu moartea… Presupun ca poti completa singur porpozitia. Iar daca ai probleme cu moartea si te duci la cizmar asta e lipsa de intelepciune, nu intelepciune.

În prealabil postat de Hitchens

Fiul ar trebui sa aibe o mama, corect?

Nu si Fiul lui Dumnezeu. Nu mai arunca tipare omenesti asupra celor neomenesti.

În prealabil postat de Hitchens

Deci fiul s-a "nascut"(el nu are inceput) inaintea mamei?

Poate termenul care aduce confuzii e cel romanesc: “nascut”. In engleza, lucrurile sunt mai clare: “begotten” (adica “avut”, nu nascut).

În prealabil postat de Hitchens

Ateul este intotdeauna insetat de cunoastere si cu fiecare informatie noua intiparita in creierul sau plin de neuroni, va fi mai putin prost ca mai inainte.

Asta e doar o gluma. Realitatea in care crezi tu e mai fantezista decit basmele. Fara suparare.

În prealabil postat de Hitchens

Nu exista ateu pe lumea asta care nu isi va renunta la ateism in favoarea religiei daca va exista acel lucru care il va face sa se se schimbe.

Sunt tare curios de ce natura vezi tu acel “lucru” ca fiind.

În prealabil postat de Hitchens

Nu vreau ca discutia noastra sa devina una ostila. Probabil nici dumnezeu nu ar vrea asta nu?

Categoric.

În prealabil postat de Hitchens

Am inteles cu Abel acum. Partea cu incestul sunt plauzibila. Trebuiau cumva sa se inmulteasca.

Nu era vorba de nici un incest.

În prealabil postat de Hitchens

De ce trebuie sa fim buni doar de frica iad-ului

Daca cineva e bun de frica iadului, atunci nu e bun. Doar i se pare ca e. Bunatatea vine din dragoste.

În prealabil postat de Hitchens

si nu puteam sa fim buni pentru ca avem umanitate si compasiune fata de semeni?

Au zis o multime de oameni asta, ma vei ierta daca o zic si eu: o multime de oameni din iad vor fi dintre aceia care aici au fost plini de “umanitate si compasiune”.

Inteleg ca tie, ca ateist, ti se pare normal ca “umanitatea si compasiunea” sa reprezinte totul (scopul final, idealul). Pentru un Crestin adevarat, acestea sunt complet secundare (sunt doar efecte ale unei cauze mult, incomparabil de mult, mai profunde).

În prealabil postat de Hitchens

Sunt voluntar Pompieri/SMURD, unde contribuia mea infima a pus urmarul la salvarea a multor vieti, particip la acte de caritate ori de cate ori imi permite buzunarul si timpul. Nu am ranit niciodata pe nimeni si am iubit intotdeauna natura sub toate formele ei. Insa nu am facut asta pentru ca asa a zis cineva de sus si nici pentru a scapa de o eventuala pedeapsa. Voi unde credeti ca merit sa ajung?

In loc sa aflam parerile unora si altora, mai bine sa aflam parerea lui Dumnezeu insusi: exista o singura cale sa ajungi in Rai. O mai spun o data ca fiu sigur ca intelegi: una singura, doar una, absolut una singura: Iisus.

Altfel spus, omul cu cele mai multe fapte bune din lume il poate insoti fara probleme pe Hitler in iad, pentru ca nu faptele bune conteaza.

În prealabil postat de Hitchens

Mi-a povestit ca fiul ei era in armata si era trista ca a decedat anul trecut de leucemie, iar la doua saptamani i-a murit sotul de suparare. Are o fiica maritata prin tari straine care nu o mai viziteaza. Era singura si bolnava si saraca. Am imbratisat-o, am consolat-o, i-am sarutat mana si i-am dat niste bani. M-a strans la piept ca pe copilul ei. De ce permite dumnezeu asa ceva?

Pentru ca sa-ti permiti tu sa fii ateu. Scuza-mi ironia.

Din nou, nu e lumea lui Dumnezeu. E lumea oamenilor. Nu poti avea si liberul arbitru al oamenilor si bunatatea lui Dumnezeu in acelasi timp. Asa ca alege. Si alege intelept de data asta. Adica gindeste-te mai profund la propria ta istorisire…

În prealabil postat de Hitchens

El nu plange cand vede asa ceva?

Ba da. Asa cum a plins si la crucea Fiului Sau.

[ni-meni]

În prealabil postat de Hitchens

John Lennon nu se refera o anumita religie ci la toate religiile.

Oare inclusiv la religia care consta in credinta in alti oameni ca el insusi (adica ateism)? Sau aceasta cumva e exclusa?

În prealabil postat de Hitchens

Pacea si iubirea totusi, sunt totusi idealuri crestine nu?

Nu. Nu mai confunda cauza cu efectele.

Idealul crestin e unul singur: Iisus. Tot restul sunt cuvinte prea sarace pentru a descrie infinitul.

În prealabil postat de Hitchens

Daca si Adam si Eva au inceput sa distinga binele de rau dupa ce au mancat fructul, cum ar fi putut sa inteleaga ca nu este bine daca il mananca inainte sa faca asta?

Raspunsul protestant e acesta (sunt tare curios si eu de raspunsul ortodox): aveau 2 posibilitati: sa observe, sau sa experimenteze. Stii ce au ales.

În prealabil postat de Hitchens

Dumnezeu vrea sa ma salveze de ce o sa se intample cu mine daca nu-l las sa ma salveze?

Dumnezeu iti va respecta liberul arbitru. E alegerea ta si numai a ta. Doar sa ai grija sa fie chiar alegerea ta – si nu a altora in locul tau. Adica ai grija sa nu-i crezi pe cei care ajung in acelasi loc cu John Lennon: mormint. In schimb, crede-L pe singurul pe care mormintul nu L-a putut tine…

În prealabil postat de Hitchens

Au acelasi scop ca si noi, sa supravietuiasca si sa se inmulteasca cat mai mai mult.

Noi n-avem acest scop. Intelegind prin “noi” Crestinii in general.

În prealabil postat de Hitchens

Tocmai de aceea suntem mai speciali. Noi cercetam mistere si descoperim adevaruri zilnic.

Trebuie sa admit ca m-ai amuzat teribil aici. Sunt convins ca prin “adevaruri” tu intelegi paradigme stiintifice”. Si asta ma amuza asa tare.

Ce nu ma amuza insa e faptul ca tu esti convins ca diferenta dintre tine si un animal sunt acele paradigme stiintifice. Asta chiar e trist.

În prealabil postat de Hitchens

Ateismul nu e credinta ci e Adevarul care se primeste prin utilizarea creierului.

O sa ma scuzi desigur daca aici chiar am ris. Tare.

In fine, o sa ajungem si la cea discutie…

În prealabil postat de Hitchens

Adevarul are enervanta calitate de a fi unul singur si accesibil dinspre om

De ce?

În prealabil postat de Hitchens

e o usa cu mâner numai de partea libertatii si cunoasterii

Nu.

În prealabil postat de Hitchens

Arata-mi o credinta care explica suferinta mai bine ca Medicina.

Chiar daca ar fi corecta (si nu e!), medicina nu explica suferinta. Biblia insa da. Si o sa fii surprins, dar Biblia spune si cum poti sa fii sanatos – spune asta intr-o proportie mult mai mare decit toate paradigmele medicinale oficiale (dintre care, ironic, multe s-au apropiat deja pina la a coincide cu ce spune Biblia…).

Crede-ma, ce crezi tu ca e realitate e doar o iluzie. Dar o sa ajungem si acolo…

În prealabil postat de Hitchens

E cam acelasi lucru ca si orice fiinta supernaturala. Un personal basmic.

Tare mult as vrea sa-mi dovedesti ca tu nu esti un personaj basmic. Anume ca existi asa cum iti imaginezi ca existi, in carne si oase.

(De cumva crezi ca poti, te inseli amarnic, dar in fine, iti dau o sansa… Ca sa-ti tai nitel elanul acel necuvenit: ai fi prima persoaana din lume, din toate timpurile, care ar reusi sa dovedeasca ce am cerut. Si nu, nu exagerez deloc.)

Nu uita, te-ai laudat ca ateismul e concluzia ratiunii, asa ca ma astept sa fii rational (!). Sa vedem.

În prealabil postat de Hitchens

Organul respectiv nu a aparut prin intamplare ci prin evolutie.

Trebuie sa admit (cu scuzele de rigoare) ca am ris iarasi. Pentru ca evolutia e, conform evolutionistilor, o… intimplare.

Si apropo, ce ma distreaza la atei e faptul ca ei sustin ca ratiunea i-a adus la aceasta pozitie de atei (evolutionisti), cind de fapt ca sa fii evolutionist ai nevoie de o credinta incomparabil mai mare decit ca sa fii Crestin…

Ciudat cum nu observi “detalii” atit de importante…

În prealabil postat de Hitchens

Undeva, pe parcusul acesteia, entitatea posesoare de creier s-a despartit si a evoluat in ceea ce vedem azi.

Am citit si eu o gramada de basme la vremea lor, dar nici unul nu ma distreaza asa de tare ca basmul evolutiei. Indiferent cit de multi oameni de pe Pamint cred in asta, si indiferent cit de multe diplome si-au dat reciproc…

[ni-meni]

În prealabil postat de Hitchens

Puteti afla afla aici de ce creierul nostru este atat de special

Sau pot sa te intreb cum de reusesti sa te contrazici atit de flagrant: ori evolutia e regula generala, ori nu e…

În prealabil postat de Hitchens

Tocmai de asta e frumoasa stiinta. Teoriile sunt transformate in legi care pot fi rasturnate in cazul in care se demonstreaza ca au fost false.

Si daca eu o sa-ti demonstrez ca universul tau (acela evolutionar) e fals, ce anume o sa faci? Sau ce o sa faci daca-ti arat exemple de cazuri in care o invatatura recunoscuta ca gresita e tinuta in vigoare doar ca fie evitat Dumnezeu?

Orice alta promisiune ferma afara de cea ca nu o sa mai crezi niciodata in alti oameni ca si tine nu ma intereseaza.

Apropo, cum stai cu fizica? Sau, si mai bine, cosmologia?

Naivitatea ta ma uimeste. Tu chiar crezi ca lumea aceea propovaduita in pseudo-scoli chiar e realitate. Tu chiar crezi ca universul e cum zici tu (si ceilalti evolutionisti din lume) ca e.

În prealabil postat de Hitchens

Vad ca suntem de acord. Mai suntem de acord daca aplicam teoria dvs... hmm Bibliei?

Tocmai ca de fapt nu esti de acord cu ce a zis Paduretu. Dar sunt eu “de acord” cu tine: aplica deci teoria rasturnarii sacului de litere si cheama-ma si pe mine cind iti iese Biblia. Ca sa nu zici ca sunt rau, cheama-ma cind iti iese doar Geneza. Sau: cheama-ma cind iti iese doar capitolul 1 al Genezei. Stii ce? Cheama-ma cind iti iese doar primul vers al Genezei. Cu alte cuvinte mai vorbim peste 10^99999…9 ani. Asta ca sa-ti dau o sansa si sa nu zic niciodata…

În prealabil postat de Hitchens

Cel mai vechi stramos al nostru are numele Luca si are 3.8 miliarde de ani.

Am rugamintea sa nu mai confunzi stramosii nostri (stii tu: Adam, Avraam etc.), care au fost oameni, cu stramosii tai: “primatele” in care crezi.

În prealabil postat de Hitchens

Nimeni nu poate dovedi clar ca exista un Dumnezeu.

Nu asta e intrebarea care te priveste, ci ce anume o sa faci tu cind o sa-ti fie dovedit. Daca esti hotarit sa ramai ateu chiar n-are rost.

În prealabil postat de Hitchens

Revelatia este o chestie relativa

Pentru unul care sustine, in cadrul paradigmelor fizicii oficiale, relativitatea, chiar ca esti amuzant.

În prealabil postat de Hitchens

si nu prezinta neaparat un adevar.

Mai zi-mi o data despre relativitate…

În prealabil postat de Hitchens

Cu este mai diferita povestea lui Moise care s-a urcat pe munte si a vorbit cu Dumnezeu, fata de un nebun aflat in ospiciu care are conversatii zilnice cu vocile din capul lui?

Mult mai aproape de adevar esti cu aceasta comparatie: cu ce e mai diferita povestea evolutiei “fata de un nebun aflat in ospiciu care are conversatii zilnice cu vocile din capul lui?”

În prealabil postat de Hitchens

Poate cineva sa dovedeasca ca s-a rugat intr-un moment greu din viata, a trecut cu bine de acel moment si tot meritul i se atribuie lui Dumnezeu?

Cum ar putea, din moment ce-L excluzi din start pe Dumnezeu? Ca sa nu mai zic ca ma astept sa fii permanent dispus sa mentionezi, in lipsa de alte argumente, subiectivitatea…

În prealabil postat de Hitchens

De ce nu am avut de ales daca vreau sa ma nasc sau nu? Puteam sa zic pas la nastere, sa ramana sufletul meu pana la judecata curat si neatins de ispitele lumii. Am fost fortat sa ma nasc, sa cresc intr-un mediu neortodox, sa cunosc "ispitele" vietii si sa fac mai multe pacate decat exista fire de iarba si sa devin un ateu convins. Nu prea are sens nu?

Ba da, comparativ cu absurditatea asta: acum ca STII, tot faci alegerea gresita… Asta chiar n-are sens.

În prealabil postat de Hitchens

Reproduc ce a scris un evreu pe peretii lagarului de concentrare: "Pentru ce s-a intamplat aici, Dumnezeu va trebui sa-mi ceara iertare".

Evreul acela habar n-are despre ce vorbeste. Nici macar lucruri elementare, din propria lui carte sfinta: Torah.

În prealabil postat de Hitchens

Da. S-a demonstrat lucrul acesta.

Am mai intilnit eu evolutionisti care chiar cred ca omul a facut viata in laborator, dar trebuie sa recunosc ca sunteti cam putini…

In fine, daca chiar crezi asta, da-i bataie si demonstreaza. Nu asta inseamna sa fii stiintific? Altfel, renunta sa mai sustii tot felul de absurditati. Si, desigur, cere-ti scuze pentru grava dezinformare a participantilor pe acest forum.

În prealabil postat de Hitchens

Tocmai asta e diferenta intre ateisti si religie. Noi ne bazam pe propriile cuvinte in schimb dumneata crezi povestirile de acum 2000 de ani.

Admit ca iarasi am ris. Tare. Ma vezi scuza desigur.

Ce incerci tu sa zici e ceva de genul: basmele moderne au prioritate fata de povestirile antice.

În prealabil postat de Hitchens

Cuvantul "intamplator" este cel mai putin utilizat din vocabularul meu si al marii majoritati. Toate au un sens

Lamureste-ne si pe noi care-i sensul, ca eu unul nu vad nici un sens in evolutie. Ca sa nu mai mentionez ca nici universul ca atare n-are absolut nici un sens, in cadrul evolutiei…

În prealabil postat de Hitchens

Unele le stim deja, altele nu le stim dar le stiu altii(si sunt demonstrate) si ceea ce nu stim, urmeaza sa descoperim.

Zi-mi si mie cum de stii, daca nu stii. Cum de stii ce (sau macar daca) stiu altii daca nu stii ce stiu altii. Hai sa te vad cum o scoti la capat in acel labirint pe care ti l-ai facut singur.

În prealabil postat de Hitchens

ateii nu au nimic de demonstrat. Religia are multe de spus si putine demonstrate.

Situatia e exact invers, prietene.

[ni-meni]

În prealabil postat de iuliu46

Imagineaza-ti oamenii traind fericiti pana ii mananca viermii.

Sau, si mai bine, fara sa-i manince viermii.

În prealabil postat de iuliu46

Pai şi Ainştain ?

Einstein n-a pus bazele la nimic. Doar a demolat. Altfel spus, a cufundat stiinta In relativitate, ceea ce a cufundat lumea in relativism.

Din fericire, teoriile lui sunt gresite - contrar a ceea ce se sustine oficial.

[ni-meni]

În prealabil postat de delia31

Ai si tu dreptate. Pe mine ma contrariaza, in schimb, de fiecare data cand un ateu cere detalii despre o fiinta pe care ei o declara aprioric inexistenta. Ma intreb cum isi inchipuie ei ca poti afla ceva despre ceea ce nu exista?

Nu vreau sa te jignesc, si chiar imi cer iertare, dar pozitia ta mi se pare contra-productiva. Ca sa nu mai zic ca-i bagi pe atei intr-un paradox logic: cum sa ajunga la Dumnezeu daca, asa cum zici, il “declara aprioric inexistent”? Si totusi, sunt atita atei care ajung la Dumnezeu…

[ni-meni]

În prealabil postat de florin.oltean75

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Tare sunt curios care sunt acele fisuri logice ale Facerii (Genezei).

Si apropo, sunt convins ca crezi in evolutie. Poate de aceea ti se pare ca Biblia are fisuri logice. Te-ai gindit insa vreodata ca “fisurile” ti-ar putea apartine tie (si credintei tale in evolutie), in locul Bibliei?