Putin, 1000 de ani de prezenta necontenita Rusa pe Muntele Sfant Athos!

În prealabil postat de altulunul

Se face o confuzie
Este una politica unui stat
Si altceva persoana individuala

Persoana trebuie sa fie pasnica
Statul are obligatia sa se apere ca stat si sa-si apere credinta
Din cauza asta Stefan cel Mare este sfant desi a taiat cei mai multi turci la viata lui

Deci, dupa parerea dvs., statul trebuie sa fie ortodox, si militant pe deasupra? Adica sa loveasca legal in ateism, "erezii", etc.?

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

Deci, dupa parerea dvs., statul trebuie sa fie ortodox, si militant pe deasupra? Adica sa loveasca legal in ateism, "erezii", etc.?

Da.
Dar asta nu rezulta neaparat din religie ci din democratie.
Statul trebuie sa reprezinte poporul si interesele lui.
Daca poporul este 90% crestin statul nu poate fi altfel decat daca e ilegitim, adica impus cu forta de la Bruxeles. Iar in acest caz este condamnabil la cosul de gunoi al istoriei. Asa cum sunt toate regimurile uzurpatoare

În prealabil postat de altulunul

Da.
Dar asta nu rezulta neaparat din religie ci din democratie.
Statul trebuie sa reprezinte poporul si interesele lui.
Daca poporul este 90% crestin statul nu poate fi altfel decat daca e ilegitim, adica impus cu forta de la Bruxeles. Iar in acest caz este condamnabil la cosul de gunoi al istoriei. Asa cum sunt toate regimurile uzurpatoare

In acest caz, rezulta logic ca descrestinarea lumii este necesara si benefica, pina la un punct.

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

In acest caz, rezulta logic ca descrestinarea lumii este necesara si benefica, pina la un punct.

In sensul ca statul sa-i arda pe rug pe crestini?
A mai incercat statul comunist si a fost desfintat

În prealabil postat de altulunul

In sensul ca statul sa-i arda pe rug pe crestini?
A mai incercat statul comunist si a fost desfintat

Unde dau si unde crapa. NU, NU prin violenta, ci renuntarea voluntara si treptata la anumite idei fanatice si la eliminarea preeminentei credintei ca manifestare sociala si publica. Sper ca e clar acum.

Si apropos, cind crestinii i-au ars pe rug, la propriu, pe atei, eretici, sau convertit cu forta pe pagani, sau ars operele ereticilor si ocultistilor, au fost tot crime.
Acum, se pare ca alte generatii platesc pentru prostia si fanatismul "crestine" ale medievalilor. Cum am zis, principul pendulului. E foarte bine ca majoritatea statelor lumii sint laice. Partea prosta este cind devin anti-Dumnezeu, anti-natura, mai clar spus, anti-legea Firii. Si nu, nu ma refer la problema homosexualitatii. Ma refer la ceva mai rau decit orice deviatie sexuala: distrugerea naturii si exploatarea oamenilor in goana dupa profit. Nu ca comunismul ar fi o solutie: comunismul este, fata de explaotarea si nebunia capitalsit-consumeriste, ca decapitarea ca "leac" la migrene. Nu mai zic ca un stat crestin medival, in lumea de astazi, ar fi o tumora pura, cu metastze pe deasupra.

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

Unde dau si unde crapa. NU, NU prin violenta, ci renuntarea voluntara si treptata la anumite idei fanatice si la eliminarea preeminentei credintei ca manifestare sociala si publica. Sper ca e clar acum.

Numiti fanatism ce?
Faptul ca sunt o majoritate de ortodocsi in statul lor?
Sau ca statul trebuie sa fie reprezentant al majoritatii?
Dati mai multe detalii ca mi-e greu sa ghicesc

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

Nu mai zic ca un stat crestin medival, in lumea de astazi, ar fi o tumora pura, cu metastze pe deasupra.

Si cum ar trebui sa fie un stat?
Daca cel medieval era naspa.
Din istoria principatelor romanesti care va convine? Transilvania unde statul era minoritar ungur? Moldova unde statul se batea pentru credinta cu turcii?

În prealabil postat de altulunul

Si cum ar trebui sa fie un stat?
Daca cel medieval era naspa.
Din istoria principatelor romanesti care va convine? Transilvania unde statul era minoritar ungur? Moldova unde statul se batea pentru credinta cu turcii?

Parerea mea despre state este urmatoarea: toate statele intemeiate prin comasarea clanurilor si triburilor, cam de prin epoca bronzului incoace, sint uzurpatoare. Transforma omul intr-o fiinta prea sigura de sine, accentuindu-i mutatiile numite mistic "cadere". Specia umana trebuie sa aiba mereu sabia lui Damocles a naturii neimblinzite deasupra existentei sale, altfel devine obraznica si in ultima instanta, un virus care distruge planeta. O lume in care omul locuieste/traieste in polisuri/cetati/orase/etc., "protejat" prin izolare de actiunea purificatoare a naturii, este o lume care cultiva individul slab, capabil de orice compromisuri cu conducerea politica pentru a supravietui. Compromisrui de orice fel: sociale, religioase, etc. Stiti de unde vine conducerea stata umana? Cititi Cartea lui Enoch: tot ce este "civilizatie" si "conducere" a fost adus, nu-chiar-surpriza, de...entitati cazute.
Si cele mai ipocrite state si cele religioase, dar si cele post-1789. Primele, pentru ca se dau drept ale lui Dumnezeu, desi nu sint, celelalte pentru ca folsoesc pumnul de bazalt in manusa de catifea, bazindu-se pr infamul principiu al maselor si numerelor acestora.

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

Stiti de unde vine conducerea stata umana? Cititi Cartea lui Enoch: tot ce este "civilizatie" si "conducere" a fost adus, nu-chiar-surpriza, de...entitati cazute.
Si cele mai ipocrite state si cele religioase, dar si cele post-1789. Primele, pentru ca se dau drept ale lui Dumnezeu, desi nu sint, celelalte pentru ca folsoesc pumnul de bazalt in manusa de catifea, bazindu-se pr infamul principiu al maselor si numerelor acestora.

Statul nu poate veni de la entitati cazute. Pentru ca conceptul de stat s-a format odata cu aparitia limbilor vorbite la turnul Babel
Iar credinta noastra ortodoxa de invata ca statul este recunoscut si in ceruri, in primul rand ca statul are inger pazitor, si apoi prin aceea ca statul are o conducere ingaduita de Sus, de care este poruncit sa se asculte.
Dar oricum e paralela discutia, un stat este stat pentru ca asa vrea el sa fie. Indiferent daca va convine sau nu
Problema e ce inseamna statul, iar statul inseamna poporul. Pentru a nu cadea in despotismul care a zis ca "statul sunt eu"
Prin urmare cum e poporul asa trebuie sa fie statul. Altfel e dictatura si cotropire. Romania nefiind crestina cum e poporul roman, inseamna ca e stat sclavagizat de puteri oculte straine